Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алныкина О.Ю.
26 ноября 2015 г. судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 года, которым Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,
27 октября 2015 г. в отношении гражданина <***> Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Д. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой поставлен вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Д. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела был извещен, направил в суд своего защитника Мельникова А.А., который доводы по жалобе поддержал.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Д. Мельникова А.А., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Д., обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, квалифицируются по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, Д., <***> года рождения, был задержан 27 октября 2015 года, в 07 часов 00 минут, по адресу: <***>, в нарушение п. 2, ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", прибыв на территорию РФ 19.04.2015 года, нарушил п. 2. ст. 5. 115 ФЗ от 25.07.2002 г. О правовом положении иностранных граждан в РФ, по истечению срока пребывания 17.07.2015 уклонился от выезда из РФ.
Факт административного правонарушения и виновность Д. в его совершении подтверждаются:
- - протоколом об административных правонарушениях;
- - рапортом;
- - объяснениями привлекаемого лица;
- - паспортом, миграционной картой, уведомлением;
- Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Д. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.
Пунктом 5 ст. 13.3 названного Федеральный установлено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.
Отсюда следует, что платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.
П. представлен патент, в котором указана дата его выдачи - 11.06.2015 г.
Из платежных документов следует, что платежи были осуществлены за один месяц.
Таким образом, авансовые платежи по патенту должны были быть уплачены не позднее 11 числа каждого месяца.
Между тем, оплата патента, за период с 11.07.2015 г. произведена только 16.07.2015 г., а за период с 11.08.2015 г. произведена 17.08.2015 г.
Таким образом, 11.07.2015 г. патент прекратил свое действие и законных оснований для нахождения Д. на территории РФ на момент его задержания не имелось.
При таких обстоятельствах действия Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Д. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения Д. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2015 ПО ДЕЛУ N 7-12552/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, совершенное в городе федерального значения.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2015 г. по делу N 7-12552
Судья Алныкина О.Ю.
26 ноября 2015 г. судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 года, которым Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,
установил:
27 октября 2015 г. в отношении гражданина <***> Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Д. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой поставлен вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Д. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела был извещен, направил в суд своего защитника Мельникова А.А., который доводы по жалобе поддержал.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Д. Мельникова А.А., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Д., обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, квалифицируются по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, Д., <***> года рождения, был задержан 27 октября 2015 года, в 07 часов 00 минут, по адресу: <***>, в нарушение п. 2, ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", прибыв на территорию РФ 19.04.2015 года, нарушил п. 2. ст. 5. 115 ФЗ от 25.07.2002 г. О правовом положении иностранных граждан в РФ, по истечению срока пребывания 17.07.2015 уклонился от выезда из РФ.
Факт административного правонарушения и виновность Д. в его совершении подтверждаются:
- - протоколом об административных правонарушениях;
- - рапортом;
- - объяснениями привлекаемого лица;
- - паспортом, миграционной картой, уведомлением;
- Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Д. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.
Пунктом 5 ст. 13.3 названного Федеральный установлено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.
Отсюда следует, что платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.
П. представлен патент, в котором указана дата его выдачи - 11.06.2015 г.
Из платежных документов следует, что платежи были осуществлены за один месяц.
Таким образом, авансовые платежи по патенту должны были быть уплачены не позднее 11 числа каждого месяца.
Между тем, оплата патента, за период с 11.07.2015 г. произведена только 16.07.2015 г., а за период с 11.08.2015 г. произведена 17.08.2015 г.
Таким образом, 11.07.2015 г. патент прекратил свое действие и законных оснований для нахождения Д. на территории РФ на момент его задержания не имелось.
При таких обстоятельствах действия Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Д. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения Д. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
И.П.КОЗЛОВ
Московского городского суда
И.П.КОЗЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)