Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЛЭКС" (город Санкт-Петербург), граждан Кашпирева Алексея Павловича (город Санкт-Петербург), Кашпиревой Татьяны Валентиновны, Обозниковой Ларисы Алексеевны (город Санкт-Петербург) (далее - заявители) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015 по делу N А56-84467/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2015 по тому же делу по иску гражданина Крамаровского Виктора Леонидовича (город Санкт- Петербург, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛЭКС" (далее - общество "ГАЛЭКС"), гражданам Кашпиреву Алексею Павловичу (далее - Кашпирев А.П.), Кашпиревой Татьяне Валентиновне (далее - Кашпирева Т.В.), Обозниковой Ларисе Алексеевне (далее - Обозникова Л.А.), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по городу Санкт-Петербургу (город Санкт Петербург, далее - регистрирующий орган), о признании не состоявшейся реорганизации юридического лица, об обязании регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме; суд признал не состоявшейся реорганизацию закрытого акционерного общества "ГАЛЭКС" путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью "ГАЛЭКС", восстановил закрытое акционерное общество "ГАЛЭКС" и прекратил общество с ограниченной ответственностью "ГАЛЭКС", обязал регистрирующий орган внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрев доводы заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу N А56-9313/2041, в рассмотрении которого участвовали заявители, за Крамаровским В.Л. признано право собственности на 50 штук обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "ГАЛЭКС", с одновременным истребованием указанных ценных бумаг из незаконного владения Кашпирева А.П., Кашпиревой Т.В. и Обозниковой Л.А.
Обстоятельства приобретения Крамаровским В.Л. права собственности на спорные акции по договорам от 27.10.2000 установлены указанным выше судебным актом, в связи с чем не подлежат доказыванию и установлению вновь в рамках настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общим собранием акционеров, в котором приняли участие Кашпирев А.П., Кашпирева Т.В. и Обозникова Л.А., принято решение, оформленное протоколом от 19.09.2014, о реорганизации в форме преобразования закрытого акционерного общества "ГАЛЭКС" в общество с ограниченной ответственностью "ГАЛЭКС", о чем в ЕГРЮЛ 26.09.2014 внесена соответствующая запись.
Исследовав обстоятельства спора, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу N А56-9313/2014, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 60.2, 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", суды пришли к выводу, что решение о реорганизации юридического лица принято лицами, не являющимися законными владельцами акций, а документы, представленные на государственную регистрацию, содержали недостоверные сведения в отношении реорганизованного юридического лица, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.
Доводы заявителей о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, в том числе, являющихся безусловным основанием для его отмены, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и мотивировано отклонены.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся обстоятельств реорганизации юридического лица, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что ответчики в суде первой инстанции заявляли о применении срока исковой давности и судом рассматривалось такое заявление.
Доводы заявителей не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛЭКС", гражданам Кашпиреву Алексею Павловичу, Кашпиревой Татьяне Валентиновне, Обозниковой Ларисе Алексеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.02.2016 N 307-ЭС15-19411 ПО ДЕЛУ N А56-84467/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании несостоявшейся реорганизации юридического лица, обязании регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. N 307-ЭС15-19411
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЛЭКС" (город Санкт-Петербург), граждан Кашпирева Алексея Павловича (город Санкт-Петербург), Кашпиревой Татьяны Валентиновны, Обозниковой Ларисы Алексеевны (город Санкт-Петербург) (далее - заявители) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015 по делу N А56-84467/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2015 по тому же делу по иску гражданина Крамаровского Виктора Леонидовича (город Санкт- Петербург, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛЭКС" (далее - общество "ГАЛЭКС"), гражданам Кашпиреву Алексею Павловичу (далее - Кашпирев А.П.), Кашпиревой Татьяне Валентиновне (далее - Кашпирева Т.В.), Обозниковой Ларисе Алексеевне (далее - Обозникова Л.А.), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по городу Санкт-Петербургу (город Санкт Петербург, далее - регистрирующий орган), о признании не состоявшейся реорганизации юридического лица, об обязании регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме; суд признал не состоявшейся реорганизацию закрытого акционерного общества "ГАЛЭКС" путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью "ГАЛЭКС", восстановил закрытое акционерное общество "ГАЛЭКС" и прекратил общество с ограниченной ответственностью "ГАЛЭКС", обязал регистрирующий орган внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрев доводы заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу N А56-9313/2041, в рассмотрении которого участвовали заявители, за Крамаровским В.Л. признано право собственности на 50 штук обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "ГАЛЭКС", с одновременным истребованием указанных ценных бумаг из незаконного владения Кашпирева А.П., Кашпиревой Т.В. и Обозниковой Л.А.
Обстоятельства приобретения Крамаровским В.Л. права собственности на спорные акции по договорам от 27.10.2000 установлены указанным выше судебным актом, в связи с чем не подлежат доказыванию и установлению вновь в рамках настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общим собранием акционеров, в котором приняли участие Кашпирев А.П., Кашпирева Т.В. и Обозникова Л.А., принято решение, оформленное протоколом от 19.09.2014, о реорганизации в форме преобразования закрытого акционерного общества "ГАЛЭКС" в общество с ограниченной ответственностью "ГАЛЭКС", о чем в ЕГРЮЛ 26.09.2014 внесена соответствующая запись.
Исследовав обстоятельства спора, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу N А56-9313/2014, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 60.2, 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", суды пришли к выводу, что решение о реорганизации юридического лица принято лицами, не являющимися законными владельцами акций, а документы, представленные на государственную регистрацию, содержали недостоверные сведения в отношении реорганизованного юридического лица, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.
Доводы заявителей о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, в том числе, являющихся безусловным основанием для его отмены, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и мотивировано отклонены.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся обстоятельств реорганизации юридического лица, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что ответчики в суде первой инстанции заявляли о применении срока исковой давности и судом рассматривалось такое заявление.
Доводы заявителей не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛЭКС", гражданам Кашпиреву Алексею Павловичу, Кашпиревой Татьяне Валентиновне, Обозниковой Ларисе Алексеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)