Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления, установлено, что ответчик уклонился от уплаты налогов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демочкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.
судей Дубинской В.К., Исюк И.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе ответчика Д.Ю.И.
на заочное решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 октября 2016 года,
которым постановлено:
- иск - удовлетворить,
- взыскать с Д.Ю.И. в пользу субъекта РФ - города федерального значения Москвы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по г. Москве для последующего перечисления в федеральный бюджет материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 61 992 304 рубля,
установила:
Прокурор обратился с иском к Д.Ю.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу субъекта РФ - города федерального значения Москвы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по г. Москве в размере 61 992 304 руб. для последующего перечисления в федеральный бюджет.
Исковые требования мотивированы тем, что приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года Д.Ю.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ. Приговором установлено, что Д.Ю.И. в результате умышленных противоправных действий занизил объекты налогообложения НДС и налогом на прибыль, заведомо неправильно исчислив суммы НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года и суммы налога на прибыль за 2010 и 2011 годы, уклонился от их уплаты, не перечислив в бюджет суммы НДС и налог на прибыль за указанные периоды на общую сумму 61 992 304 руб.
Прокурор - Денисова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Д.Ю.И. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны.
Представитель третьего лица ИФНС N 29 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Д.Ю.И. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Д.Ю.И., его представителя по ордер С., прокурора Лазаревой Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела, и находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных денежных средств, в остальной части - законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 29.04.2016 Д.Ю.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.
Д.Ю.И., являясь на основании решения N 2 учредителя общества с ограниченной ответственностью "ДИС" (далее - ООО "ДИС") от 29.09.1998 генеральным директором ООО "ДИС" (ИНН <...>/КПП 772901001), зарегистрированного Московской регистрационной палатой в качестве юридического лица 21.10.1998 по юридическому адресу: 119634, <...>, и состоящего на учете в ИФНС России N 29 по г. Москве, расположенной по адресу: <...>, в соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса РФ и Уставом ООО "ДИС", действуя в личных интересах, самостоятельно решая все вопросы оперативно-хозяйственной деятельности, не исполнил предусмотренные ст. ст. 23, 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанностей налогоплательщика.
Приговором суда установлено, что Д.Ю.И. в результате умышленных противоправных действий, в нарушение требований ст. ст. 23, 45, 143, 146, 153, 154, 163, 164, 167, 171 - 174, 246 - 248, 252, 274, 284, 285 - 287, 289 НК РФ с 01.01.2010 по 28.03.2012, включив в налоговые декларации ООО "ДИС" по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года и по налогу на прибыль за 2010 и 2011 года заведомо ложные сведения о суммах НДС, предъявленных к оплате за, якобы, произведенные силами ООО "КомплексстройГрупп", ООО "ДорТрансПроект", ООО "Спецремстрой", ООО "СтройПроект", ООО "Стройкомпания", ООО "СтройЦентр", ООО "Балт-Строй" общестроительными работами на объектах здравоохранения на территории Российской Федерации и расходах ООО "ДИС" по взаимоотношениям с указанными фиктивными организациями, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2010 и 2011 года, тем самым, умышленно, неправомерно занизив объекты обложения НДС и налогом на прибыль, заведомо неправильно исчислив суммы НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года и суммы налога на прибыль за 2010 и 2011 годы, уклонился от их уплаты, не перечислив в бюджет суммы НДС и налог на прибыль за указанные периоды на общую сумму 61 992 304 руб.
Исходя из установленных и приведенных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что сумма ущерба в виде задолженности юридического лица ООО "ДИС" по налогам подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
Доводы ответчика о том, что часть ущерба может быть погашена по результатам процедуры банкротства юридического лица не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанности налогоплательщика не были исполнены в полном объеме, ответчик не может быть освобожден от обязанности возместить ущерб государству, необходимости приостанавливать производство по делу до окончания банкротства не имеется.
Ссылки заявителя жалобы на его неизвещение и нарушение норм процессуального права коллегия отклоняет как несостоятельные. Судебные извещения были направлены Д.Ю.И. по месту его регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения. Риск не получения корреспонденции по месту регистрации в силу ст. 165.1 ГК РФ несет получатель.
Вместе с тем доводы ответчика о взыскании завышенной суммы ущерба, не соответствующей размеру имеющейся задолженности заслуживают внимания.
При определении размера причиненного ущерба и суммы недоплаты суд исходил из содержания постановленного приговора.
Согласно информации ИФНС проведена выездная налоговая проверка ООО "ДИС", по решению от 17 марта 2014 года выявлена задолженность по налогу на прибыль и НДС, а также переплата другого налога, вследствие чего сумма задолженности составляет 53 432 616,64 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы возбуждено дело о признании ООО "ДИС" несостоятельным (банкротом), 27 сентября 2016 года, в реестр кредиторов включены требования по налогам на сумму 53 432616 руб. 64 коп.
Из предоставленного заявления налогового органа следует, что по состоянию на момент рассмотрения гражданского иска задолженность по налогу на прибыль, начисляемому в федеральный бюджет, составляла 3369 рублей, на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов 22769970 рублей 09 копеек, на добавленную стоимость - 30279669 рублей 69 копеек, а всего 53053008 рублей 78 копеек.
Поскольку размер ущерба, причиненного преступлением, которое совершил Д.Ю.И., равна сумме недоплаты налога на прибыль и добавленную стоимость, с ответчика следует взыскать 53053008 рублей 78 копеек.
Таким образом, решение суда следует изменить в части размера взыскиваемого ущерба, в остальной части оно является законным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Заочное решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 октября 2016 года - изменить в части размера взысканных денежных сумм.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с Д.Ю.И. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по г. Москве для последующего перечисления в бюджет материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 53053008 рублей 78 копеек.
Взыскать с Д.Ю.И. госпошлину в доход государства в сумме 60 000 рублей.
В остальной части Заочное решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 октября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3272/2017
Требование: О возмещении материального ущерба.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления, установлено, что ответчик уклонился от уплаты налогов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-3272
Судья: Демочкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.
судей Дубинской В.К., Исюк И.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе ответчика Д.Ю.И.
на заочное решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 октября 2016 года,
которым постановлено:
- иск - удовлетворить,
- взыскать с Д.Ю.И. в пользу субъекта РФ - города федерального значения Москвы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по г. Москве для последующего перечисления в федеральный бюджет материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 61 992 304 рубля,
установила:
Прокурор обратился с иском к Д.Ю.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу субъекта РФ - города федерального значения Москвы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по г. Москве в размере 61 992 304 руб. для последующего перечисления в федеральный бюджет.
Исковые требования мотивированы тем, что приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года Д.Ю.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ. Приговором установлено, что Д.Ю.И. в результате умышленных противоправных действий занизил объекты налогообложения НДС и налогом на прибыль, заведомо неправильно исчислив суммы НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года и суммы налога на прибыль за 2010 и 2011 годы, уклонился от их уплаты, не перечислив в бюджет суммы НДС и налог на прибыль за указанные периоды на общую сумму 61 992 304 руб.
Прокурор - Денисова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Д.Ю.И. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны.
Представитель третьего лица ИФНС N 29 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Д.Ю.И. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Д.Ю.И., его представителя по ордер С., прокурора Лазаревой Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела, и находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных денежных средств, в остальной части - законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 29.04.2016 Д.Ю.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.
Д.Ю.И., являясь на основании решения N 2 учредителя общества с ограниченной ответственностью "ДИС" (далее - ООО "ДИС") от 29.09.1998 генеральным директором ООО "ДИС" (ИНН <...>/КПП 772901001), зарегистрированного Московской регистрационной палатой в качестве юридического лица 21.10.1998 по юридическому адресу: 119634, <...>, и состоящего на учете в ИФНС России N 29 по г. Москве, расположенной по адресу: <...>, в соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса РФ и Уставом ООО "ДИС", действуя в личных интересах, самостоятельно решая все вопросы оперативно-хозяйственной деятельности, не исполнил предусмотренные ст. ст. 23, 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанностей налогоплательщика.
Приговором суда установлено, что Д.Ю.И. в результате умышленных противоправных действий, в нарушение требований ст. ст. 23, 45, 143, 146, 153, 154, 163, 164, 167, 171 - 174, 246 - 248, 252, 274, 284, 285 - 287, 289 НК РФ с 01.01.2010 по 28.03.2012, включив в налоговые декларации ООО "ДИС" по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года и по налогу на прибыль за 2010 и 2011 года заведомо ложные сведения о суммах НДС, предъявленных к оплате за, якобы, произведенные силами ООО "КомплексстройГрупп", ООО "ДорТрансПроект", ООО "Спецремстрой", ООО "СтройПроект", ООО "Стройкомпания", ООО "СтройЦентр", ООО "Балт-Строй" общестроительными работами на объектах здравоохранения на территории Российской Федерации и расходах ООО "ДИС" по взаимоотношениям с указанными фиктивными организациями, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2010 и 2011 года, тем самым, умышленно, неправомерно занизив объекты обложения НДС и налогом на прибыль, заведомо неправильно исчислив суммы НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года и суммы налога на прибыль за 2010 и 2011 годы, уклонился от их уплаты, не перечислив в бюджет суммы НДС и налог на прибыль за указанные периоды на общую сумму 61 992 304 руб.
Исходя из установленных и приведенных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что сумма ущерба в виде задолженности юридического лица ООО "ДИС" по налогам подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
Доводы ответчика о том, что часть ущерба может быть погашена по результатам процедуры банкротства юридического лица не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанности налогоплательщика не были исполнены в полном объеме, ответчик не может быть освобожден от обязанности возместить ущерб государству, необходимости приостанавливать производство по делу до окончания банкротства не имеется.
Ссылки заявителя жалобы на его неизвещение и нарушение норм процессуального права коллегия отклоняет как несостоятельные. Судебные извещения были направлены Д.Ю.И. по месту его регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения. Риск не получения корреспонденции по месту регистрации в силу ст. 165.1 ГК РФ несет получатель.
Вместе с тем доводы ответчика о взыскании завышенной суммы ущерба, не соответствующей размеру имеющейся задолженности заслуживают внимания.
При определении размера причиненного ущерба и суммы недоплаты суд исходил из содержания постановленного приговора.
Согласно информации ИФНС проведена выездная налоговая проверка ООО "ДИС", по решению от 17 марта 2014 года выявлена задолженность по налогу на прибыль и НДС, а также переплата другого налога, вследствие чего сумма задолженности составляет 53 432 616,64 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы возбуждено дело о признании ООО "ДИС" несостоятельным (банкротом), 27 сентября 2016 года, в реестр кредиторов включены требования по налогам на сумму 53 432616 руб. 64 коп.
Из предоставленного заявления налогового органа следует, что по состоянию на момент рассмотрения гражданского иска задолженность по налогу на прибыль, начисляемому в федеральный бюджет, составляла 3369 рублей, на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов 22769970 рублей 09 копеек, на добавленную стоимость - 30279669 рублей 69 копеек, а всего 53053008 рублей 78 копеек.
Поскольку размер ущерба, причиненного преступлением, которое совершил Д.Ю.И., равна сумме недоплаты налога на прибыль и добавленную стоимость, с ответчика следует взыскать 53053008 рублей 78 копеек.
Таким образом, решение суда следует изменить в части размера взыскиваемого ущерба, в остальной части оно является законным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 октября 2016 года - изменить в части размера взысканных денежных сумм.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с Д.Ю.И. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по г. Москве для последующего перечисления в бюджет материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 53053008 рублей 78 копеек.
Взыскать с Д.Ю.И. госпошлину в доход государства в сумме 60 000 рублей.
В остальной части Заочное решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 октября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)