Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.
судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Запорожец А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-9791/2016, 08АП-9789/2016) открытого акционерного общества "Тюменьтаравторресурсы", открытого акционерного общества "Регистратор Капитал" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 июня 2016 года по делу N А70-8895/2014 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску Касьянова Николая Васильевича, Вельке Ольги Андреевны к открытому акционерному обществу "Тюменьтаравторресурсы", Белицкой Надежде Леонидовне, открытому акционерному обществу "Регистратор Капитал", при участии в деле третьих лиц, Гуриной Татьяны Витальевны, Гурина Вадима Германовича, Рябова Максима Александровича, Колчановой Галины Алексеевны, Гуляевой Светланы Ивановны, Шляпочникова Андрея Александровича
о признании недействительным договора купли-продажи акций, передаточного распоряжения, применении последствий недействительности договора, признании недействительной регистрационной записи в реестре, обязании реестродержателя внести изменения в реестр о переходе права собственности акций,
о признании недействительным отказа ОАО "Тюменьтаравторресурсы" от внесения регистрационной записи в реестр акционеров о зачислении 91 377 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" на лицевой счет Вельке Ольги Андреевны по договору купли-продажи акций от 25.06.2014 года, выраженный в уведомлении об отказе от проведения операции исх. N 10 от 08.07.2014 года,
об обязании ОАО "Тюменьтаравторресурсы" внести запись в реестр акционеров о зачислении 91 377 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" на лицевой счет Вельке Ольги Андреевны по договору купли-продажи акций от 25.06.2014 года,
о признании недействительным договора купли-продажи акций от 03.07.2014 года между Вельке О.А. и Белицкой Н.Л., применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным передаточного распоряжения от 03.07.2014 года, недействительной регистрационной записи в реестре акционеров ОАО "Тюменьтаравторресурсы" от 03.07.2014 года,
об обязании ОАО "Тюменьтаравторресурсы" исключить из реестра акционеров запись от 03.07.2014 года о зачислении 32 142 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" на лицевой счет Белицкой Надежды Леонидовны,
о признании недействительной регистрационной записи в реестре акционеров ОАО "Тюменьтаравторресурсы" от 03.07.2014 года о списании 32 142 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" с лицевого счета Вельке О.А. и обязании ОАО "Тюменьтаравторресурсы" восстановить регистрационную запись в реестре акционеров ОАО "Тюменьтаравторресурсы" о праве собственности Вельке О.А. на 32 142 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы",
установил:
иск заявлен о признании недействительным отказа открытого акционерного общества "Тюменьтаравторресурсы" (далее - ОАО "Тюменьтаравторресурсы") от внесения регистрационной записи в реестр акционеров о зачислении 91377 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" на лицевой счет Вельке Ольги Андреевны (далее - Вельке О.А.) по договору купли-продажи акций от 25.06.2014, выраженный в уведомлении об отказе в проведении операции исх. N 10 от 08.07.2014 г., обязании ОАО "Тюменьтаравторресурсы" внести запись в реестр акционеров о зачислении 91377 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" на лицевой счет Вельке О.А. по договору купли-продажи акций от 25.06.2014; о признании недействительным договора купли-продажи акций от 03.07.2014 г. между Вельке О.А. и Белицкой Надеждой Леонидовной (далее - Белицкая Н.Л.), в соответствии с которым перерегистрированы 32142 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" с Вельке О.А. на Белицкую Н.Л. и применении последствий недействительности сделки в виде: признания недействительным передаточного распоряжения от 03.07.2014, в соответствии с которым перерегистрированы 32142 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" с Вельке О.А. на Белицкую Н.Л., признания недействительной регистрационной записи в реестре акционеров ОАО "Тюменьтаравторресурсы" от 03.07.2014 о зачислении 32142 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" на лицевой счет Белицкой Надежды Леонидовны (номер лицевого счета 281), обязания ОАО "Тюменьтаравторресурсы" исключить из реестра акционеров запись от 03.07.2014 о зачислении 32142 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" на лицевой счет Белицкой Надежды Леонидовны (номер лицевого счета 281), признания недействительной регистрационной записи в реестре акционеров ОАО "Тюменьтаравторресурсы" от 03.07.2014 о списании 32142 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" с лицевого счета Вельке О.А. (номер лицевого счета 282), обязания ОАО "Тюменьтаравторресурсы" восстановить регистрационную запись в реестре акционеров ОАО "Тюменьтаравторресурсы" о праве собственности Вельке О.А. на 32142 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" (номер лицевого счета 282); а также требования о признании недействительным договора купли-продажи акций от 23.12.2013 между Касьяновым Николаем Васильевичем (далее - Касьянов Н.В.) и Белицкой Н.Л., в соответствии с которым перерегистрированы 91377 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" с Касьянова Н.В. на Белицкую Н.Л.; применении последствия недействительности сделки в виде признания недействительным передаточного распоряжения от 23.12.2013 г., в соответствии с которым перерегистрированы 91377 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" с Касьянова Н.В. на Белицкую Н.Л., признания недействительной регистрационную запись в реестре акционеров ОАО "Тюменьтаравторресурсы" от 23.12.2013 о зачислении 91377 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" на лицевой счет Белицкой Н.Л. (номер лицевого счета 281), обязания ОАО "Тюменьтаравторресурсы" исключить из реестра акционеров запись от 23.12.2013 о зачислении 91377 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" на лицевой счет Белицкой Н.Л. (номер лицевого счета 281), признания недействительной регистрационной записи в реестре акционеров ОАО "Тюменьтаравторресурсы" от 23.12.2013 о списании 91377 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" с лицевого счета Касьянова Н.В. (номер лицевого счета 284), обязания ОАО "Тюменьтаравторресурсы" восстановить регистрационную запись в реестре акционеров ОАО "Тюменьтаравторресурсы" о праве собственности Касьянова Н.В. на 91377 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" (номер лицевого счета 284) (т. 9 л.д. 57-58).
Определением суда от 28.10.2014 в качестве соответчика по делу привлечено открытое акционерное общество "Регистратор Капитал" (далее - ОАО "Регистратор Капитал") (т. 9 л.д. 150-151).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06 июля 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор купли-продажи акций от 03.07.2014 между Вельке О.А. и Белицкой Н.Л. и применил последствия недействительности сделки: признал недействительным передаточное распоряжение от 03.07.2014, в соответствии с которым перерегистрированы 32142 штуки обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" с Вельке О.А. на Белицкую Н.Л.; признал недействительной регистрационную запись в реестре акционеров ОАО "Тюменьтаравторресурсы" от 03.07.2014, о зачислении 32 142 штук обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" на лицевой счет Белицкую Н.Л. (номер лицевого счета 281); обязал ОАО "Регистратор-Капитал" исключить из реестра акционеров запись от 03.07.2014 года о зачислении 32 142 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" на лицевой счет Белицкой Н.Л., признал недействительной регистрационную запись в реестре акционеров ОАО "Тюменьтаравторресурсы" от 3.07.2014 о списании 32 142 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" с лицевого счета Вельке О.А.; обязал ОАО "Регистратор-Капитал" восстановить регистрационную запись в реестре акционеров ОАО "Тюменьтаравторресурсы" о праве собственности Вельке О.А. на 32 142 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы". В части иска о признании недействительным отказа ОАО "Тюменьтаравторресурсы" от внесения регистрационной записи в реестр акционеров о зачислении 91377 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" на лицевой счет Вельке О.А. по договору купли-продажи акций от 25.06.2014, выраженного в уведомлении об отказе в проведении операции исх. N 10 от 08.07.2014, об обязании ОАО "Тюменьтаравторресурсы" внести запись в реестр акционеров о зачислении 91377 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" на лицевой счет Вельке О.А. по договору купли-продажи акций от 25.06.2014, о признании недействительным договора купли-продажи акций от 23.12.2013 между Касьяновым Н.В. и Белицкой Н.Л., в соответствии с которым перерегистрированы 91377 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" с Касьянова Н.В. на Белицкую Н.Л. и применении последствий недействительности данной сделки суд отказал.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года вышеуказанное решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2015 решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 июля 2015 года отменено в части удовлетворения требования о применении последствий недействительности договора купли-продажи акций от 03.07.2014, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21 марта 2016 года (новое рассмотрение) исковые требования о применении последствий недействительности договора купли-продажи акций от 03.07.2014 оставлены без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
23.05.2016 в Арбитражный суд Тюменской области направлено заявление Вельке О.А. о возмещении каждым из ответчиков 30 766 руб. расходов на оплату услуг представителей, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела в суде (т. 22 л.д. 107-109).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22 июня 2016 года по делу N А70-8895/2014 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено. С ОАО "Тюменьтаравторресурсы" в пользу Вельке О.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30 776 руб. С Белицкой Н.Л. в пользу Вельке О.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30 776 руб. С ОАО "Регистратор-Капитал" в пользу Вельке О.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30 776 руб.
Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 22.06.2016, ОАО "Тюменьтаравторресурсы", ОАО "Регистратор Капитал" обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.
ОАО "Тюменьтаравторресурсы" в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с ОАО "Тюменьтаравторресурсы" в пользу Вельке О.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 776 руб. и вынести новый судебный акт о взыскании с ОАО "Тюменьтаравторресурсы" в пользу Вельке О.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 27 111 руб. 85 коп.
По мнению подателя жалобы, истец не подтвердил надлежащим образом расходы в заявленной сумме.
ОАО "Регистратор Капитал" в своей апелляционной жалобе указывает на то, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2016 исковые требования к ОАО "Регистратор Капитал" (о применении последствий недействительности договора купли-продажи акций от 03.07.2014) оставлены без удовлетворения в полном объеме, что применительно к положениям статьи 110 АПК РФ свидетельствует о том, что расходы с ОАО "Регистратор Капитал" в пользу Вельке О.А. не подлежат взысканию.
В письменных отзывах на апелляционные жалобы Вельке О.А. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
От Вельке О.А., ОАО "Тюменьтаравторресурсы", ОАО "Регистратор Капитал" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие их представителей.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене в части, исходя из следующего.
Статьей 106 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
На основании пункта 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В качестве доказательств произведенных расходов Вельке О.А. представлены: договор об оказании юридических услуг от 31.07.2014 г. с дополнительными соглашениями к нему от 28.08.2015, от 19.01.2015, акты от 17.10.2014, от 27.01.2015, от 29.06.2015, от 14.09.2015, от 25.12.2015 сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 31.07.2014 (т. 22 л.д. 110-119, 121, 122), платежные поручения N 838172 от 05.08.2014 на сумму 40 000 руб., N 838116 от 05.08.2014 на сумму 40 000 руб., N 240735 от 17.02.2015 на сумму 5000 руб., N 57575 от 31.03.2015 на сумму 20 000 руб., N 198336 от 24.06.2015 на сумму 30 000 руб., N 287805 от 16.07.2015 на сумму 15 000 руб., N 36630 от 27.01.2015 на сумму 20 655 рублей, N 287924 от 16.07.2015 на сумму 50 000 рублей, N 39077 от 31.08.2015 на сумму 6246 руб., N 110737 от 20.10.2015 на сумму 40 000 руб., N 242980 от 10.02.2016 на сумму 10 000 руб. (т. 22 л.д. 123-128, 131, 134, 135, 137, 138), электронные билеты N 76304503307981, N 76304503307992, N 70601314607022 N 70651344005331 (т. 22 л.д. 141-144), акт сверки расчетов с лицом, оказывающим юридическую помощь от 01.06.2016 (т. 23 л.д. 60).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).
Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).
Аналогичные разъяснения даны в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1, согласно которому лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Суд первой инстанции, оценив представленные документы, признал доказанным факт несения заявителем расходов на оплату юридических услуг.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ОАО "Тюменьтаравторресурсы" о том, что заявитель не подтвердил в полном объеме надлежащими доказательствами несение расходов на сумму 1 374 руб. 20 коп. и 1 603 руб. 20 коп.
Как обосновано указал суд первой инстанции, для целей возмещения судебных расходов имеет значение факт их несения, т.е. расходы Вельке О.А. В настоящем случае расходы на обеспечение явки представителей в суд компенсированы с учетом командировочных расходов, что условиям заключенного договора не противоречит. Размер (норма) суточных для командировок по РФ и за границу устанавливается в коллективном договоре или локальном нормативном акте организации (статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказом ООО "Аспект-М" от 01.10.2012 установлен максимальный размер суточных за каждый день нахождения в командировке в сумме 1000 руб. (т. 23 л.д. 57). Данные расходы фактически были понесены Вельке О.А., что подтверждается электронными билетами N 76304503307981, N 76304503307992, N 70601314607022 N 70651344005331, актами от 27.01.2015, от 14.09.2015 сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 31.07.2014, платежными поручениями N 36630 от 27.01.2015, N 359077 от 31.08.2015.
В связи с чем, суд отклоняет возражения ответчика в соответствующей части.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, также отклоняет доводы ОАО "Тюменьтаравторресурсы" о том, что, платежное поручение N 198336 от 24.06.2015 на сумму 30 000 руб. не является относимым доказательством оплаты по договору от 31.07.2014 по делу N А70-8895/2014, поскольку письмом от 01.06.2016 О.А. Вельке сообщила ООО "Аспект-М" о том, что в назначении платежа в платежном поручении N 198336 от 24.06.2015 следует читать "за юридические услуги по договору от 31 июля 2014 г." (т. 23 л.д. 81).
Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Следовательно, уменьшение размера судебных расходов не может быть произвольным.
Доказательств чрезмерности расходов не имеется.
В связи с чем, суд удовлетворил заявление истца к ответчику в заявленной сумме.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Тюменьтаравторресурсы" суд апелляционной инстанции не усматривает.
Относительно взыскания с ОАО "Регистратор Капитал" в пользу Вельке О.А. 30 776 руб. судебных расходов суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Тюменской области от 06 июля 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор купли-продажи акций от 03.07.2014 между Вельке О.А. и Белицкой Н.Л. и применил последствия недействительности сделки: признал недействительным передаточное распоряжение от 03.07.2014, в соответствии с которым перерегистрированы 32142 штуки обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" с Вельке О.А. на Белицкую Н.Л.; признал недействительной регистрационную запись в реестре акционеров ОАО "Тюменьтаравторресурсы" от 03.07.2014, о зачислении 32 142 штук обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" на лицевой счет Белицкую Н.Л. (номер лицевого счета 281); обязал ОАО "Регистратор-Капитал" исключить из реестра акционеров запись от 03.07.2014 года о зачислении 32 142 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" на лицевой счет Белицкой Н.Л., признал недействительной регистрационную запись в реестре акционеров ОАО "Тюменьтаравторресурсы" от 3.07.2014 о списании 32 142 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" с лицевого счета Вельке О.А.; обязал ОАО "Регистратор-Капитал" восстановить регистрационную запись в реестре акционеров ОАО "Тюменьтаравторресурсы" о праве собственности Вельке О.А. на 32 142 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы". В части иска о признании недействительным отказа ОАО "Тюменьтаравторресурсы" от внесения регистрационной записи в реестр акционеров о зачислении 91377 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" на лицевой счет Вельке О.А. по договору купли-продажи акций от 25.06.2014, выраженного в уведомлении об отказе в проведении операции исх. N 10 от 08.07.2014, об обязании ОАО "Тюменьтаравторресурсы" внести запись в реестр акционеров о зачислении 91377 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" на лицевой счет Вельке О.А. по договору купли-продажи акций от 25.06.2014, о признании недействительным договора купли-продажи акций от 23.12.2013 между Касьяновым Н.В. и Белицкой Н.Л., в соответствии с которым перерегистрированы 91377 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" с Касьянова Н.В. на Белицкую Н.Л. и применении последствий недействительности данной сделки суд отказал.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21 марта 2016 года исковые требования о применении последствий недействительности договора купли-продажи акций от 03.07.2014 оставлены без удовлетворения. Данное решение вступило в законную силу.
При этом, как следует из иска Вельке О.А. к ОАО "Регистратор Капитал" - привлеченному соответчику, исковые требования к указанному обществу заключались в применении последствий недействительности сделки.
Однако, решением суда от 21.03.2016 исковые требования о применении последствий недействительности договора купли-продажи акций от 03.07.2014 оставлены без удовлетворения.
При этом, исковые требования удовлетворены только в части признания сделки недействительной, стороной в которой ОАО "Регистратор Капитал" не является. Следовательно, по данному требованию указанное лицо также не могло выступать как лицо, к которому были предъявлены материально-правовые требования (статья 44 АПК РФ).
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Поскольку при рассмотрении дела по существу в удовлетворении исковых требований к ОАО "Регистратор Капитал" о применении последствий недействительности сделки отказано, судебные расходы не подлежат возмещению истцу за счет указанного ответчика.
Кроме этого, решением суда от 21.03.2016 с ОАО "Регистратор-Капитал" судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взысканы не были в связи с отказом иска к данному ответчику.
Таким образом, в удовлетворении заявления Вельке О.А. о взыскании судебных расходов с ОАО "Регистратор Капитал" в сумме 30 776 руб. следовало отказать в полном объеме.
Возражения истца против жалобы ответчика суд отклоняет, как основанные на неправильном применении норм процессуального права. При этом, определение заявителем размера подлежащих взысканию с каждого из ответчиков судебных расходов в равных долях пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований является правом самого заинтересованного лицо, которое самостоятельно определяет пределы судебной защиты.
Самостоятельных возражений относительно взыскания с Белицкой Н.Л. в пользу Вельке О.А. судебных расходов апелляционные жалобы не содержат, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу апелляционный суд не имеет, как по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО "Регистратор Капитал" подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 июня 2016 года по делу N А70-8895/2014 подлежит отмене в части взыскания с ОАО "Регистратор Капитал" в пользу Вельке О.А. судебных расходов в сумме 30 776 руб.
Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Регистратор Капитал" удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 июня 2016 года по делу N А70-8895/2014 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "Регистратор Капитал" в пользу Вельке Ольги Андреевны судебных расходов в сумме 30776 руб. В удовлетворении заявления Вельке Ольги Андреевны о взыскании с открытого акционерного общества "Регистратор Капитал" судебных расходов в сумме 30776 руб. отказать.
В остальной части определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 июня 2016 года по делу N А70-8895/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тюменьтаравторресурсы" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2016 N 08АП-9791/2016, 08АП-9789/2016 ПО ДЕЛУ N А70-8895/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. N 08АП-9791/2016, 08АП-9789/2016
Дело N А70-8895/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.
судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Запорожец А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-9791/2016, 08АП-9789/2016) открытого акционерного общества "Тюменьтаравторресурсы", открытого акционерного общества "Регистратор Капитал" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 июня 2016 года по делу N А70-8895/2014 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску Касьянова Николая Васильевича, Вельке Ольги Андреевны к открытому акционерному обществу "Тюменьтаравторресурсы", Белицкой Надежде Леонидовне, открытому акционерному обществу "Регистратор Капитал", при участии в деле третьих лиц, Гуриной Татьяны Витальевны, Гурина Вадима Германовича, Рябова Максима Александровича, Колчановой Галины Алексеевны, Гуляевой Светланы Ивановны, Шляпочникова Андрея Александровича
о признании недействительным договора купли-продажи акций, передаточного распоряжения, применении последствий недействительности договора, признании недействительной регистрационной записи в реестре, обязании реестродержателя внести изменения в реестр о переходе права собственности акций,
о признании недействительным отказа ОАО "Тюменьтаравторресурсы" от внесения регистрационной записи в реестр акционеров о зачислении 91 377 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" на лицевой счет Вельке Ольги Андреевны по договору купли-продажи акций от 25.06.2014 года, выраженный в уведомлении об отказе от проведения операции исх. N 10 от 08.07.2014 года,
об обязании ОАО "Тюменьтаравторресурсы" внести запись в реестр акционеров о зачислении 91 377 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" на лицевой счет Вельке Ольги Андреевны по договору купли-продажи акций от 25.06.2014 года,
о признании недействительным договора купли-продажи акций от 03.07.2014 года между Вельке О.А. и Белицкой Н.Л., применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным передаточного распоряжения от 03.07.2014 года, недействительной регистрационной записи в реестре акционеров ОАО "Тюменьтаравторресурсы" от 03.07.2014 года,
об обязании ОАО "Тюменьтаравторресурсы" исключить из реестра акционеров запись от 03.07.2014 года о зачислении 32 142 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" на лицевой счет Белицкой Надежды Леонидовны,
о признании недействительной регистрационной записи в реестре акционеров ОАО "Тюменьтаравторресурсы" от 03.07.2014 года о списании 32 142 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" с лицевого счета Вельке О.А. и обязании ОАО "Тюменьтаравторресурсы" восстановить регистрационную запись в реестре акционеров ОАО "Тюменьтаравторресурсы" о праве собственности Вельке О.А. на 32 142 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы",
установил:
иск заявлен о признании недействительным отказа открытого акционерного общества "Тюменьтаравторресурсы" (далее - ОАО "Тюменьтаравторресурсы") от внесения регистрационной записи в реестр акционеров о зачислении 91377 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" на лицевой счет Вельке Ольги Андреевны (далее - Вельке О.А.) по договору купли-продажи акций от 25.06.2014, выраженный в уведомлении об отказе в проведении операции исх. N 10 от 08.07.2014 г., обязании ОАО "Тюменьтаравторресурсы" внести запись в реестр акционеров о зачислении 91377 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" на лицевой счет Вельке О.А. по договору купли-продажи акций от 25.06.2014; о признании недействительным договора купли-продажи акций от 03.07.2014 г. между Вельке О.А. и Белицкой Надеждой Леонидовной (далее - Белицкая Н.Л.), в соответствии с которым перерегистрированы 32142 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" с Вельке О.А. на Белицкую Н.Л. и применении последствий недействительности сделки в виде: признания недействительным передаточного распоряжения от 03.07.2014, в соответствии с которым перерегистрированы 32142 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" с Вельке О.А. на Белицкую Н.Л., признания недействительной регистрационной записи в реестре акционеров ОАО "Тюменьтаравторресурсы" от 03.07.2014 о зачислении 32142 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" на лицевой счет Белицкой Надежды Леонидовны (номер лицевого счета 281), обязания ОАО "Тюменьтаравторресурсы" исключить из реестра акционеров запись от 03.07.2014 о зачислении 32142 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" на лицевой счет Белицкой Надежды Леонидовны (номер лицевого счета 281), признания недействительной регистрационной записи в реестре акционеров ОАО "Тюменьтаравторресурсы" от 03.07.2014 о списании 32142 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" с лицевого счета Вельке О.А. (номер лицевого счета 282), обязания ОАО "Тюменьтаравторресурсы" восстановить регистрационную запись в реестре акционеров ОАО "Тюменьтаравторресурсы" о праве собственности Вельке О.А. на 32142 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" (номер лицевого счета 282); а также требования о признании недействительным договора купли-продажи акций от 23.12.2013 между Касьяновым Николаем Васильевичем (далее - Касьянов Н.В.) и Белицкой Н.Л., в соответствии с которым перерегистрированы 91377 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" с Касьянова Н.В. на Белицкую Н.Л.; применении последствия недействительности сделки в виде признания недействительным передаточного распоряжения от 23.12.2013 г., в соответствии с которым перерегистрированы 91377 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" с Касьянова Н.В. на Белицкую Н.Л., признания недействительной регистрационную запись в реестре акционеров ОАО "Тюменьтаравторресурсы" от 23.12.2013 о зачислении 91377 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" на лицевой счет Белицкой Н.Л. (номер лицевого счета 281), обязания ОАО "Тюменьтаравторресурсы" исключить из реестра акционеров запись от 23.12.2013 о зачислении 91377 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" на лицевой счет Белицкой Н.Л. (номер лицевого счета 281), признания недействительной регистрационной записи в реестре акционеров ОАО "Тюменьтаравторресурсы" от 23.12.2013 о списании 91377 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" с лицевого счета Касьянова Н.В. (номер лицевого счета 284), обязания ОАО "Тюменьтаравторресурсы" восстановить регистрационную запись в реестре акционеров ОАО "Тюменьтаравторресурсы" о праве собственности Касьянова Н.В. на 91377 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" (номер лицевого счета 284) (т. 9 л.д. 57-58).
Определением суда от 28.10.2014 в качестве соответчика по делу привлечено открытое акционерное общество "Регистратор Капитал" (далее - ОАО "Регистратор Капитал") (т. 9 л.д. 150-151).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06 июля 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор купли-продажи акций от 03.07.2014 между Вельке О.А. и Белицкой Н.Л. и применил последствия недействительности сделки: признал недействительным передаточное распоряжение от 03.07.2014, в соответствии с которым перерегистрированы 32142 штуки обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" с Вельке О.А. на Белицкую Н.Л.; признал недействительной регистрационную запись в реестре акционеров ОАО "Тюменьтаравторресурсы" от 03.07.2014, о зачислении 32 142 штук обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" на лицевой счет Белицкую Н.Л. (номер лицевого счета 281); обязал ОАО "Регистратор-Капитал" исключить из реестра акционеров запись от 03.07.2014 года о зачислении 32 142 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" на лицевой счет Белицкой Н.Л., признал недействительной регистрационную запись в реестре акционеров ОАО "Тюменьтаравторресурсы" от 3.07.2014 о списании 32 142 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" с лицевого счета Вельке О.А.; обязал ОАО "Регистратор-Капитал" восстановить регистрационную запись в реестре акционеров ОАО "Тюменьтаравторресурсы" о праве собственности Вельке О.А. на 32 142 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы". В части иска о признании недействительным отказа ОАО "Тюменьтаравторресурсы" от внесения регистрационной записи в реестр акционеров о зачислении 91377 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" на лицевой счет Вельке О.А. по договору купли-продажи акций от 25.06.2014, выраженного в уведомлении об отказе в проведении операции исх. N 10 от 08.07.2014, об обязании ОАО "Тюменьтаравторресурсы" внести запись в реестр акционеров о зачислении 91377 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" на лицевой счет Вельке О.А. по договору купли-продажи акций от 25.06.2014, о признании недействительным договора купли-продажи акций от 23.12.2013 между Касьяновым Н.В. и Белицкой Н.Л., в соответствии с которым перерегистрированы 91377 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" с Касьянова Н.В. на Белицкую Н.Л. и применении последствий недействительности данной сделки суд отказал.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года вышеуказанное решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2015 решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 июля 2015 года отменено в части удовлетворения требования о применении последствий недействительности договора купли-продажи акций от 03.07.2014, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21 марта 2016 года (новое рассмотрение) исковые требования о применении последствий недействительности договора купли-продажи акций от 03.07.2014 оставлены без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
23.05.2016 в Арбитражный суд Тюменской области направлено заявление Вельке О.А. о возмещении каждым из ответчиков 30 766 руб. расходов на оплату услуг представителей, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела в суде (т. 22 л.д. 107-109).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22 июня 2016 года по делу N А70-8895/2014 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено. С ОАО "Тюменьтаравторресурсы" в пользу Вельке О.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30 776 руб. С Белицкой Н.Л. в пользу Вельке О.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30 776 руб. С ОАО "Регистратор-Капитал" в пользу Вельке О.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30 776 руб.
Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 22.06.2016, ОАО "Тюменьтаравторресурсы", ОАО "Регистратор Капитал" обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.
ОАО "Тюменьтаравторресурсы" в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с ОАО "Тюменьтаравторресурсы" в пользу Вельке О.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 776 руб. и вынести новый судебный акт о взыскании с ОАО "Тюменьтаравторресурсы" в пользу Вельке О.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 27 111 руб. 85 коп.
По мнению подателя жалобы, истец не подтвердил надлежащим образом расходы в заявленной сумме.
ОАО "Регистратор Капитал" в своей апелляционной жалобе указывает на то, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2016 исковые требования к ОАО "Регистратор Капитал" (о применении последствий недействительности договора купли-продажи акций от 03.07.2014) оставлены без удовлетворения в полном объеме, что применительно к положениям статьи 110 АПК РФ свидетельствует о том, что расходы с ОАО "Регистратор Капитал" в пользу Вельке О.А. не подлежат взысканию.
В письменных отзывах на апелляционные жалобы Вельке О.А. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
От Вельке О.А., ОАО "Тюменьтаравторресурсы", ОАО "Регистратор Капитал" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие их представителей.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене в части, исходя из следующего.
Статьей 106 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
На основании пункта 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В качестве доказательств произведенных расходов Вельке О.А. представлены: договор об оказании юридических услуг от 31.07.2014 г. с дополнительными соглашениями к нему от 28.08.2015, от 19.01.2015, акты от 17.10.2014, от 27.01.2015, от 29.06.2015, от 14.09.2015, от 25.12.2015 сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 31.07.2014 (т. 22 л.д. 110-119, 121, 122), платежные поручения N 838172 от 05.08.2014 на сумму 40 000 руб., N 838116 от 05.08.2014 на сумму 40 000 руб., N 240735 от 17.02.2015 на сумму 5000 руб., N 57575 от 31.03.2015 на сумму 20 000 руб., N 198336 от 24.06.2015 на сумму 30 000 руб., N 287805 от 16.07.2015 на сумму 15 000 руб., N 36630 от 27.01.2015 на сумму 20 655 рублей, N 287924 от 16.07.2015 на сумму 50 000 рублей, N 39077 от 31.08.2015 на сумму 6246 руб., N 110737 от 20.10.2015 на сумму 40 000 руб., N 242980 от 10.02.2016 на сумму 10 000 руб. (т. 22 л.д. 123-128, 131, 134, 135, 137, 138), электронные билеты N 76304503307981, N 76304503307992, N 70601314607022 N 70651344005331 (т. 22 л.д. 141-144), акт сверки расчетов с лицом, оказывающим юридическую помощь от 01.06.2016 (т. 23 л.д. 60).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).
Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).
Аналогичные разъяснения даны в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1, согласно которому лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Суд первой инстанции, оценив представленные документы, признал доказанным факт несения заявителем расходов на оплату юридических услуг.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ОАО "Тюменьтаравторресурсы" о том, что заявитель не подтвердил в полном объеме надлежащими доказательствами несение расходов на сумму 1 374 руб. 20 коп. и 1 603 руб. 20 коп.
Как обосновано указал суд первой инстанции, для целей возмещения судебных расходов имеет значение факт их несения, т.е. расходы Вельке О.А. В настоящем случае расходы на обеспечение явки представителей в суд компенсированы с учетом командировочных расходов, что условиям заключенного договора не противоречит. Размер (норма) суточных для командировок по РФ и за границу устанавливается в коллективном договоре или локальном нормативном акте организации (статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказом ООО "Аспект-М" от 01.10.2012 установлен максимальный размер суточных за каждый день нахождения в командировке в сумме 1000 руб. (т. 23 л.д. 57). Данные расходы фактически были понесены Вельке О.А., что подтверждается электронными билетами N 76304503307981, N 76304503307992, N 70601314607022 N 70651344005331, актами от 27.01.2015, от 14.09.2015 сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 31.07.2014, платежными поручениями N 36630 от 27.01.2015, N 359077 от 31.08.2015.
В связи с чем, суд отклоняет возражения ответчика в соответствующей части.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, также отклоняет доводы ОАО "Тюменьтаравторресурсы" о том, что, платежное поручение N 198336 от 24.06.2015 на сумму 30 000 руб. не является относимым доказательством оплаты по договору от 31.07.2014 по делу N А70-8895/2014, поскольку письмом от 01.06.2016 О.А. Вельке сообщила ООО "Аспект-М" о том, что в назначении платежа в платежном поручении N 198336 от 24.06.2015 следует читать "за юридические услуги по договору от 31 июля 2014 г." (т. 23 л.д. 81).
Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Следовательно, уменьшение размера судебных расходов не может быть произвольным.
Доказательств чрезмерности расходов не имеется.
В связи с чем, суд удовлетворил заявление истца к ответчику в заявленной сумме.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Тюменьтаравторресурсы" суд апелляционной инстанции не усматривает.
Относительно взыскания с ОАО "Регистратор Капитал" в пользу Вельке О.А. 30 776 руб. судебных расходов суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Тюменской области от 06 июля 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор купли-продажи акций от 03.07.2014 между Вельке О.А. и Белицкой Н.Л. и применил последствия недействительности сделки: признал недействительным передаточное распоряжение от 03.07.2014, в соответствии с которым перерегистрированы 32142 штуки обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" с Вельке О.А. на Белицкую Н.Л.; признал недействительной регистрационную запись в реестре акционеров ОАО "Тюменьтаравторресурсы" от 03.07.2014, о зачислении 32 142 штук обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" на лицевой счет Белицкую Н.Л. (номер лицевого счета 281); обязал ОАО "Регистратор-Капитал" исключить из реестра акционеров запись от 03.07.2014 года о зачислении 32 142 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" на лицевой счет Белицкой Н.Л., признал недействительной регистрационную запись в реестре акционеров ОАО "Тюменьтаравторресурсы" от 3.07.2014 о списании 32 142 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" с лицевого счета Вельке О.А.; обязал ОАО "Регистратор-Капитал" восстановить регистрационную запись в реестре акционеров ОАО "Тюменьтаравторресурсы" о праве собственности Вельке О.А. на 32 142 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы". В части иска о признании недействительным отказа ОАО "Тюменьтаравторресурсы" от внесения регистрационной записи в реестр акционеров о зачислении 91377 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" на лицевой счет Вельке О.А. по договору купли-продажи акций от 25.06.2014, выраженного в уведомлении об отказе в проведении операции исх. N 10 от 08.07.2014, об обязании ОАО "Тюменьтаравторресурсы" внести запись в реестр акционеров о зачислении 91377 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" на лицевой счет Вельке О.А. по договору купли-продажи акций от 25.06.2014, о признании недействительным договора купли-продажи акций от 23.12.2013 между Касьяновым Н.В. и Белицкой Н.Л., в соответствии с которым перерегистрированы 91377 шт. обыкновенных акций ОАО "Тюменьтаравторресурсы" с Касьянова Н.В. на Белицкую Н.Л. и применении последствий недействительности данной сделки суд отказал.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21 марта 2016 года исковые требования о применении последствий недействительности договора купли-продажи акций от 03.07.2014 оставлены без удовлетворения. Данное решение вступило в законную силу.
При этом, как следует из иска Вельке О.А. к ОАО "Регистратор Капитал" - привлеченному соответчику, исковые требования к указанному обществу заключались в применении последствий недействительности сделки.
Однако, решением суда от 21.03.2016 исковые требования о применении последствий недействительности договора купли-продажи акций от 03.07.2014 оставлены без удовлетворения.
При этом, исковые требования удовлетворены только в части признания сделки недействительной, стороной в которой ОАО "Регистратор Капитал" не является. Следовательно, по данному требованию указанное лицо также не могло выступать как лицо, к которому были предъявлены материально-правовые требования (статья 44 АПК РФ).
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Поскольку при рассмотрении дела по существу в удовлетворении исковых требований к ОАО "Регистратор Капитал" о применении последствий недействительности сделки отказано, судебные расходы не подлежат возмещению истцу за счет указанного ответчика.
Кроме этого, решением суда от 21.03.2016 с ОАО "Регистратор-Капитал" судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взысканы не были в связи с отказом иска к данному ответчику.
Таким образом, в удовлетворении заявления Вельке О.А. о взыскании судебных расходов с ОАО "Регистратор Капитал" в сумме 30 776 руб. следовало отказать в полном объеме.
Возражения истца против жалобы ответчика суд отклоняет, как основанные на неправильном применении норм процессуального права. При этом, определение заявителем размера подлежащих взысканию с каждого из ответчиков судебных расходов в равных долях пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований является правом самого заинтересованного лицо, которое самостоятельно определяет пределы судебной защиты.
Самостоятельных возражений относительно взыскания с Белицкой Н.Л. в пользу Вельке О.А. судебных расходов апелляционные жалобы не содержат, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу апелляционный суд не имеет, как по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО "Регистратор Капитал" подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 июня 2016 года по делу N А70-8895/2014 подлежит отмене в части взыскания с ОАО "Регистратор Капитал" в пользу Вельке О.А. судебных расходов в сумме 30 776 руб.
Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Регистратор Капитал" удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 июня 2016 года по делу N А70-8895/2014 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "Регистратор Капитал" в пользу Вельке Ольги Андреевны судебных расходов в сумме 30776 руб. В удовлетворении заявления Вельке Ольги Андреевны о взыскании с открытого акционерного общества "Регистратор Капитал" судебных расходов в сумме 30776 руб. отказать.
В остальной части определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 июня 2016 года по делу N А70-8895/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тюменьтаравторресурсы" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)