Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Практика-Регионы"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 25.05.2017 по делу N А40-69145/17,
принятое судьей Окуневой И.В. в порядке упрощенного производства,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Креон РА" (ОГРН 1157746313515)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Практика-Регионы"
о взыскании основного долга и неустойки без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Креон РА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Практика-Регионы" задолженности в размере 318 842 руб. 70 коп. и неустойки в размере 54 552 руб. 10 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2017 по делу N А40-69145/17 исковые требования удовлетворены.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Креон РА" как исполнителем и Обществом с ограниченной ответственностью "Практика-Регионы" как заказчиком заключен Договор N CRA243 от 07.09.2016, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проведению рекламной акции на объектам проведения акции в соответствии с условиями проведения акции, согласованными сторонами в дополнительных соглашениях к Договору, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Условия проведения акции, перечень объектов, на которых будет проведена акция, сроки проведения акции, стоимость услуг исполнителя, а также иные условия оказания услуг согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к Договору.
К Договору между указанными сторонами заключено Дополнительное соглашение N 1 от 07.09.2016, в соответствии с условиями которого исполнитель по зданию заказчика обязуется оказать услуги заказчику собственными силами или с привлечением третьих лиц услуги по проведению рекламной акции: дегустация в сети Гиперглобус.
Условия и порядок сдачи-приемки работ определены разделом 3 Договора. Договора сдача-приемка работ услуг осуществляется по акту сдачи-приемки услуг. Акт составляется исполнителем и направляется заказчику после окончания оказания услуг по дополнительному соглашению к Договору. Заказчик обязуется при отсутствии возражений не позже 3 рабочих дней со дня получения акта принять услуги, подписать акт и отправить оригинал подписанного заказчиком акта на бумажном носителе в одном экземпляре исполнителю - нарочно, либо курьерской службой по адресу, указанному в разделе 11 Договора. При наличии возражений и претензий к услугам заказчик обязуются не позже 3 рабочих дней со дня получения акта составить и направить исполнителю мотивированный отказ в приемке услуг.
В соответствии с п. 7 Договора оплата услуг заказчиком производится в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи услуг, предоставления оригинала счет-фактуры и счета на оплату.
Истцом взятые обязательства исполнены, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 04.10.2016 на сумму 318 842 руб. 70 коп., подписанным сторонами Договора (лист дела 12).
Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить указанную задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (листы дела 14-15).
Доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.
Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 318 842 руб. 70 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 5.4 Договора в размере 54 552 руб. 10 коп.
Расчет неустойки судом исследован и признается методологически и математически верным.
Ответчик в своей апелляционной жалобе сообщает о неизвестности наличия задолженности ответчика перед истцом ввиду отсутствия бухгалтерской сверки между сторонами. Данные доводы апелляционной жалобы опровергаются материалам дела, поскольку ответчик подписал акт об оказании услуг, что не оспаривается ответчиком, также истцом направлены в адрес ответчика счет на оплату услуг и претензия.
Довод апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки также признается необоснованным. Расчет неустойки, который произведен в соответствии с п. 5.4. Договора, судом исследован, признается методологически и математически верным.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2017 N 09АП-32749/2017 ПО ДЕЛУ N А40-69145/17
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. по делу N А40-69145/17
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Практика-Регионы"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 25.05.2017 по делу N А40-69145/17,
принятое судьей Окуневой И.В. в порядке упрощенного производства,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Креон РА" (ОГРН 1157746313515)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Практика-Регионы"
о взыскании основного долга и неустойки без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Креон РА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Практика-Регионы" задолженности в размере 318 842 руб. 70 коп. и неустойки в размере 54 552 руб. 10 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2017 по делу N А40-69145/17 исковые требования удовлетворены.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Креон РА" как исполнителем и Обществом с ограниченной ответственностью "Практика-Регионы" как заказчиком заключен Договор N CRA243 от 07.09.2016, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проведению рекламной акции на объектам проведения акции в соответствии с условиями проведения акции, согласованными сторонами в дополнительных соглашениях к Договору, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Условия проведения акции, перечень объектов, на которых будет проведена акция, сроки проведения акции, стоимость услуг исполнителя, а также иные условия оказания услуг согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к Договору.
К Договору между указанными сторонами заключено Дополнительное соглашение N 1 от 07.09.2016, в соответствии с условиями которого исполнитель по зданию заказчика обязуется оказать услуги заказчику собственными силами или с привлечением третьих лиц услуги по проведению рекламной акции: дегустация в сети Гиперглобус.
Условия и порядок сдачи-приемки работ определены разделом 3 Договора. Договора сдача-приемка работ услуг осуществляется по акту сдачи-приемки услуг. Акт составляется исполнителем и направляется заказчику после окончания оказания услуг по дополнительному соглашению к Договору. Заказчик обязуется при отсутствии возражений не позже 3 рабочих дней со дня получения акта принять услуги, подписать акт и отправить оригинал подписанного заказчиком акта на бумажном носителе в одном экземпляре исполнителю - нарочно, либо курьерской службой по адресу, указанному в разделе 11 Договора. При наличии возражений и претензий к услугам заказчик обязуются не позже 3 рабочих дней со дня получения акта составить и направить исполнителю мотивированный отказ в приемке услуг.
В соответствии с п. 7 Договора оплата услуг заказчиком производится в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи услуг, предоставления оригинала счет-фактуры и счета на оплату.
Истцом взятые обязательства исполнены, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 04.10.2016 на сумму 318 842 руб. 70 коп., подписанным сторонами Договора (лист дела 12).
Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить указанную задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (листы дела 14-15).
Доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.
Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 318 842 руб. 70 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 5.4 Договора в размере 54 552 руб. 10 коп.
Расчет неустойки судом исследован и признается методологически и математически верным.
Ответчик в своей апелляционной жалобе сообщает о неизвестности наличия задолженности ответчика перед истцом ввиду отсутствия бухгалтерской сверки между сторонами. Данные доводы апелляционной жалобы опровергаются материалам дела, поскольку ответчик подписал акт об оказании услуг, что не оспаривается ответчиком, также истцом направлены в адрес ответчика счет на оплату услуг и претензия.
Довод апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки также признается необоснованным. Расчет неустойки, который произведен в соответствии с п. 5.4. Договора, судом исследован, признается методологически и математически верным.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)