Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- от ФНС РФ: Тушина Т.Ф. (доверенность N 12-25/17832 от 20.10.2015), Шенвченко Т.В. (доверенность от 10.06.2015);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю
на определение от 16.10.2015
по делу N А73-9135/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Губиной-Гребенниковой Е.П.
по заявлению Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю
о признании общества с ограниченной ответственностью "ДВ-СтарТрейд" (ОГРН 1102705000595, ИНН 2719001021) несостоятельным (банкротом)
установил:
ФНС России обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с требованием о признании общества с ограниченной ответственностью "ДВ-СтарТрейд" (далее ООО ДВ-СтарТрейд", Должник) несостоятельным (банкротом).
Как следствие разрешения данного вопроса, заявитель просил утвердить временного управляющего Должника из числа членов НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Синергия".
Признать обоснованными требований Инспекции к ООО "ДВ-СтарТрейд" и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общем размере 10 719 667,20 рублей.
Согласно заявлению уполномоченного органа от 12.10.2015 года, ФНС РФ уточнила требования, увеличив спорную сумму до 13 358 794,48 рублей.
Как следует из представленных документов, названная сумма подлежит включению во вторую очередь 2 639 127,28 рублей (задолженность по НДФЛ), в третью очередь 10 719 667,20 рублей (недоимка - 8 639 270,15 рублей, пени - 1 131 400,62 рублей, штрафы - 948 996,43 рублей).
Определением от 16.10.2015 требования налогового органа удовлетворены частично.
В отношении ООО "ДВ-СтарТрейд" введена процедура наблюдения сроком до 29.01.2016 года.
Временным управляющим должника утвержден Воронцов Андрей Николаевич, члена НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Синергия".
Требования ФНС России к должнику признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ДВ-СтарТрейд" в размере 4 485 929,59 руб., в том числе основной долг - 4 041 186 руб., пени - 444 743,59 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Уполномоченный орган, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, в апелляционной жалобе просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов требования ФНС в размере 13 358 794,48 рублей. Из них недоимка - 11 278 397,43 руб., пени 1 131 400,62 руб., штрафы - 948 996,43 руб., из них: во вторую очередь - задолженность по НДФЛ, на основании подпункта 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37 в общем размере 2 639 127,28 руб., в том числе, недоимка - 2 639 127,28 руб., в третью очередь - требования по задолженности по обязательным платежам в общем размере 10 719 667,20 руб., из них недоимка - 8 639 270,15 руб., пени - 1 131 400,62 руб., штрафы 948 996,43 рублей.
В обоснование приводит доводы о достаточности представленных доказательств в обоснование заявленных требований.
Отзыв в материалы дела не представлен.
В судебном заседании представители уполномоченного органа доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей не обеспечили. Ходатайств не заявили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.
Заявление Инспекции, подано в соответствии со ст. ст. 6, 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и соответствует требованиям ст. 33 Закона о банкротства.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями ФНС России указало на наличие у ООО "ДВ-СтарТрейд" задолженности по обязательным платежам в общем размере 13 358 794,48 рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
В подтверждение размера указанной задолженности и принятия в отношении нее мер принудительного взыскания уполномоченный орган представил требования об уплате налога, сбора, пени штрафа, решения о взыскании, принятые в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ, а также постановления о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика от 08.11.2012 N 656, от 25.01.2013 N 846, от 05.04.2013 N 1017, от 29.04.2013 N 1071, от 08.11.2012 N 656, от 25.01.2013 N 846, от 05.04.2013 N 1017, от 29.04.2013 N 1071, от 06.06.2013 N 1101, от 27.06.2013 N 1209, от 11.07.2013 N 1250, от 26.08.2013 N 1340, от 20.09.2013 N 1377, от 22.10.2013 N 1442, от 14.11.2013 N 1520, от 11.12.2013 N 1558, от 25.12.2013 N 1601, от 04.02.2014 N 1, от 28.02.2014 N 39, от 18.03.2014 N 71, от 10.04.2014 N 121, от 28.04.2014 N 137, от 09.06.2014 N 224, от 18.06.2014 N 243, от 29.07.2014 N 314, от 29.07.2014 N 313, от 28.08.2014 N 373, от 08.09.2014 N 406, от 19.09.2014 N 468, от 17.10.2014 N 511, от 18.11.2014 N 564, от 27.11.2014 N 573, от 17.12.2014 N 605, от 12.01.2015 N 638, от 22.01.2015 N 27, от 11.02.2015 N 45 и от 23.04.2015 N 100.
Вместе с тем, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, службой судебных приставов отказано в возбуждении исполнительных производств соответствующими постановлениями от 2014 года.
Исполнительные производства в отношении должника на общую сумму 8 872 864,89 руб., из которых основной долг - 7 237 211,43 руб., пени - 686 657,03 руб., штрафы - 948 996,43 руб. были окончены.
Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Судом установлено, что налоговый орган в службу судебных приставов в отношении постановлений, по которым исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратиться взыскание, повторно не обращался.
С учетом положений п. 3 ст. 22 и ст. 21 названного закона, предусматривающих предъявление оформленного в установленном порядке акта органа, осуществляющего контрольные функции, к исполнению в течение шести месяцев, следует, что сроки для повторного предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановлений о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика от 08.11.2012 N 656, от 25.01.2013 N 846, от 05.04.2013 N 1017, от 29.04.2013 N 1071, от 08.11.2012 N 656, от 25.01.2013 N 846, от 05.04.2013 N 1017, от 29.04.2013 N 1071, от 06.06.2013 N 1101, от 27.06.2013 N 1209, от 11.07.2013 N 1250, от 26.08.2013 N 1340, от 20.09.2013 N 1377, от 22.10.2013 N 1442, от 14.11.2013 N 1520, от 11.12.2013 N 1558, от 25.12.2013 N 1601, от 04.02.2014 N 1, от 28.02.2014 N 39, от 18.03.2014 N 71, от 10.04.2014 N 121, от 28.04.2014 N 137, от 09.06.2014 N 224, от 18.06.2014 N 243, от 29.07.2014 N 314, от 29.07.2014 N 313, от 28.08.2014 N 373, от 08.09.2014 N 406 истекли.
Учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок на бесспорное взыскание спорной задолженности по указанным постановлениям на общую сумму 8 872 864,89 руб., суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" пришел к правильному выводу о том, что возможность принудительного взыскания задолженности в общем размере 8 872 864,89 руб. в установленном законодательством порядке на момент обращения уполномоченного органа в суд утрачена, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований в названной части.
При этом требования ФНС России к ООО "ДВ-СтарТрейд" в общем размере 4 485 929,59 руб., в том числе, задолженность по НДС, налогу на прибыль организаций, налогу на имущество - 4 041 186 руб. (основной долг) и пени - 444 743,59 руб., правомерно признаны обоснованными и документально подтвержденными.
Принимая во внимание, что вышеуказанная задолженность не погашена должником в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть оплачена, составляет более чем 300 000 руб. и не оплачена на дату судебного заседания, требования ФНС России о признании ООО "ДВ-СтарТрейд" несостоятельным (банкротом) подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 48, ст. 62 Закона в отношении должника надлежит ввести процедуру наблюдения.
Согласно разъяснениям, данным ВАС РФ в п. 28 Постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования ФНС РФ в общем размере 4 485 929,59 руб., в том числе основной долг - 4 041 186 руб., пени - 444 743,59 руб., подлежат включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.
Доводы апеллянта по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.10.2015 года по делу N А73-9135/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2015 N 06АП-6371/2015 ПО ДЕЛУ N А73-9135/2015
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. N 06АП-6371/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- от ФНС РФ: Тушина Т.Ф. (доверенность N 12-25/17832 от 20.10.2015), Шенвченко Т.В. (доверенность от 10.06.2015);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю
на определение от 16.10.2015
по делу N А73-9135/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Губиной-Гребенниковой Е.П.
по заявлению Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю
о признании общества с ограниченной ответственностью "ДВ-СтарТрейд" (ОГРН 1102705000595, ИНН 2719001021) несостоятельным (банкротом)
установил:
ФНС России обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с требованием о признании общества с ограниченной ответственностью "ДВ-СтарТрейд" (далее ООО ДВ-СтарТрейд", Должник) несостоятельным (банкротом).
Как следствие разрешения данного вопроса, заявитель просил утвердить временного управляющего Должника из числа членов НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Синергия".
Признать обоснованными требований Инспекции к ООО "ДВ-СтарТрейд" и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общем размере 10 719 667,20 рублей.
Согласно заявлению уполномоченного органа от 12.10.2015 года, ФНС РФ уточнила требования, увеличив спорную сумму до 13 358 794,48 рублей.
Как следует из представленных документов, названная сумма подлежит включению во вторую очередь 2 639 127,28 рублей (задолженность по НДФЛ), в третью очередь 10 719 667,20 рублей (недоимка - 8 639 270,15 рублей, пени - 1 131 400,62 рублей, штрафы - 948 996,43 рублей).
Определением от 16.10.2015 требования налогового органа удовлетворены частично.
В отношении ООО "ДВ-СтарТрейд" введена процедура наблюдения сроком до 29.01.2016 года.
Временным управляющим должника утвержден Воронцов Андрей Николаевич, члена НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Синергия".
Требования ФНС России к должнику признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ДВ-СтарТрейд" в размере 4 485 929,59 руб., в том числе основной долг - 4 041 186 руб., пени - 444 743,59 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Уполномоченный орган, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, в апелляционной жалобе просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов требования ФНС в размере 13 358 794,48 рублей. Из них недоимка - 11 278 397,43 руб., пени 1 131 400,62 руб., штрафы - 948 996,43 руб., из них: во вторую очередь - задолженность по НДФЛ, на основании подпункта 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37 в общем размере 2 639 127,28 руб., в том числе, недоимка - 2 639 127,28 руб., в третью очередь - требования по задолженности по обязательным платежам в общем размере 10 719 667,20 руб., из них недоимка - 8 639 270,15 руб., пени - 1 131 400,62 руб., штрафы 948 996,43 рублей.
В обоснование приводит доводы о достаточности представленных доказательств в обоснование заявленных требований.
Отзыв в материалы дела не представлен.
В судебном заседании представители уполномоченного органа доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей не обеспечили. Ходатайств не заявили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.
Заявление Инспекции, подано в соответствии со ст. ст. 6, 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и соответствует требованиям ст. 33 Закона о банкротства.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями ФНС России указало на наличие у ООО "ДВ-СтарТрейд" задолженности по обязательным платежам в общем размере 13 358 794,48 рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
В подтверждение размера указанной задолженности и принятия в отношении нее мер принудительного взыскания уполномоченный орган представил требования об уплате налога, сбора, пени штрафа, решения о взыскании, принятые в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ, а также постановления о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика от 08.11.2012 N 656, от 25.01.2013 N 846, от 05.04.2013 N 1017, от 29.04.2013 N 1071, от 08.11.2012 N 656, от 25.01.2013 N 846, от 05.04.2013 N 1017, от 29.04.2013 N 1071, от 06.06.2013 N 1101, от 27.06.2013 N 1209, от 11.07.2013 N 1250, от 26.08.2013 N 1340, от 20.09.2013 N 1377, от 22.10.2013 N 1442, от 14.11.2013 N 1520, от 11.12.2013 N 1558, от 25.12.2013 N 1601, от 04.02.2014 N 1, от 28.02.2014 N 39, от 18.03.2014 N 71, от 10.04.2014 N 121, от 28.04.2014 N 137, от 09.06.2014 N 224, от 18.06.2014 N 243, от 29.07.2014 N 314, от 29.07.2014 N 313, от 28.08.2014 N 373, от 08.09.2014 N 406, от 19.09.2014 N 468, от 17.10.2014 N 511, от 18.11.2014 N 564, от 27.11.2014 N 573, от 17.12.2014 N 605, от 12.01.2015 N 638, от 22.01.2015 N 27, от 11.02.2015 N 45 и от 23.04.2015 N 100.
Вместе с тем, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, службой судебных приставов отказано в возбуждении исполнительных производств соответствующими постановлениями от 2014 года.
Исполнительные производства в отношении должника на общую сумму 8 872 864,89 руб., из которых основной долг - 7 237 211,43 руб., пени - 686 657,03 руб., штрафы - 948 996,43 руб. были окончены.
Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Судом установлено, что налоговый орган в службу судебных приставов в отношении постановлений, по которым исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратиться взыскание, повторно не обращался.
С учетом положений п. 3 ст. 22 и ст. 21 названного закона, предусматривающих предъявление оформленного в установленном порядке акта органа, осуществляющего контрольные функции, к исполнению в течение шести месяцев, следует, что сроки для повторного предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановлений о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика от 08.11.2012 N 656, от 25.01.2013 N 846, от 05.04.2013 N 1017, от 29.04.2013 N 1071, от 08.11.2012 N 656, от 25.01.2013 N 846, от 05.04.2013 N 1017, от 29.04.2013 N 1071, от 06.06.2013 N 1101, от 27.06.2013 N 1209, от 11.07.2013 N 1250, от 26.08.2013 N 1340, от 20.09.2013 N 1377, от 22.10.2013 N 1442, от 14.11.2013 N 1520, от 11.12.2013 N 1558, от 25.12.2013 N 1601, от 04.02.2014 N 1, от 28.02.2014 N 39, от 18.03.2014 N 71, от 10.04.2014 N 121, от 28.04.2014 N 137, от 09.06.2014 N 224, от 18.06.2014 N 243, от 29.07.2014 N 314, от 29.07.2014 N 313, от 28.08.2014 N 373, от 08.09.2014 N 406 истекли.
Учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок на бесспорное взыскание спорной задолженности по указанным постановлениям на общую сумму 8 872 864,89 руб., суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" пришел к правильному выводу о том, что возможность принудительного взыскания задолженности в общем размере 8 872 864,89 руб. в установленном законодательством порядке на момент обращения уполномоченного органа в суд утрачена, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований в названной части.
При этом требования ФНС России к ООО "ДВ-СтарТрейд" в общем размере 4 485 929,59 руб., в том числе, задолженность по НДС, налогу на прибыль организаций, налогу на имущество - 4 041 186 руб. (основной долг) и пени - 444 743,59 руб., правомерно признаны обоснованными и документально подтвержденными.
Принимая во внимание, что вышеуказанная задолженность не погашена должником в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть оплачена, составляет более чем 300 000 руб. и не оплачена на дату судебного заседания, требования ФНС России о признании ООО "ДВ-СтарТрейд" несостоятельным (банкротом) подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 48, ст. 62 Закона в отношении должника надлежит ввести процедуру наблюдения.
Согласно разъяснениям, данным ВАС РФ в п. 28 Постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования ФНС РФ в общем размере 4 485 929,59 руб., в том числе основной долг - 4 041 186 руб., пени - 444 743,59 руб., подлежат включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.
Доводы апеллянта по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.10.2015 года по делу N А73-9135/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)