Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивахненко Елены Викторовны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2016 по делу N А63-4627/2016 (судья Костюков Д.Ю.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Ивахненко Елены Викторовны (г. Буденновск, ОГРН 309264614000052),
к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600719952),
о признании недействительным решения налогового орган,
при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Ивахненко Елены Викторовны - Пурас А.Н. по доверенности от 22.01.2015,
от Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ставропольскому краю - Газарян О.В. по доверенности от 10.06.2016,
индивидуальный предприниматель Ивахненко Елена Викторовна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 12.08.2013 N 2345 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 26.08.2016 Арбитражный суд Ставропольского края в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителя о признании недействительным решения инспекции являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Не согласившись с решением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что суд не учел существенных нарушений процедуры, поскольку решение инспекции ему не вручалось, доказательств этому инспекция суду не представила. Суд не правильно применил нормы материального права. налоговая ставка 5% действовала в 2012 году.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, инспекцией проведена камеральная налоговая первичной налоговой декларации предпринимателя по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2012 год, представленной в инспекцию 28.03.2013. Согласно декларации сумма налога к уплате в бюджет составила 114 470 руб.
В ходе проверки установлено, что предпринимателем не исчислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 228 939 руб.
02.04.2013 инспекцией направлено налогоплательщику заказным письмом сообщение (с требованием представления пояснений) от 29.03.2013 N 21534 по вопросу выявленных расхождений в налоговой декларации и внесении в течение пяти рабочих дней соответствующих исправлений в налоговую декларацию.
Налогоплательщик соответствующие исправления в налоговую декларацию не внес.
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт N 26062 от 04.07.2013 с предложением - взыскать с ИП Ивахненко Е.В. налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в размере 228 939 руб., пени за несвоевременную уплату налога.
Акт камеральной налоговой проверки от 04.07.2013 N 26062 и уведомление от 04.07.2013 N 74266 о рассмотрении акта камеральной налоговой проверки направлены в адрес предпринимателя 09.07.2013 по почте заказным письмом. Уведомлением сообщено налогоплательщику о том, что 09.08.2013 состоится рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки.
В срок, предусмотренный п. 1 ст. 101 НК РФ, 12.08.2013 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки принято решение N 2345 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором налогоплательщику предложено уплатить доначисленную сумму налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2012 год в размере 228 939 руб. в результате занижения налоговой ставки и неправильного исчисления налога.
По сроку уплаты 30.04.2013 в карточке лицевого счета налогоплательщика имелась переплата в сумме 228 939 рублей, равная сумме доначисленного по результатам камеральной налоговой проверки налога, что явилось обстоятельством, исключающим привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Считая решение инспекции незаконным, предприниматель обратился в суд с заявлением.
Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя, в связи со следующим.
В силу п. 1, 2 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 указанной статьи.
Согласно п. 2 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
Пунктом 2 ст. 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.
Налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 346.21 НК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ в редакции, действующей на момент проведения камеральной налоговой проверки и оформления ее результатов, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
В силу п. 2 ст. 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
В силу п. 3 ст. 101 Кодекса перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов проверки или об отложении рассмотрения материалов проверки.
Пункт 5 ст. 100 Кодекса предусматривает, что акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
В случае если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 (действующие в рассматриваемом периоде, далее - Правила), письмо - почтовое отправление с письменным сообщением, а также иным вложением, размеры и вес которого определяются настоящими Правилами (пункт 2).
Правилами установлено, что в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории: простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении, и регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.
К внутренним почтовым отправлениям относятся следующие виды и категории почтовых отправлений: почтовые карточки (простые, заказные); письма (простые, заказные, с объявленной ценностью).
Регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.
При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).
Для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются, в том числе: почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки; оттиски государственных знаков почтовой оплаты, наносимые франкировальными машинами (пункты 12, 13, 25, 32 Правил).
Согласно статье 1 Закона Ставропольского края от 13.03.2009 N 10-кз "Об установлении налоговой ставки для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения" на 2009 год установлена налоговая ставка в размере 5 процентов для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Законом Ставропольского края от 23.07.2009 N 48-кз "О внесении изменения в статью 1 Закона Ставропольского края "Об установлении налоговой ставки для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения" налоговая ставка в размере 5 процентов для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, сохранена на 2010 год.
Законом Ставропольского края от 21.07.2010 N 62-кз "О внесении изменения в статью 1 Закона Ставропольского края "Об установлении налоговой ставки для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения" налоговая ставка в размере 5 процентов для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, сохранена на 2011 год.
Законом Ставропольского края от 17.04.2012 N 39-кз "Об установлении дифференцированных налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения" для вышеуказанной категории налогоплательщиком пониженные налоговые ставки в размере 5% устанавливаются с 1 января 2013 года.
Со дня вступления Закона Ставропольского края от 17.04.2012 N 39-кз в законную силу, а именно - с 01.01.2013 года, Законы Ставропольского края от 13.03.2009 N 10-кз, от 23.07.2009 N 48-кз, от 21.07.2010 N 62-кз признаны утратившими силу.
Таким образом, дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5 до 15% для налогоплательщиков, применяющих УСН и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, законами Ставропольского края на 2012 год не установлены.
Следовательно, при исчислении налога за 2012 год, уплачиваемого в связи с применением УСН, применению подлежит п. 2 ст. 346.20 НК РФ, в соответствии с которым в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов.
Как видно из материалов дела, рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки назначено по истечении срока, установленного п. 6 ст. 100 НК РФ, для представления налогоплательщиком возражений (шестой день вручения заказного письма, которым направлен акт и уведомление - 17.07.2013). Следовательно, пятнадцатидневный срок для представления возражений истек 07.08.2013. Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки назначено на 09.08.2013.
Вместе с тем, в срок, предусмотренный п. 1 ст. 101 НК РФ, 12.08.2013 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки принято решение N 2345 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором налогоплательщику предложено уплатить доначисленную сумму налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2012 год в размере 228 939 руб. в результате занижения налоговой ставки и неправильного исчисления налога.
Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.08.2013 N 2345 направлено 14.08.2013 налогоплательщику по почте заказным письмом, что подтверждается списком на отправку заказных писем с оттиском штемпеля органа почтовой связи.
Сообщение (с требованием представления пояснений) N 21534 от 29.03.2013 направлено инспекцией в адрес предпринимателя заказным письмом, что подтверждается списком на отправку заказных писем, на котором имеется оттиск штемпеля органа почтовой связи от 02.04.2013.
Предпринимателем 29.04.2013 произведена оплата налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 228 939 руб.
Также в материалах дела имеется письмо ИП Ивахненко Е.В. от 12.04.2013 на имя депутата Государственной Думы Ставропольского края Ягубова Г.В., в котором указано, что инспекция предлагает ей произвести уплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2012 год.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП Ивахненко Е.В. до составления акта камеральной налоговой проверки от 04.07.2013 N 26062 владела информацией о расхождениях в представленной ею налоговой декларации по налогу, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2012 год и данными инспекции в результате неполной уплаты рассматриваемого налога.
Судом первой инстанции правильно отклонен довод предпринимателя о том, что она не была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки.
Так, акт камеральной налоговой проверки от 04.07.2013 N 26062 и уведомление от 04.07.2013 N 74266 о рассмотрении акта камеральной налоговой проверки одновременно направлены в адрес предпринимателя 09.07.2013 по почте заказным письмом, что подтверждается списком на отправку заказных писем, содержащим оттиск штемпеля органа почтовой связи с приложением квитанции об оплате отправления по списку.
Уведомлением сообщено налогоплательщику о том, что 09.08.2013 состоится рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки.
Представленные налоговым органом в материалы дела документы, в том числе: список на отправку заказных писем с документами "акт камеральной налоговой проверки, уведомление о рассмотрении акта", содержащий оттиск государственного знака почтовой оплаты (штемпель) органа почтовой связи от 09.07.2013; квитанция об оплате услуг от 09.07.2013, подтверждают факт того, что уведомление о рассмотрении акта камеральной налоговой проверки 2013 года от 04.07.2013 N 74266 отправлено в адрес Ивахненко Е.В. надлежащим образом заказным письмом (порядковый N 6 по списку).
Таким образом, ИП Ивахненко Е.В. о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки извещена надлежащим образом. Срок для представления налогоплательщиком возражений на акт камеральной налоговой проверки не нарушен, рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки назначено после его истечения.
На основании вышеизложенного в результате выявленного в ходе камеральной налоговой проверки занижения ИП Ивахненко Е.В. налоговой ставки и неправильного исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2012 год, инспекцией правомерно доначислен налог в сумме 228 939 руб.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы предпринимателем, относятся на нее в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2016 по делу N А63-4627/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2016 N 16АП-4318/2016 ПО ДЕЛУ N А63-4627/2016
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу N А63-4627/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивахненко Елены Викторовны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2016 по делу N А63-4627/2016 (судья Костюков Д.Ю.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Ивахненко Елены Викторовны (г. Буденновск, ОГРН 309264614000052),
к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600719952),
о признании недействительным решения налогового орган,
при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Ивахненко Елены Викторовны - Пурас А.Н. по доверенности от 22.01.2015,
от Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ставропольскому краю - Газарян О.В. по доверенности от 10.06.2016,
установил:
индивидуальный предприниматель Ивахненко Елена Викторовна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 12.08.2013 N 2345 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 26.08.2016 Арбитражный суд Ставропольского края в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителя о признании недействительным решения инспекции являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Не согласившись с решением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что суд не учел существенных нарушений процедуры, поскольку решение инспекции ему не вручалось, доказательств этому инспекция суду не представила. Суд не правильно применил нормы материального права. налоговая ставка 5% действовала в 2012 году.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, инспекцией проведена камеральная налоговая первичной налоговой декларации предпринимателя по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2012 год, представленной в инспекцию 28.03.2013. Согласно декларации сумма налога к уплате в бюджет составила 114 470 руб.
В ходе проверки установлено, что предпринимателем не исчислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 228 939 руб.
02.04.2013 инспекцией направлено налогоплательщику заказным письмом сообщение (с требованием представления пояснений) от 29.03.2013 N 21534 по вопросу выявленных расхождений в налоговой декларации и внесении в течение пяти рабочих дней соответствующих исправлений в налоговую декларацию.
Налогоплательщик соответствующие исправления в налоговую декларацию не внес.
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт N 26062 от 04.07.2013 с предложением - взыскать с ИП Ивахненко Е.В. налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в размере 228 939 руб., пени за несвоевременную уплату налога.
Акт камеральной налоговой проверки от 04.07.2013 N 26062 и уведомление от 04.07.2013 N 74266 о рассмотрении акта камеральной налоговой проверки направлены в адрес предпринимателя 09.07.2013 по почте заказным письмом. Уведомлением сообщено налогоплательщику о том, что 09.08.2013 состоится рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки.
В срок, предусмотренный п. 1 ст. 101 НК РФ, 12.08.2013 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки принято решение N 2345 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором налогоплательщику предложено уплатить доначисленную сумму налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2012 год в размере 228 939 руб. в результате занижения налоговой ставки и неправильного исчисления налога.
По сроку уплаты 30.04.2013 в карточке лицевого счета налогоплательщика имелась переплата в сумме 228 939 рублей, равная сумме доначисленного по результатам камеральной налоговой проверки налога, что явилось обстоятельством, исключающим привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Считая решение инспекции незаконным, предприниматель обратился в суд с заявлением.
Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя, в связи со следующим.
В силу п. 1, 2 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 указанной статьи.
Согласно п. 2 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
Пунктом 2 ст. 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.
Налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 346.21 НК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ в редакции, действующей на момент проведения камеральной налоговой проверки и оформления ее результатов, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
В силу п. 2 ст. 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
В силу п. 3 ст. 101 Кодекса перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов проверки или об отложении рассмотрения материалов проверки.
Пункт 5 ст. 100 Кодекса предусматривает, что акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
В случае если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 (действующие в рассматриваемом периоде, далее - Правила), письмо - почтовое отправление с письменным сообщением, а также иным вложением, размеры и вес которого определяются настоящими Правилами (пункт 2).
Правилами установлено, что в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории: простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении, и регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.
К внутренним почтовым отправлениям относятся следующие виды и категории почтовых отправлений: почтовые карточки (простые, заказные); письма (простые, заказные, с объявленной ценностью).
Регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.
При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).
Для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются, в том числе: почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки; оттиски государственных знаков почтовой оплаты, наносимые франкировальными машинами (пункты 12, 13, 25, 32 Правил).
Согласно статье 1 Закона Ставропольского края от 13.03.2009 N 10-кз "Об установлении налоговой ставки для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения" на 2009 год установлена налоговая ставка в размере 5 процентов для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Законом Ставропольского края от 23.07.2009 N 48-кз "О внесении изменения в статью 1 Закона Ставропольского края "Об установлении налоговой ставки для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения" налоговая ставка в размере 5 процентов для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, сохранена на 2010 год.
Законом Ставропольского края от 21.07.2010 N 62-кз "О внесении изменения в статью 1 Закона Ставропольского края "Об установлении налоговой ставки для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения" налоговая ставка в размере 5 процентов для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, сохранена на 2011 год.
Законом Ставропольского края от 17.04.2012 N 39-кз "Об установлении дифференцированных налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения" для вышеуказанной категории налогоплательщиком пониженные налоговые ставки в размере 5% устанавливаются с 1 января 2013 года.
Со дня вступления Закона Ставропольского края от 17.04.2012 N 39-кз в законную силу, а именно - с 01.01.2013 года, Законы Ставропольского края от 13.03.2009 N 10-кз, от 23.07.2009 N 48-кз, от 21.07.2010 N 62-кз признаны утратившими силу.
Таким образом, дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5 до 15% для налогоплательщиков, применяющих УСН и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, законами Ставропольского края на 2012 год не установлены.
Следовательно, при исчислении налога за 2012 год, уплачиваемого в связи с применением УСН, применению подлежит п. 2 ст. 346.20 НК РФ, в соответствии с которым в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов.
Как видно из материалов дела, рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки назначено по истечении срока, установленного п. 6 ст. 100 НК РФ, для представления налогоплательщиком возражений (шестой день вручения заказного письма, которым направлен акт и уведомление - 17.07.2013). Следовательно, пятнадцатидневный срок для представления возражений истек 07.08.2013. Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки назначено на 09.08.2013.
Вместе с тем, в срок, предусмотренный п. 1 ст. 101 НК РФ, 12.08.2013 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки принято решение N 2345 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором налогоплательщику предложено уплатить доначисленную сумму налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2012 год в размере 228 939 руб. в результате занижения налоговой ставки и неправильного исчисления налога.
Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.08.2013 N 2345 направлено 14.08.2013 налогоплательщику по почте заказным письмом, что подтверждается списком на отправку заказных писем с оттиском штемпеля органа почтовой связи.
Сообщение (с требованием представления пояснений) N 21534 от 29.03.2013 направлено инспекцией в адрес предпринимателя заказным письмом, что подтверждается списком на отправку заказных писем, на котором имеется оттиск штемпеля органа почтовой связи от 02.04.2013.
Предпринимателем 29.04.2013 произведена оплата налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 228 939 руб.
Также в материалах дела имеется письмо ИП Ивахненко Е.В. от 12.04.2013 на имя депутата Государственной Думы Ставропольского края Ягубова Г.В., в котором указано, что инспекция предлагает ей произвести уплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2012 год.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП Ивахненко Е.В. до составления акта камеральной налоговой проверки от 04.07.2013 N 26062 владела информацией о расхождениях в представленной ею налоговой декларации по налогу, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2012 год и данными инспекции в результате неполной уплаты рассматриваемого налога.
Судом первой инстанции правильно отклонен довод предпринимателя о том, что она не была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки.
Так, акт камеральной налоговой проверки от 04.07.2013 N 26062 и уведомление от 04.07.2013 N 74266 о рассмотрении акта камеральной налоговой проверки одновременно направлены в адрес предпринимателя 09.07.2013 по почте заказным письмом, что подтверждается списком на отправку заказных писем, содержащим оттиск штемпеля органа почтовой связи с приложением квитанции об оплате отправления по списку.
Уведомлением сообщено налогоплательщику о том, что 09.08.2013 состоится рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки.
Представленные налоговым органом в материалы дела документы, в том числе: список на отправку заказных писем с документами "акт камеральной налоговой проверки, уведомление о рассмотрении акта", содержащий оттиск государственного знака почтовой оплаты (штемпель) органа почтовой связи от 09.07.2013; квитанция об оплате услуг от 09.07.2013, подтверждают факт того, что уведомление о рассмотрении акта камеральной налоговой проверки 2013 года от 04.07.2013 N 74266 отправлено в адрес Ивахненко Е.В. надлежащим образом заказным письмом (порядковый N 6 по списку).
Таким образом, ИП Ивахненко Е.В. о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки извещена надлежащим образом. Срок для представления налогоплательщиком возражений на акт камеральной налоговой проверки не нарушен, рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки назначено после его истечения.
На основании вышеизложенного в результате выявленного в ходе камеральной налоговой проверки занижения ИП Ивахненко Е.В. налоговой ставки и неправильного исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2012 год, инспекцией правомерно доначислен налог в сумме 228 939 руб.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы предпринимателем, относятся на нее в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2016 по делу N А63-4627/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
М.У.СЕМЕНОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
М.У.СЕМЕНОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)