Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ухова Т.С.
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.,
судей Федотовой Н.П., Парменычевой М.В.,
рассмотрела по докладу судьи Ломтевой Л.С.
10 ноября 2017 года
административное дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N 8 по Ярославской области на определение Мышкинского районного суда Ярославской области от 11 сентября 2017 года, которым постановлено:
"Предоставить Д.О.. рассрочку исполнения о решения Мышкинского районного суда Ярославской области от 28.06.2017 года по гражданскому делу N 2а-64/2017 на 4 месяца с 01.09.2017 года по 31.12.2017 года включительно, с ежемесячной выплатой задолженности 3 месяца в размере 5 422 рубля 07 копеек, 4 месяц в размере 5 422 рубля 08 копеек."
Решением Мышкинского районного суда Ярославской области от 28.06.2017 года были удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Ярославской области. С Д.О.А. к. взысканы: неуплаченный земельный налог за 2013 и 2014 годы в сумме 22 598 рублей 54 копейки, пени по земельному налогу в сумме 1 089 рублей 75 копеек, всего взыскана задолженность по налогам и пени в сумме 23 688 рублей 29 копеек, а также государственная пошлина в размере 400 рублей. Решение вступило в законную силу.
Д.О.А. к. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. В заявлении указано, что на настоящий момент в связи с тяжелым материальным положением, не имеет возможности разово погасить задолженность.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и рассмотрении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ). Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания (п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ)
В соответствии со ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65, 67 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства" аудиопротоколирование не осуществляется в случае неявки в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрения административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле. В остальных случаях осуществление аудиопротоколирования в судебном заседании должно осуществляться в обязательном порядке, не допуская сбоя.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 8 по ЯО к Д.О.А. к. рассмотрено в порядке административного судопроизводства, по которому Мышкинским районным судом Ярославской области 28 июня 2017 г. вынесено решение о взыскании с Д.О.А. к. задолженности по налогам, пени и госпошлина в общей сумме 24 088,29 рублей.
Определением судьи Мышкинского районного суда Ярославской области от 14 августа 2017 года заявление Д.О.А. к. о рассрочке исполнения вышеуказанного судебного решения принято к рассмотрению в порядке ст. 189 КАС РФ, однако ошибочно рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства.
Из письменного протокола судебного заседания от 11 сентября 2017 г. следует, что в судебном заседании принимала участие заявитель Д.О.А. к., следовательно, при рассмотрении настоящего дела, аудиопротоколирование судебного заседания являлось обязательным.
Между тем, в нарушение требований вышеуказанных процессуальных норм аудиопротоколирование судебного заседания не велось, сведения об этом в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, фактически материалы дела не содержат протокола судебного заседания от 11.09.2017 г. в установленной форме, по результатам проведения которого заявление Д.О.А. к. о рассрочке исполнения решения суда удовлетворено.
Поскольку данное процессуальное нарушение является существенным, неустранимым в суде апелляционной инстанции, последствия которого привели к процессуальной недействительности производства по делу, вынесенное определение суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке административного судопроизводства со стадии судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мышкинского районного суда Ярославской области от 11 сентября 2017 года отменить, заявление Д.О.. о рассрочке исполнения решения суда направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-7802/2017
Обстоятельства: Определением заявление о рассрочке исполнения решения суда удовлетворено, поскольку на настоящий момент в связи с тяжелым материальным положением заявитель не имеет возможности разово погасить задолженность.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2017 г. по делу N 33а-7802/2017
Судья Ухова Т.С.
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.,
судей Федотовой Н.П., Парменычевой М.В.,
рассмотрела по докладу судьи Ломтевой Л.С.
10 ноября 2017 года
административное дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N 8 по Ярославской области на определение Мышкинского районного суда Ярославской области от 11 сентября 2017 года, которым постановлено:
"Предоставить Д.О.. рассрочку исполнения о решения Мышкинского районного суда Ярославской области от 28.06.2017 года по гражданскому делу N 2а-64/2017 на 4 месяца с 01.09.2017 года по 31.12.2017 года включительно, с ежемесячной выплатой задолженности 3 месяца в размере 5 422 рубля 07 копеек, 4 месяц в размере 5 422 рубля 08 копеек."
По делу установлено:
Решением Мышкинского районного суда Ярославской области от 28.06.2017 года были удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Ярославской области. С Д.О.А. к. взысканы: неуплаченный земельный налог за 2013 и 2014 годы в сумме 22 598 рублей 54 копейки, пени по земельному налогу в сумме 1 089 рублей 75 копеек, всего взыскана задолженность по налогам и пени в сумме 23 688 рублей 29 копеек, а также государственная пошлина в размере 400 рублей. Решение вступило в законную силу.
Д.О.А. к. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. В заявлении указано, что на настоящий момент в связи с тяжелым материальным положением, не имеет возможности разово погасить задолженность.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и рассмотрении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ). Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания (п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ)
В соответствии со ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65, 67 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства" аудиопротоколирование не осуществляется в случае неявки в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрения административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле. В остальных случаях осуществление аудиопротоколирования в судебном заседании должно осуществляться в обязательном порядке, не допуская сбоя.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 8 по ЯО к Д.О.А. к. рассмотрено в порядке административного судопроизводства, по которому Мышкинским районным судом Ярославской области 28 июня 2017 г. вынесено решение о взыскании с Д.О.А. к. задолженности по налогам, пени и госпошлина в общей сумме 24 088,29 рублей.
Определением судьи Мышкинского районного суда Ярославской области от 14 августа 2017 года заявление Д.О.А. к. о рассрочке исполнения вышеуказанного судебного решения принято к рассмотрению в порядке ст. 189 КАС РФ, однако ошибочно рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства.
Из письменного протокола судебного заседания от 11 сентября 2017 г. следует, что в судебном заседании принимала участие заявитель Д.О.А. к., следовательно, при рассмотрении настоящего дела, аудиопротоколирование судебного заседания являлось обязательным.
Между тем, в нарушение требований вышеуказанных процессуальных норм аудиопротоколирование судебного заседания не велось, сведения об этом в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, фактически материалы дела не содержат протокола судебного заседания от 11.09.2017 г. в установленной форме, по результатам проведения которого заявление Д.О.А. к. о рассрочке исполнения решения суда удовлетворено.
Поскольку данное процессуальное нарушение является существенным, неустранимым в суде апелляционной инстанции, последствия которого привели к процессуальной недействительности производства по делу, вынесенное определение суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке административного судопроизводства со стадии судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мышкинского районного суда Ярославской области от 11 сентября 2017 года отменить, заявление Д.О.. о рассрочке исполнения решения суда направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)