Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2017 по делу N А47-5983/2016 (судья Цыпкина Е.Г.).
- заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Флагман"- Колиниченко Д.А. (паспорт, доверенность от 09.11.2015);
- заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - Назина О.Ю. (паспорт, доверенность N 9 от 01.03.2017).
Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Флагман") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Оренбургской области) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.03.2016 N 19-26/10870 в части доначисления суммы налога и пени в размере 123 081 834 рублей.
Решением арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2017
(резолютивная часть объявлена 08.02.2017) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Флагман" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.
В обоснование своей позиции общество заявило три основных довода:
Общество указывает на то, что при начислении авансовых платежей по налогу на прибыль за 9 месяцев 2015 года инспекцией не было учтено указанное в уточненной декларации общества за 9 месяцев 2015 года уменьшение прибыли организации с 313 306 802 руб. (по первоначальной декларации) до 250 603 014 руб. (по уточненной декларации)
Кроме того, апеллянт ссылается на неверное применение инспекцией методики начисления авансовых платежей по налогу на прибыль за 9 месяцев 2015 года. Считает, что при исчислении авансовых платежей по налогу на прибыль за 9 месяцев 2015 года налоговым органом должны быть исключены авансовые платежи за полугодие 2015 года, начисленные инспекцией по итогам проверки (34 406 006 руб.), а не суммы начислений авансовых платежей, указанные заявителем самостоятельно за предыдущий период, которые, по мнению инспекции, являются неверными (510 376 руб.)
Наконец, общество указывает, что им осуществляется хозяйственная деятельность на территории Республики Казахстан, доход от деятельности на территории Российской Федерации незначителен. Начисление налоговым органом авансовых платежей по налогу на прибыль организаций с учетом доходов, полученных на территории Республики Казахстан, не соответствует положениям Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан "Об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал" от 18.10.1996. По утверждению апеллянта, включение дохода от деятельности в Республике Казахстан в облагаемые операции при исчислении авансовых платежей по налогу на прибыль на территории Российской Федерации исключает для него возможность зачесть начисленные инспекцией таким образом авансовые платежи на территории Республики Казахстан.
Инспекцией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором она против удовлетворения заявленных требований возразила по всем приведенным выше доводам, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего:
Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела судом первой инстанции, 28.10.2015 обществом была представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2015 года (т. 3 л.д. 9-36).
В ходе камеральной налоговой проверки данной декларации налоговый орган установил неверное заполнение обществом строк 100 и 240 Листа 02 налоговой декларации, в связи с чем на основании п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция направила в адрес общества сообщение (с требованием представления пояснений) от 03.12.2015 N 19-26/17337.
По итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2015 года налоговым органом 09.02.2016 составлен акт N 19-26/47402 камеральной налоговой проверки (т. 1 л.д. 44-45).
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 09.02.2016 N 19-26/47402, других материалов проверки заместителем начальника налогового органа 22.03.2016 вынесено решение N 10870 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказано в привлечении к налоговой ответственности, но при этом обществу дополнительно начислен и предложен к уплате авансовый платеж по налогу на прибыль в размере 123 081 834 рублей (т. 1 л.д. 18,19,42,43).
Ошибки при заполнении декларации (построчно) подробно описаны в оспариваемом решении инспекции и в решении суда первой инстанции. Суть их сводится к исключению налогоплательщиком при исчислении авансовых платежей облагаемых налогом на прибыль операций, совершенных в Казахстане.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 21.05.2016 N 16-15/06537@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 40-41), после чего заявитель оспорил решение инспекции в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии обособленных подразделений, расположенных за пределами Российской Федерации, уплата налога (авансовых платежей по налогу), а также представление расчетов по налогу на прибыль организаций осуществляются по месту нахождения налогоплательщика. При заполнении соответствующей декларации организация должна отражать суммы налога на прибыль, выплаченные за пределами Российской Федерации и засчитываемые в уплату налога на прибыль организаций в Российской Федерации. С учетом обстоятельств дела суд указал, что в настоящем случае двойное налогообложение отсутствует.
Произведенные инспекцией начисления суд признал обоснованными.
Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст. ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции, исходя из следующего:
Статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Порядок исчисления налога на прибыль установлен ст. 286 названного Кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога на прибыль организаций по итогам налогового периода.
В соответствии с п. 2 ст. 286 Кодекса по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено данной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму квартального авансового платежа исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогам с начала налогового периода до окончания налогового периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.
Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в третьем квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам первого квартала.
Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода (абзац третий пункта 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога на прибыль и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.
Согласно п. 3 ст. 289 названного Кодекса налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) по налогу на прибыль не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
Пунктом 7 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с настоящим Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
Приказом Федеральной налоговой службы от 26.11.2014 N ММВ-7-3/600@ "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в электронной форме" (зарегистрировано в Минюсте России 17.12.2014 N 35255) для налогового периода 2015 год утверждены форма налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, порядок заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, формат представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в электронной форме (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 5.5. Раздел V. "Порядок заполнения Листа 02 "Расчет налога" Декларации" Порядка заполнения по строке 120 указывается налоговая база для исчисления налога, определяемая как разница показателей строк 100 и 110.
По строке 100 показывается налоговая база, определяемая путем вычитания из показателя строки 060 показателей строк 070, 080, 090, строки 400 Приложения N 2 к Листу 02 и суммирования полученного результата с показателями строки 100 Листов 05 и строки 530 Листа 06.
Согласно пункту 5.9. Порядка по строкам 240-260 указывается сумма налога, выплаченная за пределами Российской Федерации и засчитываемая в уплату налога согласно порядку, установленному статьей 311 Кодекса. При этом показатели по строкам 240, 250 и 260 не могут превышать показатели, соответственно, по строкам 180, 190 и 200.
Статьей 311 Налогового кодекса Российской Федерации регулируются вопросы об устранении двойного налогообложения при уплате налога на прибыль (налога на доходы).
В силу п. 1 указанной статьи доходы, полученные российской организацией от источников за пределами Российской Федерации, учитываются при определении ее налоговой базы. Указанные доходы учитываются в полном объеме с учетом расходов, произведенных как в Российской Федерации, так и за ее пределами.
Пунктом 2 ст. 311 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы расходы, произведенные российской организацией в связи с получением доходов от источников за пределами Российской Федерации, вычитаются в порядке и размерах, установленных настоящей главой.
При наличии обособленных подразделений, расположенных за пределами территории Российской Федерации, уплата налога (авансовых платежей по налогу), а также представление расчетов по налогу и налоговых деклараций осуществляются организацией по месту своего нахождения (п. 4 ст. 311 Налогового кодекса Российской Федерации).
Между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан 18.10.1996 заключена Конвенция об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал (далее - Конвенция 1996 года).
Указанная Конвенция в силу ее статьи 1 применяется к лицам, которые являются резидентами одного или обоих договаривающихся государств.
В пункте 3 статьи 2 Конвенции 1996 года перечислены налоги, на которые распространяется ее действие, в частности подоходный налог с юридических лиц, взимаемый в Республике Казахстан, и налог на прибыль, взимаемый в Российской Федерации.
В то же время пунктом 4 статьи 2 Конвенции 1996 года предусмотрено применение ее положений к любым идентичным или по существу аналогичным налогам, которые будут взиматься в дополнение к существующим налогам или вместо них после даты подписания Конвенции. Указанная формулировка имеет место и в аналогичных соглашениях с другими иностранными государствами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Конвенции 1996 года двойное налогообложение будет устраняться следующим образом: если резидент России получает доход или владеет капиталом в Казахстане, которые в соответствии с положениями этой Конвенции могут облагаться налогом в Казахстане, сумма налога на этот доход или капитал, уплачиваемая в Казахстане, может быть вычтена из налога, взимаемого с этого резидента в России. Такой вычет, однако, не будет превышать российского налога, исчисленного с такого дохода или капитала в России в соответствии с ее налоговыми законами и правилами.
Таким образом, положениями Конвенции предусмотрена только возможность вычета уплаченного резидентом Российской Федерации в Казахстане налога на доход или капитал из суммы налога, взимаемого с этого резидента в России.
Однако, из буквального толкования данных норм права следует, что такой вычет может быть произведен по завершении налогового периода, формирования налоговой базы и определения подлежащих уплате сумм налога на прибыль по законодательству Российской Федерации и по законодательству Республики Казахстан.
При этом формирование налоговой базы, а также исчисление суммы налогов (налога на прибыль - в России и налога на капитал (доход) в Казахстане) осуществляется по нормам национального законодательства. Положения Конвенции на данные отношения не распространяются.
Таким образом, вопреки доводам заявителя, положения Конвенции не предоставляют обществу права исключать доходы, полученные от его деятельности, использования имущества или капитала в Республике Казахстан, при исчислении авансовых платежей по налогу на прибыль в Российской Федерации с учетом положений ст. 311 Налогового кодекса Российской Федерации.
Под авансовыми платежами понимается часть налоговых платежей, уплачиваемых в течение налогового периода и (или) по его окончании, но до наступления срока уплаты общей суммы налога по итогам налогового периода, авансовый платеж по налогу - предварительный платеж в счет будущей уплаты налога.
Из абз. 6 п. 5.11 Порядка следует, что организации, у которых выплаченная за пределами Российской Федерации сумма налога на прибыль зачтена в отчетном (налоговом) периоде в установленном порядке в уплату налога на прибыль в Российской Федерации, сумму ежемесячных авансовых платежей исчисляют в указанном выше в пункте 5.11 порядке и отражают по строкам 290-310 в полном объеме.
Следовательно, авансовые платежи по налогу на прибыль исчисляются и уплачиваются в полном объеме по нормам российского законодательства.
Соответственно, в данном случае общество обязано исчислить авансовые платежи и налог на прибыль по нормам национального законодательства, но после завершения налогового периода и исчисления полной суммы налога у него возникают основания для вычета уплаченного в Казахстане налога на доход (капитал) из начисленного по итогам налогового периода (года) налога на прибыль.
В рассматриваемой ситуации, общество, ошибочно истолковав приведенные выше нормы права, исключило облагаемые налогом на прибыль операции, совершенные его подразделением в Республике Казахстан, при исчислении авансовых платежей по налогу на прибыль за 9 месяцев 2015 года, что привело к занижению и неуплате в бюджет сумм авансовых платежей, которые обоснованно были начислены инспекцией в ходе камеральной проверки представленной обществом декларации.
Аналогичные обстоятельства являлись предметом исследования и судебной оценки в рамках дела N А47-11756/2015, правильность позиции налогового органа подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу (решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2016, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2016 N 309-КГ16-17095). Оснований для иной правовой оценки аналогичных обстоятельств в рамках настоящего дела не имеется.
В обоснование своей позиции по делу общество описывает юридическую коллизию национальных и международных норм права, действующих в сфере налогообложения, которая не может быть устранена посредством разрешения конкретного спора, поскольку решение таких вопросов является прерогативой законодателя.
Довод апеллянта о том, что при начислении авансовых платежей по налогу на прибыль за 9 месяцев 2015 года инспекцией не было учтено указанное в уточненной декларации общества за 9 месяцев 2015 года уменьшение прибыли организации с 313 306 802 руб. (по первоначальной декларации) до 250 603 014 руб. (по уточненной декларации), является необоснованным, поскольку предметом проверки, по итогам которой вынесено решение, являлись начисления по первичной декларации налогоплательщика за 9 месяцев 2015 года, начисления по которой обоснованно приняты инспекцией за основу. Последующие неоднократные корректировки налоговых обязательств заявителя не влияют на обоснованность произведенных инспекцией начислений, поскольку уточненная декларация N 2, начисления по которой следовало учесть инспекции, как указывает сам налогоплательщик в своей апелляционной жалобе, была представлена в инспекцию 19.05.2016, то есть после вынесения решения (22.03.2016), в связи с чем произведенные по ней начисления не должны учитываться при рассмотрении настоящего спора. Кроме того, инспекция в своем отзыве указала, что после представления уточненной декларации, на данные которой ссылается налогоплательщик в апелляционной жалобе (корректировка N 2), была представлена новая уточненная налоговая декларация (корректировка N 3), после чего данные декларации (корректировка N 2) не должны учитываться, а ссылка заявителя на них является неосновательной.
Довод апеллянта о том, что при исчислении авансовых платежей по налогу на прибыль за 9 месяцев 2015 года налоговым органом должны быть исключены авансовые платежи за полугодие 2015 года, начисленные инспекцией по итогам проверки (34 406 006 руб.), а не суммы начислений авансовых платежей, указанные заявителем самостоятельно за предыдущий период, которые, по мнению инспекции, являются неверными (510 376 руб.), судом апелляционной инстанции исследован и отклонен, поскольку во -первых, право корректировать свои налоговые обязательства по оплате авансовых платежей за предыдущие периоды посредством представления уточненных налоговых деклараций предоставлено налогоплательщику ст. ст. 80, 81 Налогового кодекса Российской Федерации; во -вторых, из содержащихся в отзыве на апелляционную жалобу пояснений инспекции следует, что суммы авансовых платежей, отраженные ООО "Флагман" в декларации за полугодие 2015 года (предыдущий период), были приняты налоговым органом без корректировки, начислений не производилось, следовательно, отраженные налогоплательщиком суммы авансовых платежей по налогу на прибыль за полугодие по налогу на прибыль являются актуальными. Таким образом, при определении суммы недоимки по авансовым платежам по налогу на прибыль инспекция обоснованно исходила из разницы между суммой авансовых платежей, отраженных налогоплательщиком к уплате в декларации, и суммой платежей, исчисленных инспекцией по итогам камеральной проверки.
Пени по результатам проверки не начислялись.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и установлены в ходе судебного разбирательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Государственная пошлина в сумме 1 500 руб., излишне уплаченная по платежному поручению N 136 от 02.03.2017, подлежит возврату обществу из федерального бюджета в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2017 по делу N А47-5983/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 136 от 02.03.2017.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2017 N 18АП-3389/2017 ПО ДЕЛУ N А47-5983/2016
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2017 г. N 18АП-3389/2017
Дело N А47-5983/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2017 по делу N А47-5983/2016 (судья Цыпкина Е.Г.).
- заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Флагман"- Колиниченко Д.А. (паспорт, доверенность от 09.11.2015);
- заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - Назина О.Ю. (паспорт, доверенность N 9 от 01.03.2017).
Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Флагман") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Оренбургской области) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.03.2016 N 19-26/10870 в части доначисления суммы налога и пени в размере 123 081 834 рублей.
Решением арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2017
(резолютивная часть объявлена 08.02.2017) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Флагман" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.
В обоснование своей позиции общество заявило три основных довода:
Общество указывает на то, что при начислении авансовых платежей по налогу на прибыль за 9 месяцев 2015 года инспекцией не было учтено указанное в уточненной декларации общества за 9 месяцев 2015 года уменьшение прибыли организации с 313 306 802 руб. (по первоначальной декларации) до 250 603 014 руб. (по уточненной декларации)
Кроме того, апеллянт ссылается на неверное применение инспекцией методики начисления авансовых платежей по налогу на прибыль за 9 месяцев 2015 года. Считает, что при исчислении авансовых платежей по налогу на прибыль за 9 месяцев 2015 года налоговым органом должны быть исключены авансовые платежи за полугодие 2015 года, начисленные инспекцией по итогам проверки (34 406 006 руб.), а не суммы начислений авансовых платежей, указанные заявителем самостоятельно за предыдущий период, которые, по мнению инспекции, являются неверными (510 376 руб.)
Наконец, общество указывает, что им осуществляется хозяйственная деятельность на территории Республики Казахстан, доход от деятельности на территории Российской Федерации незначителен. Начисление налоговым органом авансовых платежей по налогу на прибыль организаций с учетом доходов, полученных на территории Республики Казахстан, не соответствует положениям Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан "Об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал" от 18.10.1996. По утверждению апеллянта, включение дохода от деятельности в Республике Казахстан в облагаемые операции при исчислении авансовых платежей по налогу на прибыль на территории Российской Федерации исключает для него возможность зачесть начисленные инспекцией таким образом авансовые платежи на территории Республики Казахстан.
Инспекцией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором она против удовлетворения заявленных требований возразила по всем приведенным выше доводам, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего:
Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела судом первой инстанции, 28.10.2015 обществом была представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2015 года (т. 3 л.д. 9-36).
В ходе камеральной налоговой проверки данной декларации налоговый орган установил неверное заполнение обществом строк 100 и 240 Листа 02 налоговой декларации, в связи с чем на основании п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция направила в адрес общества сообщение (с требованием представления пояснений) от 03.12.2015 N 19-26/17337.
По итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2015 года налоговым органом 09.02.2016 составлен акт N 19-26/47402 камеральной налоговой проверки (т. 1 л.д. 44-45).
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 09.02.2016 N 19-26/47402, других материалов проверки заместителем начальника налогового органа 22.03.2016 вынесено решение N 10870 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказано в привлечении к налоговой ответственности, но при этом обществу дополнительно начислен и предложен к уплате авансовый платеж по налогу на прибыль в размере 123 081 834 рублей (т. 1 л.д. 18,19,42,43).
Ошибки при заполнении декларации (построчно) подробно описаны в оспариваемом решении инспекции и в решении суда первой инстанции. Суть их сводится к исключению налогоплательщиком при исчислении авансовых платежей облагаемых налогом на прибыль операций, совершенных в Казахстане.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 21.05.2016 N 16-15/06537@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 40-41), после чего заявитель оспорил решение инспекции в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии обособленных подразделений, расположенных за пределами Российской Федерации, уплата налога (авансовых платежей по налогу), а также представление расчетов по налогу на прибыль организаций осуществляются по месту нахождения налогоплательщика. При заполнении соответствующей декларации организация должна отражать суммы налога на прибыль, выплаченные за пределами Российской Федерации и засчитываемые в уплату налога на прибыль организаций в Российской Федерации. С учетом обстоятельств дела суд указал, что в настоящем случае двойное налогообложение отсутствует.
Произведенные инспекцией начисления суд признал обоснованными.
Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст. ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции, исходя из следующего:
Статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Порядок исчисления налога на прибыль установлен ст. 286 названного Кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога на прибыль организаций по итогам налогового периода.
В соответствии с п. 2 ст. 286 Кодекса по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено данной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму квартального авансового платежа исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогам с начала налогового периода до окончания налогового периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.
Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в третьем квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам первого квартала.
Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода (абзац третий пункта 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога на прибыль и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.
Согласно п. 3 ст. 289 названного Кодекса налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) по налогу на прибыль не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
Пунктом 7 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с настоящим Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
Приказом Федеральной налоговой службы от 26.11.2014 N ММВ-7-3/600@ "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в электронной форме" (зарегистрировано в Минюсте России 17.12.2014 N 35255) для налогового периода 2015 год утверждены форма налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, порядок заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, формат представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в электронной форме (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 5.5. Раздел V. "Порядок заполнения Листа 02 "Расчет налога" Декларации" Порядка заполнения по строке 120 указывается налоговая база для исчисления налога, определяемая как разница показателей строк 100 и 110.
По строке 100 показывается налоговая база, определяемая путем вычитания из показателя строки 060 показателей строк 070, 080, 090, строки 400 Приложения N 2 к Листу 02 и суммирования полученного результата с показателями строки 100 Листов 05 и строки 530 Листа 06.
Согласно пункту 5.9. Порядка по строкам 240-260 указывается сумма налога, выплаченная за пределами Российской Федерации и засчитываемая в уплату налога согласно порядку, установленному статьей 311 Кодекса. При этом показатели по строкам 240, 250 и 260 не могут превышать показатели, соответственно, по строкам 180, 190 и 200.
Статьей 311 Налогового кодекса Российской Федерации регулируются вопросы об устранении двойного налогообложения при уплате налога на прибыль (налога на доходы).
В силу п. 1 указанной статьи доходы, полученные российской организацией от источников за пределами Российской Федерации, учитываются при определении ее налоговой базы. Указанные доходы учитываются в полном объеме с учетом расходов, произведенных как в Российской Федерации, так и за ее пределами.
Пунктом 2 ст. 311 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы расходы, произведенные российской организацией в связи с получением доходов от источников за пределами Российской Федерации, вычитаются в порядке и размерах, установленных настоящей главой.
При наличии обособленных подразделений, расположенных за пределами территории Российской Федерации, уплата налога (авансовых платежей по налогу), а также представление расчетов по налогу и налоговых деклараций осуществляются организацией по месту своего нахождения (п. 4 ст. 311 Налогового кодекса Российской Федерации).
Между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан 18.10.1996 заключена Конвенция об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал (далее - Конвенция 1996 года).
Указанная Конвенция в силу ее статьи 1 применяется к лицам, которые являются резидентами одного или обоих договаривающихся государств.
В пункте 3 статьи 2 Конвенции 1996 года перечислены налоги, на которые распространяется ее действие, в частности подоходный налог с юридических лиц, взимаемый в Республике Казахстан, и налог на прибыль, взимаемый в Российской Федерации.
В то же время пунктом 4 статьи 2 Конвенции 1996 года предусмотрено применение ее положений к любым идентичным или по существу аналогичным налогам, которые будут взиматься в дополнение к существующим налогам или вместо них после даты подписания Конвенции. Указанная формулировка имеет место и в аналогичных соглашениях с другими иностранными государствами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Конвенции 1996 года двойное налогообложение будет устраняться следующим образом: если резидент России получает доход или владеет капиталом в Казахстане, которые в соответствии с положениями этой Конвенции могут облагаться налогом в Казахстане, сумма налога на этот доход или капитал, уплачиваемая в Казахстане, может быть вычтена из налога, взимаемого с этого резидента в России. Такой вычет, однако, не будет превышать российского налога, исчисленного с такого дохода или капитала в России в соответствии с ее налоговыми законами и правилами.
Таким образом, положениями Конвенции предусмотрена только возможность вычета уплаченного резидентом Российской Федерации в Казахстане налога на доход или капитал из суммы налога, взимаемого с этого резидента в России.
Однако, из буквального толкования данных норм права следует, что такой вычет может быть произведен по завершении налогового периода, формирования налоговой базы и определения подлежащих уплате сумм налога на прибыль по законодательству Российской Федерации и по законодательству Республики Казахстан.
При этом формирование налоговой базы, а также исчисление суммы налогов (налога на прибыль - в России и налога на капитал (доход) в Казахстане) осуществляется по нормам национального законодательства. Положения Конвенции на данные отношения не распространяются.
Таким образом, вопреки доводам заявителя, положения Конвенции не предоставляют обществу права исключать доходы, полученные от его деятельности, использования имущества или капитала в Республике Казахстан, при исчислении авансовых платежей по налогу на прибыль в Российской Федерации с учетом положений ст. 311 Налогового кодекса Российской Федерации.
Под авансовыми платежами понимается часть налоговых платежей, уплачиваемых в течение налогового периода и (или) по его окончании, но до наступления срока уплаты общей суммы налога по итогам налогового периода, авансовый платеж по налогу - предварительный платеж в счет будущей уплаты налога.
Из абз. 6 п. 5.11 Порядка следует, что организации, у которых выплаченная за пределами Российской Федерации сумма налога на прибыль зачтена в отчетном (налоговом) периоде в установленном порядке в уплату налога на прибыль в Российской Федерации, сумму ежемесячных авансовых платежей исчисляют в указанном выше в пункте 5.11 порядке и отражают по строкам 290-310 в полном объеме.
Следовательно, авансовые платежи по налогу на прибыль исчисляются и уплачиваются в полном объеме по нормам российского законодательства.
Соответственно, в данном случае общество обязано исчислить авансовые платежи и налог на прибыль по нормам национального законодательства, но после завершения налогового периода и исчисления полной суммы налога у него возникают основания для вычета уплаченного в Казахстане налога на доход (капитал) из начисленного по итогам налогового периода (года) налога на прибыль.
В рассматриваемой ситуации, общество, ошибочно истолковав приведенные выше нормы права, исключило облагаемые налогом на прибыль операции, совершенные его подразделением в Республике Казахстан, при исчислении авансовых платежей по налогу на прибыль за 9 месяцев 2015 года, что привело к занижению и неуплате в бюджет сумм авансовых платежей, которые обоснованно были начислены инспекцией в ходе камеральной проверки представленной обществом декларации.
Аналогичные обстоятельства являлись предметом исследования и судебной оценки в рамках дела N А47-11756/2015, правильность позиции налогового органа подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу (решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2016, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2016 N 309-КГ16-17095). Оснований для иной правовой оценки аналогичных обстоятельств в рамках настоящего дела не имеется.
В обоснование своей позиции по делу общество описывает юридическую коллизию национальных и международных норм права, действующих в сфере налогообложения, которая не может быть устранена посредством разрешения конкретного спора, поскольку решение таких вопросов является прерогативой законодателя.
Довод апеллянта о том, что при начислении авансовых платежей по налогу на прибыль за 9 месяцев 2015 года инспекцией не было учтено указанное в уточненной декларации общества за 9 месяцев 2015 года уменьшение прибыли организации с 313 306 802 руб. (по первоначальной декларации) до 250 603 014 руб. (по уточненной декларации), является необоснованным, поскольку предметом проверки, по итогам которой вынесено решение, являлись начисления по первичной декларации налогоплательщика за 9 месяцев 2015 года, начисления по которой обоснованно приняты инспекцией за основу. Последующие неоднократные корректировки налоговых обязательств заявителя не влияют на обоснованность произведенных инспекцией начислений, поскольку уточненная декларация N 2, начисления по которой следовало учесть инспекции, как указывает сам налогоплательщик в своей апелляционной жалобе, была представлена в инспекцию 19.05.2016, то есть после вынесения решения (22.03.2016), в связи с чем произведенные по ней начисления не должны учитываться при рассмотрении настоящего спора. Кроме того, инспекция в своем отзыве указала, что после представления уточненной декларации, на данные которой ссылается налогоплательщик в апелляционной жалобе (корректировка N 2), была представлена новая уточненная налоговая декларация (корректировка N 3), после чего данные декларации (корректировка N 2) не должны учитываться, а ссылка заявителя на них является неосновательной.
Довод апеллянта о том, что при исчислении авансовых платежей по налогу на прибыль за 9 месяцев 2015 года налоговым органом должны быть исключены авансовые платежи за полугодие 2015 года, начисленные инспекцией по итогам проверки (34 406 006 руб.), а не суммы начислений авансовых платежей, указанные заявителем самостоятельно за предыдущий период, которые, по мнению инспекции, являются неверными (510 376 руб.), судом апелляционной инстанции исследован и отклонен, поскольку во -первых, право корректировать свои налоговые обязательства по оплате авансовых платежей за предыдущие периоды посредством представления уточненных налоговых деклараций предоставлено налогоплательщику ст. ст. 80, 81 Налогового кодекса Российской Федерации; во -вторых, из содержащихся в отзыве на апелляционную жалобу пояснений инспекции следует, что суммы авансовых платежей, отраженные ООО "Флагман" в декларации за полугодие 2015 года (предыдущий период), были приняты налоговым органом без корректировки, начислений не производилось, следовательно, отраженные налогоплательщиком суммы авансовых платежей по налогу на прибыль за полугодие по налогу на прибыль являются актуальными. Таким образом, при определении суммы недоимки по авансовым платежам по налогу на прибыль инспекция обоснованно исходила из разницы между суммой авансовых платежей, отраженных налогоплательщиком к уплате в декларации, и суммой платежей, исчисленных инспекцией по итогам камеральной проверки.
Пени по результатам проверки не начислялись.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и установлены в ходе судебного разбирательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Государственная пошлина в сумме 1 500 руб., излишне уплаченная по платежному поручению N 136 от 02.03.2017, подлежит возврату обществу из федерального бюджета в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2017 по делу N А47-5983/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 136 от 02.03.2017.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.А.МАЛЫШЕВА
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
А.П.СКОБЕЛКИН
Н.А.ИВАНОВА
А.П.СКОБЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)