Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена -18 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.
при участии:
от заявителя ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства N 8" - Скобцова О.В. - представитель по доверенности от 11.01.2016
от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике - представители Гридина А.В. - представитель по доверенности от 21.06.2016 г.; Хабибуллин М.М. - представитель по доверенности от 30.12.2015 г.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства N 8"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2016 года
по делу N А71-14117/2015,
принятое судьей О.В.Иютиной
по заявлению ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства N 8"
к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике
об оспаривании решений налогового органа,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения предмета спора от 11.04.2016) о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 900 от 27.08.2015 в части возложения обязанности уплатить недоимку по земельному налогу за 2013 год в сумме 4 261 574 руб. и внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета по земельному участку с кадастровым номером 18:26:050918:4, N 901 от 27.08.2015 в части возложения обязанности уплатить недоимку по земельному налогу за 2014 год в сумме 6 925 057 руб. и внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета по земельному участку с кадастровым номером 18:26:050918:4.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель по делу, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью.
В обоснование доводов жалобы указывает, что спорный земельный участок, в силу положений п.п. 1 п. 2 ст. 389 НК РФ, п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ, является изъятым из оборота, поскольку занят зданиями и сооружениями, находящимися в федеральной собственности, в которых размещен филиал воинского формирования - ФГУП, входящего в состав Спецстроя России. Судом не учтена позиция Минэкономразвития и торговли РФ, изложенная в письме от 13.03.2007 г. N Д08-840; санаторий-профилакторий, расположенный на спорном земельном участке, входит в сеть подведомственных лечебно-оздоровительных учреждений, содержится исключительно за счет средств ФГУП.
Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу. Указывает на то, что на земельном участке отсутствуют какие-либо воинские формирования, а расположен санаторий-профилакторий, который используется предприятием для извлечения прибыли и оказания услуг неопределенному кругу лиц, в связи с чем, земельный участок не является изъятым из оборота.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненных деклараций ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства N 8" налоговым органом составлены акты проверки от 13.07.2015 N 15235 и N 15159.
После рассмотрения актов камеральной налоговой проверки приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 900 от 27.08.2015 о возложении обязанности уплатить недоимку по земельному налогу за 2013 год в сумме 4 261 574 руб. и внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета по земельному участку с кадастровым номером 18:26:050918:4, N 901 от 27.08.2015 о возложении обязанности уплатить недоимку по земельному налогу за 2014 год в сумме 6 925 057 руб. и внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета по земельному участку с кадастровым номером 18:26:050918:4.
Основанием для доначисления налогоплательщику сумм земельного налога за 2013 и 2014 годы явились выводы налогового органа о неправомерном исключении земельного участка с кадастровым номером 18:26:050918:4 (санаторий-профилакторий "Строитель") из объекта обложения земельным налогом в связи с тем, что его использование не связано с постоянной деятельностью воинских формирований.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике N 06-07/15919@ и N 06-07/15920@ от 13.10.2015 по апелляционным жалобам налогоплательщика решения Межрайонной ИФНС N 9 по УР от 27.08.2015 N 900 и N 901 оставлены без изменения.
Несогласие налогоплательщика с решениями инспекции в части доначисления земельного налога за 2013-2014 годы по земельному участку с кадастровым номером 18:26:050918:4 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств того, что указанный земельный участок напрямую связан с размещением инженерно-технических воинских формирований и дорожно-строительных воинских формирований при Спецстрое России, заявителем не представлено.
Заявитель апелляционной жалобы с выводами суда не согласен. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорный земельный участок, в силу положений п.п. 1 п. 2 ст. 389 НК РФ, п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ, является изъятым из оборота, поскольку занят зданиями и сооружениями, находящимися в федеральной собственности, в которых размещен филиал воинского формирования - ФГУП, входящего в состав Спецстроя России. Судом не учтена позиция Минэкономразвития и торговли РФ, изложенная в письме от 13.03.2007 г. N Д08-840; санаторий-профилакторий, расположенный на спорном земельном участке, входит в сеть подведомственных лечебно-оздоровительных учреждений, содержится исключительно за счет средств ФГУП.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).
На территории муниципального образования "город Ижевск" земельный налог установлен решением Городской Думы города Ижевска от 23.11.2005 N 24.
На основании подп. 1 п. 2 ст. 389 НК РФ не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ к изъятым из оборота отнесены, в частности, земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
Следовательно, налогоплательщик, использующий изъятые из оборота земельные участки, должен доказать, что земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, занят зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
Целевое назначение устанавливается для всех категорий земель, указанных в ст. 7 Земельного кодекса РФ. Земли поселений и земли обороны, безопасности в данной статье выделены в отдельные категории.
В соответствии с п. 1 ст. 83 ЗК РФ землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель иных категорий.
В силу ст. 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются и предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1084 "Вопросы Федерального агентства специального строительства" Спецстрой России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в интересах обороны и безопасности государства организацию работ в области специального строительства, дорожного строительства силами инженерно-технических воинских формирований и дорожно-строительных воинских формирований при Спецстрое России.
Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 18 АБ N 452419, выданному 10.02.2012, земельный участок с кадастровым номером 18:26:050918:4 находится у ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" на праве постоянного (бессрочного) пользования, возникшего на основании передаточного акта от 28.12.2011.
Земельный участок находится в собственности Российской Федерации на основании распоряжения Правительства РФ от 14.03.2003 N 329-р.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 09.07.2010 земельный участок относится к категории земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - размещение существующего санатория-профилактория "Строитель".
Фактическое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования.
Как установлено налоговым органом, санаторий-профилакторий "Строитель" является лечебно-профилактическим учреждением круглогодичного действия, предназначен для профильного лечения, профилактики и реабилитации взрослых и детей при различных заболеваниях. Согласно перечню услуг, отраженных на официальном сайте учреждения, санаторий оказывает услуги банкетного зала, малого зала, конференц-услуги, имеется танцпол для проведения праздничных мероприятий, лечебно-плавательного бассейна, которые оказываются, в том числе неопределенному кругу лиц на платной основе. Путевки в указанный санаторий также предоставляются неопределенному кругу лиц на платной основе.
При указанных обстоятельствах отклоняется довод заявителя жалобы о том, что спорный земельный участок используется для непосредственной деятельности воинского формирования. При этом не имеет значения для дела ссылка заявителя жалобы о том, что санаторий-профилакторий входит в сеть подведомственных лечебно-оздоровительных учреждений, содержится исключительно за счет средств ФГУП.
Суд первой инстанции верно указал, что доказательств того, что указанный земельный участок напрямую связан с размещением инженерно-технических воинских формирований и дорожно-строительных воинских формирований при Спецстрое России, заявителем не представлено. Спорный земельный участок с кадастровым номером 18:26:050918:4 не занят объектами, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, следовательно, он не относится к землям, изъятым из оборота, и подлежит обложению земельным налогом.
Ссылка заявителя жалобы на позицию Минэкономразвития и торговли РФ, изложенную в письме от 13.03.2007 г. N Д08-840, подлежит отклонению.
Из указанного письма следует, что для исключения земельного участка из объекта налогообложения следует доказать, что на земельном участке расположен объект, указанный в перечне подпунктов 1-10 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ, то есть необходимо подтвердить, что на земельном участке, расположены находящиеся в федеральной собственности здания, строения и сооружения, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
Между тем, как правильно установлено судом из совокупности всех доказательств по делу, заявителем не доказан факт размещения в зданиях для постоянной деятельности воинского формирования.
Судом первой инстанции не исследовались обстоятельства, связанные с отнесением спорного земельного участка к землям, ограниченным в обороте, в связи с чем доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2016 года по делу А71-14117/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2016 года по делу А71-14117/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2016 N 17АП-9651/2016-АК ПО ДЕЛУ N А71-14117/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. N 17АП-9651/2016-АК
Дело N А71-14117/2015
Резолютивная часть постановления объявлена -18 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.
при участии:
от заявителя ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства N 8" - Скобцова О.В. - представитель по доверенности от 11.01.2016
от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике - представители Гридина А.В. - представитель по доверенности от 21.06.2016 г.; Хабибуллин М.М. - представитель по доверенности от 30.12.2015 г.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства N 8"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2016 года
по делу N А71-14117/2015,
принятое судьей О.В.Иютиной
по заявлению ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства N 8"
к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике
об оспаривании решений налогового органа,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения предмета спора от 11.04.2016) о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 900 от 27.08.2015 в части возложения обязанности уплатить недоимку по земельному налогу за 2013 год в сумме 4 261 574 руб. и внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета по земельному участку с кадастровым номером 18:26:050918:4, N 901 от 27.08.2015 в части возложения обязанности уплатить недоимку по земельному налогу за 2014 год в сумме 6 925 057 руб. и внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета по земельному участку с кадастровым номером 18:26:050918:4.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель по делу, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью.
В обоснование доводов жалобы указывает, что спорный земельный участок, в силу положений п.п. 1 п. 2 ст. 389 НК РФ, п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ, является изъятым из оборота, поскольку занят зданиями и сооружениями, находящимися в федеральной собственности, в которых размещен филиал воинского формирования - ФГУП, входящего в состав Спецстроя России. Судом не учтена позиция Минэкономразвития и торговли РФ, изложенная в письме от 13.03.2007 г. N Д08-840; санаторий-профилакторий, расположенный на спорном земельном участке, входит в сеть подведомственных лечебно-оздоровительных учреждений, содержится исключительно за счет средств ФГУП.
Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу. Указывает на то, что на земельном участке отсутствуют какие-либо воинские формирования, а расположен санаторий-профилакторий, который используется предприятием для извлечения прибыли и оказания услуг неопределенному кругу лиц, в связи с чем, земельный участок не является изъятым из оборота.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненных деклараций ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства N 8" налоговым органом составлены акты проверки от 13.07.2015 N 15235 и N 15159.
После рассмотрения актов камеральной налоговой проверки приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 900 от 27.08.2015 о возложении обязанности уплатить недоимку по земельному налогу за 2013 год в сумме 4 261 574 руб. и внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета по земельному участку с кадастровым номером 18:26:050918:4, N 901 от 27.08.2015 о возложении обязанности уплатить недоимку по земельному налогу за 2014 год в сумме 6 925 057 руб. и внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета по земельному участку с кадастровым номером 18:26:050918:4.
Основанием для доначисления налогоплательщику сумм земельного налога за 2013 и 2014 годы явились выводы налогового органа о неправомерном исключении земельного участка с кадастровым номером 18:26:050918:4 (санаторий-профилакторий "Строитель") из объекта обложения земельным налогом в связи с тем, что его использование не связано с постоянной деятельностью воинских формирований.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике N 06-07/15919@ и N 06-07/15920@ от 13.10.2015 по апелляционным жалобам налогоплательщика решения Межрайонной ИФНС N 9 по УР от 27.08.2015 N 900 и N 901 оставлены без изменения.
Несогласие налогоплательщика с решениями инспекции в части доначисления земельного налога за 2013-2014 годы по земельному участку с кадастровым номером 18:26:050918:4 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств того, что указанный земельный участок напрямую связан с размещением инженерно-технических воинских формирований и дорожно-строительных воинских формирований при Спецстрое России, заявителем не представлено.
Заявитель апелляционной жалобы с выводами суда не согласен. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорный земельный участок, в силу положений п.п. 1 п. 2 ст. 389 НК РФ, п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ, является изъятым из оборота, поскольку занят зданиями и сооружениями, находящимися в федеральной собственности, в которых размещен филиал воинского формирования - ФГУП, входящего в состав Спецстроя России. Судом не учтена позиция Минэкономразвития и торговли РФ, изложенная в письме от 13.03.2007 г. N Д08-840; санаторий-профилакторий, расположенный на спорном земельном участке, входит в сеть подведомственных лечебно-оздоровительных учреждений, содержится исключительно за счет средств ФГУП.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).
На территории муниципального образования "город Ижевск" земельный налог установлен решением Городской Думы города Ижевска от 23.11.2005 N 24.
На основании подп. 1 п. 2 ст. 389 НК РФ не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ к изъятым из оборота отнесены, в частности, земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
Следовательно, налогоплательщик, использующий изъятые из оборота земельные участки, должен доказать, что земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, занят зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
Целевое назначение устанавливается для всех категорий земель, указанных в ст. 7 Земельного кодекса РФ. Земли поселений и земли обороны, безопасности в данной статье выделены в отдельные категории.
В соответствии с п. 1 ст. 83 ЗК РФ землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель иных категорий.
В силу ст. 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются и предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1084 "Вопросы Федерального агентства специального строительства" Спецстрой России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в интересах обороны и безопасности государства организацию работ в области специального строительства, дорожного строительства силами инженерно-технических воинских формирований и дорожно-строительных воинских формирований при Спецстрое России.
Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 18 АБ N 452419, выданному 10.02.2012, земельный участок с кадастровым номером 18:26:050918:4 находится у ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" на праве постоянного (бессрочного) пользования, возникшего на основании передаточного акта от 28.12.2011.
Земельный участок находится в собственности Российской Федерации на основании распоряжения Правительства РФ от 14.03.2003 N 329-р.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 09.07.2010 земельный участок относится к категории земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - размещение существующего санатория-профилактория "Строитель".
Фактическое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования.
Как установлено налоговым органом, санаторий-профилакторий "Строитель" является лечебно-профилактическим учреждением круглогодичного действия, предназначен для профильного лечения, профилактики и реабилитации взрослых и детей при различных заболеваниях. Согласно перечню услуг, отраженных на официальном сайте учреждения, санаторий оказывает услуги банкетного зала, малого зала, конференц-услуги, имеется танцпол для проведения праздничных мероприятий, лечебно-плавательного бассейна, которые оказываются, в том числе неопределенному кругу лиц на платной основе. Путевки в указанный санаторий также предоставляются неопределенному кругу лиц на платной основе.
При указанных обстоятельствах отклоняется довод заявителя жалобы о том, что спорный земельный участок используется для непосредственной деятельности воинского формирования. При этом не имеет значения для дела ссылка заявителя жалобы о том, что санаторий-профилакторий входит в сеть подведомственных лечебно-оздоровительных учреждений, содержится исключительно за счет средств ФГУП.
Суд первой инстанции верно указал, что доказательств того, что указанный земельный участок напрямую связан с размещением инженерно-технических воинских формирований и дорожно-строительных воинских формирований при Спецстрое России, заявителем не представлено. Спорный земельный участок с кадастровым номером 18:26:050918:4 не занят объектами, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, следовательно, он не относится к землям, изъятым из оборота, и подлежит обложению земельным налогом.
Ссылка заявителя жалобы на позицию Минэкономразвития и торговли РФ, изложенную в письме от 13.03.2007 г. N Д08-840, подлежит отклонению.
Из указанного письма следует, что для исключения земельного участка из объекта налогообложения следует доказать, что на земельном участке расположен объект, указанный в перечне подпунктов 1-10 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ, то есть необходимо подтвердить, что на земельном участке, расположены находящиеся в федеральной собственности здания, строения и сооружения, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
Между тем, как правильно установлено судом из совокупности всех доказательств по делу, заявителем не доказан факт размещения в зданиях для постоянной деятельности воинского формирования.
Судом первой инстанции не исследовались обстоятельства, связанные с отнесением спорного земельного участка к землям, ограниченным в обороте, в связи с чем доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2016 года по делу А71-14117/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2016 года по делу А71-14117/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)