Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Сотниковой О.В., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коротовских Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Башкирский троллейбусный завод" Крючкова Владимира Яковлевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2016 по делу N А07-7650/2014 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.).
В заседании приняли участие представители:
- - Федеральной налоговой службы - Иксанов Н.Г. (доверенность от 01.09.2016);
- - Нечипоренко Игоря Николаевича - Гордиенко А.О. (доверенность 02АА N 3489039 от 28.03.2016).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская компания инжиниринговых технологий" (далее - ООО "Южно-Уральская компания инжиниринговых технологий") возбуждено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Башкирский троллейбусный завод" (ОГРН: 1020203077091, ИНН: 0277009814 далее - ОАО "БТЗ", должник).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2014 (резолютивная часть от 25.08.2014) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Садыков Руслан Ринатович (далее - Садыков Р.Р.), член Некоммерческого партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".
Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 160 от 06.09.2014.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2015 (резолютивная часть от 04.03.2015) в отношении ОАО "БТЗ" введена процедура внешнего управления.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2015 (резолютивная часть от 23.04.2015) внешним управляющим ОАО "БТЗ" утвержден Крючков Владимир Яковлевич (далее - Крючков В.Я.), член Некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Информационное сообщение о введении в отношении ОАО "БТЗ" процедуры внешнего управления опубликованы в издании "Коммерсантъ" N 79 от 07.05.2015.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2016 (резолютивная часть от 21.03.2016) в отношении ОАО "БТЗ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Крючков В.Я.
Информационное сообщение о введении в отношении ОАО "БТЗ" процедуры конкурсного производства опубликовано в издании "Коммерсантъ" от 02.04.2016.
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Нечипоренко Игоря Николаевича (далее - Нечипоренко И.Н.) в пользу должника убытков в размере 2 708 341 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2016 (резолютивная часть от 14.06.2016) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Конкурсный управляющий не согласился с определением суда от 30.06.2016, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что решением налогового органа подтверждено удержание НДФЛ и неперечисление его обществом, выполняющим функции налогового агента в бюджет, а также необоснованное отнесение к налоговым вычетам в 3 квартале 2011 сумм НДС в размере 197 002 руб. Материалами дела подтверждено, что ОАО "БТЗ" как налоговый агент в нарушение абз. 2 п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации не перечисляло НДФЛ в установленный законом срок. В указанный период обязанности генерального директора должника исполнял Нечипоренко И.Н., в обязанности которого входило своевременное осуществление перечисления налогов и платежей, определяемых законодательством России. Таким образом, решением налогового органа доказан факт неправомерного, недобросовестного, неразумного поведения ответчика и возникновение у должника убытков. Обстоятельства привлечения общества к административной ответственности исследовались в рамках дела привлечения общества к административной ответственности, решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 16.12.2015 установлено совершение ответчиком действий, образующих состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 19.28 КоАП РФ.
До начала судебного заседания Нечипоренко И.Н., ФНС России направили в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу, протокольным определением суда в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванные отзывы приобщены к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
До начала судебного заседания конкурсный управляющий просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя (рег. N 32926 от 18.08.2016).
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда отменить.
Представитель Нечипоренко И.Н. не согласился с апелляционной жалобой, считает определение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом N 192/з от 24.11.2010 Нечипоренко И.Н. вступил в должность генерального директора ОАО "БТЗ" с 24.11.2010, уволен с должности руководителя должника 29.03.2013.
Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан на основании Решения о проведении выездной налоговой проверки от 31.03.2014 N 12-28/53 проведена выездная налоговая проверка ОАО "БТЗ" по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам и сборам за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, а также по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 28.02.2014.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Всего по результатам настоящей проверки Актом N 12-29/29 выездной налоговой проверки от 23.05.2014 установлена неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость в сумме 197 002 руб., в том числе за 3 квартал 2011 года в сумме 197 002 руб. и задолженность по НДФЛ в сумме 5 368 582 руб. и доначислены суммы неуплаченных налогов (сборов) в размере 5 565 534 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 197 002 руб. и по НДФЛ в сумме 5 368 582 руб., а также пени за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или не перечисление) налогов (сборов) по состоянию на 23.05.2014 в размере 987 566 руб., в том числе пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 41 162 руб. и пени по НДФЛ в сумме 946 404 руб.
Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан Решением N 12-32/28 от 10.07.2014 ОАО "БТЗ" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату (неполная уплата) налога на добавленную стоимость в сумме 197 002 руб., в том числе за 3 квартал 2011 года в сумме 197 002 руб. и по НДФЛ в сумме 5 246 944 руб. и доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов (сборов) с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 5 443 946 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 197 002 руб. и задолженность по НДФЛ в сумме 5 246 944 руб., а также пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) по состоянию на 10.07.2014 в размере 1 056 744 руб., в том числе пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 43 641 руб. и пени по задолженности по НДФЛ в сумме 1 013 103 руб., а также ОАО "БТЗ" привлечено к налоговой ответственности, с учетом положений пункта 4 статьи 109, пункта 1 статьи 112, пункта 1 статьи 113, статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде наложения штрафа в размере 651 597 руб., в том числе: штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 19 700 руб. и штрафа за неуплату НДФЛ в сумме 631 897 руб.
Управлением ФНС России по Республике Башкортостан Решением N 360/17 апелляционная жалоба должника на решение Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан от 10.07.2014 года N 32/28 оставлена без удовлетворения.
Определением суда от 10.03.2015 в отношении ОАО "БТЗ" введена процедура внешнего управления.
Определением суда от 28.04.2015 внешним управляющим ОАО "БТЗ" утвержден Крючков В.Я.
Решением суда от 24.03.2016 в отношении ОАО "БТЗ" открыто конкурсное производство.
В качестве обоснования наличия у общества убытков, конкурсный управляющий указал на то, что в результате неисполнения ОАО "БТЗ" требований Налогового кодекса Российской Федерации по перечислению в бюджетную систему Российской Федерации соответствующих налогов, руководитель ОАО "БТЗ" Нечипоренко И.Н., который в силу закона и учредительных документов юридического лица должен был действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, допустил начисления уполномоченным органом пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) в размере 1 056 744 руб., а также привлечение ОАО "БТЗ" к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 651 597 руб.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
Пунктом 1 ст. 71 ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.
В силу пункта 2 ст. 71 Закона об акционерных обществах члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.
По смыслу данной статьи Закона об акционерных обществах для наступления ответственности единоличного исполнительного органа общества необходимо наличие убытков, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправностью поведения и наступлением убытков, а также вины причинителя вреда. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При обращении с заявлением о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, конкурсный управляющий обязан доказать сам факт причинения должнику убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.
Доводы конкурсного управляющего о том, что причинение убытков должнику произошло в результате действий Нечипоренко И.Н., выразившихся в несвоевременной оплате налоговых и обязательных платежей, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Суд первой инстанции со ссылкой на положения п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно указал, что руководитель юридического лица не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал, исходя из обычных условий делового оборота, либо в пределах разумного предпринимательского риска. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия (бездействие) ответчика были направлены на причинение вреда возглавляемому им обществу, конкурсным управляющим не представлено.
В качестве обоснования убытков в размере 1 000 000 руб., заявитель указывает на то, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.12.2015 по делу N 12-559/2015 ОАО "БТЗ" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб.
Вместе с тем, из судебного акта суда общей юрисдикции следует, что руководитель должника Нечипоренко И.Н., совершая действия, образующие состав административного правонарушения, действовал в интересах возглавляемого им общества, в целях получения выгоды юридическим лицом.
Само по себе наличие недоимки по уплате налогов и обязательных платежей не свидетельствует о противоправности действий руководителя общества, поскольку необходимо доказать умысел в действиях руководителя по неуплате обществом налогов в установленные сроки. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии на расчетном счете денежных средств, необходимых для уплаты налогов и обязательных платежей в установленный срок, как и не доказано, что несвоевременное исполнение обязанностей по уплате налогов объясняется исключительно противоправными действиями ответчика.
При наличии допущенных налогоплательщиком нарушений по уплате обязательных платежей ответственность несет хозяйствующий субъект, без права отнесения вины на единоличный исполнительный орган общества.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2016 по делу N А07-7650/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Башкирский троллейбусный завод" Крючкова Владимира Яковлевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2016 N 18АП-10067/2016 ПО ДЕЛУ N А07-7650/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. N 18АП-10067/2016
Дело N А07-7650/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Сотниковой О.В., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коротовских Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Башкирский троллейбусный завод" Крючкова Владимира Яковлевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2016 по делу N А07-7650/2014 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.).
В заседании приняли участие представители:
- - Федеральной налоговой службы - Иксанов Н.Г. (доверенность от 01.09.2016);
- - Нечипоренко Игоря Николаевича - Гордиенко А.О. (доверенность 02АА N 3489039 от 28.03.2016).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская компания инжиниринговых технологий" (далее - ООО "Южно-Уральская компания инжиниринговых технологий") возбуждено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Башкирский троллейбусный завод" (ОГРН: 1020203077091, ИНН: 0277009814 далее - ОАО "БТЗ", должник).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2014 (резолютивная часть от 25.08.2014) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Садыков Руслан Ринатович (далее - Садыков Р.Р.), член Некоммерческого партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".
Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 160 от 06.09.2014.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2015 (резолютивная часть от 04.03.2015) в отношении ОАО "БТЗ" введена процедура внешнего управления.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2015 (резолютивная часть от 23.04.2015) внешним управляющим ОАО "БТЗ" утвержден Крючков Владимир Яковлевич (далее - Крючков В.Я.), член Некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Информационное сообщение о введении в отношении ОАО "БТЗ" процедуры внешнего управления опубликованы в издании "Коммерсантъ" N 79 от 07.05.2015.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2016 (резолютивная часть от 21.03.2016) в отношении ОАО "БТЗ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Крючков В.Я.
Информационное сообщение о введении в отношении ОАО "БТЗ" процедуры конкурсного производства опубликовано в издании "Коммерсантъ" от 02.04.2016.
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Нечипоренко Игоря Николаевича (далее - Нечипоренко И.Н.) в пользу должника убытков в размере 2 708 341 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2016 (резолютивная часть от 14.06.2016) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Конкурсный управляющий не согласился с определением суда от 30.06.2016, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что решением налогового органа подтверждено удержание НДФЛ и неперечисление его обществом, выполняющим функции налогового агента в бюджет, а также необоснованное отнесение к налоговым вычетам в 3 квартале 2011 сумм НДС в размере 197 002 руб. Материалами дела подтверждено, что ОАО "БТЗ" как налоговый агент в нарушение абз. 2 п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации не перечисляло НДФЛ в установленный законом срок. В указанный период обязанности генерального директора должника исполнял Нечипоренко И.Н., в обязанности которого входило своевременное осуществление перечисления налогов и платежей, определяемых законодательством России. Таким образом, решением налогового органа доказан факт неправомерного, недобросовестного, неразумного поведения ответчика и возникновение у должника убытков. Обстоятельства привлечения общества к административной ответственности исследовались в рамках дела привлечения общества к административной ответственности, решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 16.12.2015 установлено совершение ответчиком действий, образующих состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 19.28 КоАП РФ.
До начала судебного заседания Нечипоренко И.Н., ФНС России направили в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу, протокольным определением суда в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванные отзывы приобщены к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
До начала судебного заседания конкурсный управляющий просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя (рег. N 32926 от 18.08.2016).
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда отменить.
Представитель Нечипоренко И.Н. не согласился с апелляционной жалобой, считает определение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом N 192/з от 24.11.2010 Нечипоренко И.Н. вступил в должность генерального директора ОАО "БТЗ" с 24.11.2010, уволен с должности руководителя должника 29.03.2013.
Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан на основании Решения о проведении выездной налоговой проверки от 31.03.2014 N 12-28/53 проведена выездная налоговая проверка ОАО "БТЗ" по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам и сборам за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, а также по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 28.02.2014.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Всего по результатам настоящей проверки Актом N 12-29/29 выездной налоговой проверки от 23.05.2014 установлена неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость в сумме 197 002 руб., в том числе за 3 квартал 2011 года в сумме 197 002 руб. и задолженность по НДФЛ в сумме 5 368 582 руб. и доначислены суммы неуплаченных налогов (сборов) в размере 5 565 534 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 197 002 руб. и по НДФЛ в сумме 5 368 582 руб., а также пени за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или не перечисление) налогов (сборов) по состоянию на 23.05.2014 в размере 987 566 руб., в том числе пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 41 162 руб. и пени по НДФЛ в сумме 946 404 руб.
Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан Решением N 12-32/28 от 10.07.2014 ОАО "БТЗ" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату (неполная уплата) налога на добавленную стоимость в сумме 197 002 руб., в том числе за 3 квартал 2011 года в сумме 197 002 руб. и по НДФЛ в сумме 5 246 944 руб. и доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов (сборов) с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 5 443 946 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 197 002 руб. и задолженность по НДФЛ в сумме 5 246 944 руб., а также пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) по состоянию на 10.07.2014 в размере 1 056 744 руб., в том числе пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 43 641 руб. и пени по задолженности по НДФЛ в сумме 1 013 103 руб., а также ОАО "БТЗ" привлечено к налоговой ответственности, с учетом положений пункта 4 статьи 109, пункта 1 статьи 112, пункта 1 статьи 113, статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде наложения штрафа в размере 651 597 руб., в том числе: штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 19 700 руб. и штрафа за неуплату НДФЛ в сумме 631 897 руб.
Управлением ФНС России по Республике Башкортостан Решением N 360/17 апелляционная жалоба должника на решение Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан от 10.07.2014 года N 32/28 оставлена без удовлетворения.
Определением суда от 10.03.2015 в отношении ОАО "БТЗ" введена процедура внешнего управления.
Определением суда от 28.04.2015 внешним управляющим ОАО "БТЗ" утвержден Крючков В.Я.
Решением суда от 24.03.2016 в отношении ОАО "БТЗ" открыто конкурсное производство.
В качестве обоснования наличия у общества убытков, конкурсный управляющий указал на то, что в результате неисполнения ОАО "БТЗ" требований Налогового кодекса Российской Федерации по перечислению в бюджетную систему Российской Федерации соответствующих налогов, руководитель ОАО "БТЗ" Нечипоренко И.Н., который в силу закона и учредительных документов юридического лица должен был действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, допустил начисления уполномоченным органом пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) в размере 1 056 744 руб., а также привлечение ОАО "БТЗ" к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 651 597 руб.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
Пунктом 1 ст. 71 ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.
В силу пункта 2 ст. 71 Закона об акционерных обществах члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.
По смыслу данной статьи Закона об акционерных обществах для наступления ответственности единоличного исполнительного органа общества необходимо наличие убытков, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправностью поведения и наступлением убытков, а также вины причинителя вреда. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При обращении с заявлением о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, конкурсный управляющий обязан доказать сам факт причинения должнику убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.
Доводы конкурсного управляющего о том, что причинение убытков должнику произошло в результате действий Нечипоренко И.Н., выразившихся в несвоевременной оплате налоговых и обязательных платежей, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Суд первой инстанции со ссылкой на положения п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно указал, что руководитель юридического лица не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал, исходя из обычных условий делового оборота, либо в пределах разумного предпринимательского риска. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия (бездействие) ответчика были направлены на причинение вреда возглавляемому им обществу, конкурсным управляющим не представлено.
В качестве обоснования убытков в размере 1 000 000 руб., заявитель указывает на то, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.12.2015 по делу N 12-559/2015 ОАО "БТЗ" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб.
Вместе с тем, из судебного акта суда общей юрисдикции следует, что руководитель должника Нечипоренко И.Н., совершая действия, образующие состав административного правонарушения, действовал в интересах возглавляемого им общества, в целях получения выгоды юридическим лицом.
Само по себе наличие недоимки по уплате налогов и обязательных платежей не свидетельствует о противоправности действий руководителя общества, поскольку необходимо доказать умысел в действиях руководителя по неуплате обществом налогов в установленные сроки. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии на расчетном счете денежных средств, необходимых для уплаты налогов и обязательных платежей в установленный срок, как и не доказано, что несвоевременное исполнение обязанностей по уплате налогов объясняется исключительно противоправными действиями ответчика.
При наличии допущенных налогоплательщиком нарушений по уплате обязательных платежей ответственность несет хозяйствующий субъект, без права отнесения вины на единоличный исполнительный орган общества.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2016 по делу N А07-7650/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Башкирский троллейбусный завод" Крючкова Владимира Яковлевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции
Председательствующий судья
С.В.МАТВЕЕВА
С.В.МАТВЕЕВА
Судьи
О.В.СОТНИКОВА
М.Н.ХОРОНЕКО
О.В.СОТНИКОВА
М.Н.ХОРОНЕКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)