Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.
при участии:
- от закрытого акционерного общества "Завод Уралтехгаз" (ИНН 6659152260, ОГРН 1076659007314) - директор Кукубаев С.К., предъявлен паспорт;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (ИНН 6678000016, ОГРН 1116659010291) - не явились, лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Завод Уралтехгаз"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 ноября 2015 года
по делу N А60-43293/2015,
принятое судьей Калашником С.Е.
по заявлению закрытого акционерного общества "Завод Уралтехгаз"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области
об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
Закрытое акционерное общество "Завод Уралтехгаз" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.06.2015 N 18865.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде наложения штрафа в размере 2513 руб. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части исчисления инспекцией земельного налога и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд неправомерно руководствовался только сведениями по состоянию на 01.01.2014, хотя заявитель представил копии кадастровых справок из Росреестра по спорным земельным участкам, из которых видно, что сведения по стоимости в течение налогового периода изменялись на основании решений Арбитражного суда Свердловской области. Данные изменения внесены по состоянию на 01.07.2014 и 02.07.2014 на основании решений по делам N А60-36839/2013 и N А60-26920/2013, по которым заявитель обязал орган Росреестра внести актуальные сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Налоговый орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по мотивам, указанным в отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по земельному налогу за 2014 год, в ходе которой установлены расхождения между заявленной налогоплательщиком кадастровой стоимостью земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, и сведениями о кадастровой стоимости этих участков, полученными инспекцией из органов кадастрового учета по состоянию на 01.01.2014.
Обществом при расчете земельного налога за 2014 год кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204008:46 определена в размере 6 667 000 руб., а с кадастровым номером 66:41:0204008:40 в размере 2 320 000 руб. - на основании решений Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2013 по делу N А60-8919/2013 и от 16.03.2013 по делу N А60-10390/2013 соответственно.
По сведениям Управления Росреестра, представленным в инспекцию в соответствии с пунктом 4 ст. 85 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204008:46 по состоянию на 01.01.2014 составляет 13 873 532 руб., с кадастровым номером 66:41:0204008:40-6 165 152 руб.
О выявленных несоответствиях налогоплательщику в соответствии с пунктом 3 ст. 88 НК РФ направлено соответствующее сообщение от 02.03.2015 с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (л.д. 84).
Поскольку уточненная декларация обществом не представлена, в пояснениях от 10.03.2015 налогоплательщик настаивал на правильности своего расчета земельного налога, налоговый орган по результатам проверки составил акт от 27.04.2015 и вынес решение от 05.06.2015 N 18865, которым заявителю доначислен земельный налог за 2014 год в сумме 165775 руб., пени в сумме 224 руб. 64 коп. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2513 руб.
Решением УФНС России по Свердловской области от 10.08.2015 N 855/15 решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, вынесено с нарушением налогового законодательства, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога и соответствующей пени, суд первой инстанции исходил из того, что указанными выше судебными актами пересмотрена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2010, между тем уполномоченным органом муниципального образования на 01.01.2014 утверждена новая кадастровая стоимость этих участков, которая в установленном порядке не пересмотрена и которую и следует применять при расчете земельного налога за 2014 год.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам материального права.
В соответствии со ст. 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются, организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 390 НК РФ).
В соответствии со статьей 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).
В соответствии с пунктом 2 ст. 396 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 14 ст. 396).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 ст. 66).
При этом в соответствии с п. 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости.
Как следует из вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2013 по делу N А60-8919/2013 и от 16.03.2013 по делу N А60-10390/2013, заявитель по указанным делам оспаривал кадастровую стоимость земельных участков 66:41:0204008:46 и 66:41:0204008:40, установленную по состоянию на 01.01.2010 на основании Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" (далее - Постановление N 695-ПП).
Суд исковые требования общества удовлетворил, признав кадастровую стоимость указанных выше земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 (6 667 000 руб. и 2 320 000 руб. соответственно).
Однако Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", опубликованным в специальном выпуске "Областной газеты" от 29.01.2013, была утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков в г. Екатеринбурге.
Для целей налогообложения данный приказ об утверждении новой кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в Екатеринбурге, вступил в силу с 01.01.2014 (пункт 1 статьи 5 НК РФ).
До указанной даты Правительство Свердловской области своим Постановлением от 27.12.2013 N 1616-ПП признало утратившей силу таблицу 41 "Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" Свердловской области", утвержденную Постановлением N 695-ПП.
В соответствии с новым нормативным актом - Приказом МУГИСО от 15.01.2013 N 32 - кадастровая стоимость земельного участка 66:41:0204008:46 по состоянию на 01.01.2014 составила 13 873 532 руб., а участка 66:41:0204008:40-6 165 152 руб.
В соответствии со статьей 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, государственная кадастровая оценка проводится не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ установлено также, что такая оценка проводится не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет).
В соответствии со ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (абзац второй статьи 24.19).
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленные судебными актами по делам N А60-8919/2013, А60-10390/2013 кадастровые стоимости земельных участков, равные рыночным, могут применяться лишь до 01.01.2014 - до вступления в силу Приказа МУГИСО от 15.01.2013 N 32, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки.
Новая кадастровая стоимость земельных участков заявителем в установленном законом порядке не оспаривалась.
Таким образом, налоговый орган правомерно исчислил земельный налог за 2014 год на основании сведений о кадастровой стоимости, утвержденных Приказом МУГИСО от 15.01.2013 N 32 и внесенных в государственный кадастр недвижимости по состоянию на 01.01.2014.
Доводы заявителя о внесении органом Росреестра 30.06.2014 и 01.07.2014 сведений о кадастровой стоимости земельных участков, установленной на основании указанных выше судебных актов, отклонены, поскольку это не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате налога, исчисленного в установленном Кодексом порядке.
На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части принято без нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для его изменения или отмены не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя. Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2015 года по делу N А60-43293/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Завод Уралтехгаз" (ИНН 6659152260, ОГРН 1076659007314) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную платежным поручением 07.12.2015 N 576.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2016 N 17АП-18470/2015-АК ПО ДЕЛУ N А60-43293/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. N 17АП-18470/2015-АК
Дело N А60-43293/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.
при участии:
- от закрытого акционерного общества "Завод Уралтехгаз" (ИНН 6659152260, ОГРН 1076659007314) - директор Кукубаев С.К., предъявлен паспорт;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (ИНН 6678000016, ОГРН 1116659010291) - не явились, лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Завод Уралтехгаз"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 ноября 2015 года
по делу N А60-43293/2015,
принятое судьей Калашником С.Е.
по заявлению закрытого акционерного общества "Завод Уралтехгаз"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области
об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
Закрытое акционерное общество "Завод Уралтехгаз" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.06.2015 N 18865.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде наложения штрафа в размере 2513 руб. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части исчисления инспекцией земельного налога и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд неправомерно руководствовался только сведениями по состоянию на 01.01.2014, хотя заявитель представил копии кадастровых справок из Росреестра по спорным земельным участкам, из которых видно, что сведения по стоимости в течение налогового периода изменялись на основании решений Арбитражного суда Свердловской области. Данные изменения внесены по состоянию на 01.07.2014 и 02.07.2014 на основании решений по делам N А60-36839/2013 и N А60-26920/2013, по которым заявитель обязал орган Росреестра внести актуальные сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Налоговый орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по мотивам, указанным в отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по земельному налогу за 2014 год, в ходе которой установлены расхождения между заявленной налогоплательщиком кадастровой стоимостью земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, и сведениями о кадастровой стоимости этих участков, полученными инспекцией из органов кадастрового учета по состоянию на 01.01.2014.
Обществом при расчете земельного налога за 2014 год кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204008:46 определена в размере 6 667 000 руб., а с кадастровым номером 66:41:0204008:40 в размере 2 320 000 руб. - на основании решений Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2013 по делу N А60-8919/2013 и от 16.03.2013 по делу N А60-10390/2013 соответственно.
По сведениям Управления Росреестра, представленным в инспекцию в соответствии с пунктом 4 ст. 85 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204008:46 по состоянию на 01.01.2014 составляет 13 873 532 руб., с кадастровым номером 66:41:0204008:40-6 165 152 руб.
О выявленных несоответствиях налогоплательщику в соответствии с пунктом 3 ст. 88 НК РФ направлено соответствующее сообщение от 02.03.2015 с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (л.д. 84).
Поскольку уточненная декларация обществом не представлена, в пояснениях от 10.03.2015 налогоплательщик настаивал на правильности своего расчета земельного налога, налоговый орган по результатам проверки составил акт от 27.04.2015 и вынес решение от 05.06.2015 N 18865, которым заявителю доначислен земельный налог за 2014 год в сумме 165775 руб., пени в сумме 224 руб. 64 коп. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2513 руб.
Решением УФНС России по Свердловской области от 10.08.2015 N 855/15 решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, вынесено с нарушением налогового законодательства, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога и соответствующей пени, суд первой инстанции исходил из того, что указанными выше судебными актами пересмотрена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2010, между тем уполномоченным органом муниципального образования на 01.01.2014 утверждена новая кадастровая стоимость этих участков, которая в установленном порядке не пересмотрена и которую и следует применять при расчете земельного налога за 2014 год.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам материального права.
В соответствии со ст. 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются, организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 390 НК РФ).
В соответствии со статьей 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).
В соответствии с пунктом 2 ст. 396 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 14 ст. 396).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 ст. 66).
При этом в соответствии с п. 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости.
Как следует из вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2013 по делу N А60-8919/2013 и от 16.03.2013 по делу N А60-10390/2013, заявитель по указанным делам оспаривал кадастровую стоимость земельных участков 66:41:0204008:46 и 66:41:0204008:40, установленную по состоянию на 01.01.2010 на основании Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" (далее - Постановление N 695-ПП).
Суд исковые требования общества удовлетворил, признав кадастровую стоимость указанных выше земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 (6 667 000 руб. и 2 320 000 руб. соответственно).
Однако Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", опубликованным в специальном выпуске "Областной газеты" от 29.01.2013, была утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков в г. Екатеринбурге.
Для целей налогообложения данный приказ об утверждении новой кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в Екатеринбурге, вступил в силу с 01.01.2014 (пункт 1 статьи 5 НК РФ).
До указанной даты Правительство Свердловской области своим Постановлением от 27.12.2013 N 1616-ПП признало утратившей силу таблицу 41 "Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" Свердловской области", утвержденную Постановлением N 695-ПП.
В соответствии с новым нормативным актом - Приказом МУГИСО от 15.01.2013 N 32 - кадастровая стоимость земельного участка 66:41:0204008:46 по состоянию на 01.01.2014 составила 13 873 532 руб., а участка 66:41:0204008:40-6 165 152 руб.
В соответствии со статьей 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, государственная кадастровая оценка проводится не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ установлено также, что такая оценка проводится не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет).
В соответствии со ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (абзац второй статьи 24.19).
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленные судебными актами по делам N А60-8919/2013, А60-10390/2013 кадастровые стоимости земельных участков, равные рыночным, могут применяться лишь до 01.01.2014 - до вступления в силу Приказа МУГИСО от 15.01.2013 N 32, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки.
Новая кадастровая стоимость земельных участков заявителем в установленном законом порядке не оспаривалась.
Таким образом, налоговый орган правомерно исчислил земельный налог за 2014 год на основании сведений о кадастровой стоимости, утвержденных Приказом МУГИСО от 15.01.2013 N 32 и внесенных в государственный кадастр недвижимости по состоянию на 01.01.2014.
Доводы заявителя о внесении органом Росреестра 30.06.2014 и 01.07.2014 сведений о кадастровой стоимости земельных участков, установленной на основании указанных выше судебных актов, отклонены, поскольку это не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате налога, исчисленного в установленном Кодексом порядке.
На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части принято без нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для его изменения или отмены не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя. Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2015 года по делу N А60-43293/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Завод Уралтехгаз" (ИНН 6659152260, ОГРН 1076659007314) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную платежным поручением 07.12.2015 N 576.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)