Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,
при участии:
от заявителя заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Единого Заказчика" (ОГРН 1085948001941, ИНН 5948034987) - Чурилина Н.В., доверенность от 20.03.2016,
от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края (ОГРН 1045900976538, ИНН 5948002752) - Антонова Я.С., доверенность от 11.01.2016,
от третьего лица Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ОГРН 1045900479525, ИНН 5902290650) - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Единого Заказчика"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 29 декабря 2015 года
по делу N А50-5826/2015
принятое судьей В.В.Самаркиным
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Единого Заказчика"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края
третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю
об оспаривании ненормативного акта в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция Единого Заказчика" (далее - заявитель, Общество, общество "Дирекция Единого Заказчика") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 30.09.2014 N 10-41/05247дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены частично: решение признано недействительным в части применения налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость в связи с непринятием налоговых вычетов по итогам налоговых периодов 2011 года в сумме 152 542 руб., 2012 года в сумме 420 131 рубля". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает: 1) в части доначисления НДС за 2011-2012 г., уплаченным подрядчикам - согласно разъяснениям, изложенным в письме Минфина России от 25.10.2020 N 03-07-11/422, в случае, если денежные средства, получаемые на капитальный ремонт многоквартирных домов, в полном объеме перечисляются подрядчикам, то эти средства с оплатой товара услуг не связаны и в налоговую базу по НДС не включаются; получение субсидий самостоятельной экономической операцией по смыслу статьи 146 НК РФ не является; 2) в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011-2012 г. в суммах 212 944 руб., 361 780 руб. - затраты на капитальный ремонт подлежат списанию, поскольку данные расходы документально подтверждены и направлены на получение дохода; 3) в части налога на прибыль организаций за 2011 гор в сумме 662 129 руб. - суд необоснованно оставил указанное требование без рассмотрения, поскольку в своей жалобе в вышестоящий налоговый орган общество указывало на несогласие с решением налогового органа в данной части (за 2011 год).
Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт проверки от 25.08.2014 N 10-41/12/04599 (том 1 л.д. 42-57).
Инспекцией, в присутствии представителя заявителя, рассмотрены материалы налоговой проверки, и вынесено решение от 30.09.2014 N 10-41/05247дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислены налог на прибыль организаций за 2011, 2012, 2013 годы, НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года, 3, 4 кварталы 2013 года в общей сумме 9 392 427 руб., начислены пени за неуплату в установленный срок налога на прибыль организаций, НДС, неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в общей сумме 1 996 465,46 руб., применены штрафы по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 511 091 руб., пункту 1 статьи 126 Кодекса в размере 5 200 руб., уменьшены убытки в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2012 год в сумме 35 964 руб., за 2013 год в сумме 72 399 руб. (том 1 л.д. 16-37оборот).
Не согласившись в части с вынесенным Инспекцией решением от 30.09.2014 N 10-41/05247дсп, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 31.12.2014 N 18-18/557 жалоба Общества на ненормативный акт Инспекции от 30.09.2014 удовлетворена в части, решение Инспекции от 30.09.2014 N 10-41/05247дсп отменено в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 937 898 руб., по эпизоду включения в состав доходов заявителя сумм, поступивших от собственников жилых помещений, направленных на выполнение работ по капитальному ремонту; доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2 401 644 руб., НДС в сумме 3 003 109 руб. по эпизоду отказа в применение расходов и вычетов по документам общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Ресурс"; доначисления налога на прибыль организаций в сумме 47 618 руб. по эпизодам исключения из состава расходов затрат по услугам общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", муниципального унитарного предприятия по утилизации отходов, заявленных в более поздних налоговых периодах, чем у заявителя как налогоплательщика возникло соответствующее право; доначисления налога на прибыль организаций в сумме 35 928 руб. по эпизоду отказа в принятии расходов на услуги открытого акционерного общества "Сбербанк России" по инкассации денежных средств; доначисления налога на прибыль организаций в сумме 68 905 руб., НДС в сумме 64 628 руб. по эпизодам отказа в применении расходов и вычетов в отношении аренды помещения у комитета имущественных отношений Администрации г. Перми; соответствующих пеней и штрафов; наложения штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 3 467 руб. в связи с применением смягчающих ответственность обстоятельств.
По результатам рассмотрения дополнительной жалобы заявителя на решение Инспекции от 30.09.2014, Управлением вынесено решение по жалобе от 28.10.2015 N 18-18/530, которым решение Инспекции от 30.09.2014 N 10-41/05247дсп дополнительно отменено в части доначисления НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года в сумме 37 677 руб., соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по документам открытого акционерного общества "Сбербанк России"; доначисления налога на прибыль организаций за 2012 год в сумме 6 261 руб., соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по сделке с ГУФСИН; доначисления налога на прибыль организаций за 2011 и 2012 годы в сумме 9 300 руб. и 226 руб., соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в связи с наличием арифметических ошибок, допущенных при определении расходов Общества как налогоплательщика за 2011 и 2012 годы.
Считая решение налогового органа незаконным в части отказа в удовлетворении жалобы, общество обратилось в арбитражный суд с заявление.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.
В апелляционной жалобе заявитель указывает в части доначисления НДС за 2011-2012 г., уплаченным подрядчикам, что согласно разъяснениям, изложенным в письме Минфина России от 25.10.2020 N 03-07-11/422, в случае, если денежные средства, получаемые на капитальный ремонт многоквартирных домов, в полном объеме перечисляются подрядчикам, то эти средства с оплатой товара услуг не связаны и в налоговую базу по НДС не включаются; получение субсидий самостоятельной экономической операцией по смыслу статьи 146 НК РФ не является; в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011-2012 г. в суммах 212 944 руб., 361 780 руб. - затраты на капитальный ремонт подлежат списанию, поскольку данные расходы документально подтверждены и направлены на получение дохода; в части налога на прибыль организаций за 2011 гор в сумме 662 129 руб. - суд необоснованно оставил указанное требование без рассмотрения, поскольку в своей жалобе в вышестоящий налоговый орган общество указывало на несогласие с решением налогового органа в данной части (за 2011 год).
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
При реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Как закреплено пунктом 1 статьи 166 НК РФ, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 НК РФ (пункт 2 статьи 166 НК РФ).
Как установлено пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом в целях налогообложения налогом на прибыль организаций прибылью признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
На основании подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.
К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в частности, - в виде средств бюджетов, выделяемых осуществляющим управление многоквартирными домами товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах, на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"; в виде средств бюджетов, выделяемых на долевое финансирование проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным и осуществляющим управление многоквартирными домами в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, управляющим организациям, а также при непосредственном управлении многоквартирными домами собственниками помещений в таких домах - управляющим организациям, оказывающим услуги и (или) выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в таких домах; в виде средств собственников помещений в многоквартирных домах, поступающих на счета осуществляющих управление многоквартирными домами товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций, а также на счета специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, на финансирование проведения ремонта, капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Исходя из положений пункта 2 статьи 154 НК РФ, в налоговую базу по НДС не включаются только те субсидии, которые предоставляются налогоплательщику бюджетом в связи с применением таким лицом государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка.
Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено выделение субсидий и субвенций из местных бюджетов в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий путем предоставления финансовой поддержки за счет его средств создан Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее также - Фонд).
В силу Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ финансовая поддержка на проведение капитального ремонта многоквартирных домов устанавливается в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, и направлена в качестве помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, а не управляющим компаниям.
Реализация целей Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ обеспечивается посредством предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда на основании заявок. Получателями средств фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном этой статьей Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, в местные бюджеты, которые, в свою очередь, принимают решения о распределении полученных средств и предусмотренных в местном бюджете средств на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов между многоквартирными домами.
Таким образом, получателями средств Фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или муниципальные образования (указанные средства поступают в соответствующие бюджеты) и лишь впоследствии распределяются между муниципальными образованиями и затем конкретным получателям для целей финансирования капитального ремонта многоквартирных домов, которые включены в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Из приведенных положений следует, что Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ установлены особенности участия управляющих компаний, не предусматривающие возможности получения ими денежных средств на иные цели, не установленные данным Законом.
Перечисление денежных средств управляющим компаниям производится для целей расчетов ими с подрядными организациями (статья 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ), а не в связи с несением ими тех или иных убытков, и предоставляемые средства не рассчитаны на финансовую поддержку непосредственно управляющих компаний. Средства финансовой поддержки предоставляются исключительно для целей расчетов с подрядными организациями при осуществлении деятельности по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Средства финансовой поддержки, предоставляемые в рамках Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ организациям для реализации указанных выше целей, не являются субсидиями, предоставляемыми в связи с применением заявителем как налогоплательщиком государственных регулируемых цен.
Основанием для доначисления заявителю НДС, в числе прочих нарушений, послужили выводы налогового органа о необоснованном применении заявителем налоговых вычетов НДС за 2011 год в сумме 152 542 руб., за 2012 год в сумме 420 131 руб., поскольку получив из бюджета средства финансовой поддержки, а также от собственников помещений многоквартирных домов средства, направленные на финансирование работ по капитальному ремонту многоквартирных домов заявитель их в составе налоговой базы по НДС не учитывал, применив вычеты НДС, предъявленного привлеченными для выполнения соответствующих работ по капитальному ремонту имущества домов его контрагентами. Инспекция посчитала, что применение вычетов НДС в данном случае заведомо без создания источника возмещения влечет получение Обществом (управляющей компанией) неосновательного налогового преимущества.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что заявитель являлся в проверенный налоговым органом период, в частности, в 2011, 2012, 2013 годах, на основании статей 19, 38, 52, 54, 143, 146, 246, 247 НК РФ плательщиком НДС, налога на прибыль организаций и обязан самостоятельно исчислить сумму налогов, подлежащую уплате за налоговый период, и уплачивать налоги в установленный срок.
Полученные в течение 2011 года средства финансовой поддержки в сумме 4 604 113 руб., в течение 2012 года - в сумме 14 927 972 руб. при определении налоговой базы по НДС не учтены, при этом в 4 квартале 2011 года заявителем применены налоговые вычеты в сумме 152 542 руб., а в 1 квартале 2012 года - в сумме 420 131 рубль. Применение вычетов НДС в данном случае заведомо без создания источника возмещения однозначно влечет получение Обществом неосновательного налогового преимущества.
В охваченный выездной налоговой проверкой период заявитель осуществлял деятельность по управлению общим имуществом многоквартирных домов и осуществлял капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов Пермского района Пермского края.
В целях реализации возложенных на Общество функций по организации проведения работ по капитальному ремонту имущества многоквартирных домов им были заключены договоры на выполнение подрядных работ и осуществлена оплата на основании выставленных подрядчиком счетов-фактур с выделением НДС.
Судом первой инстанции верно указано, что в данном случае отсутствуют правовые основания и для признания рассматриваемой финансовой поддержки льготой, поскольку, назначение указанных средств - не финансирование деятельности управляющих компаний, а проведение капитального ремонта многоквартирных домов в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан. Целевое назначение выделяемой финансовой поддержки не предполагает предоставление никаких преимуществ отдельным потребителям (по отношению к другим), все дома, предусмотренные региональной адресной программой, ремонтируются на равных условиях, без каких-либо преимуществ.
Перечисление денежных средств управляющим организациям производится для расчетов с подрядными организациями (статья 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ), а не в связи с несением управляющими компаниями тех или иных убытков.
Средства финансовой поддержки по своему экономико-правовому содержанию не являются субсидией, в связи с применением государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка.
В силу статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Соответственно, заявитель, получив средства финансовой поддержки, обязан был учесть их при определении налоговой базы по НДС. Приведенный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2015 N 301-КГ15-1438, от 13.07.2015 N 307-КГ15-2705, от 16.07.2015 N 304-КГ15-1430.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Общество как управляющая организация должно учитывать в налоговой базе по НДС в качестве платы за капитальный ремонт многоквартирных домов как средства, полученные от собственников жилых помещений, так и средства бюджетного финансирования, полученные на основании Федерального закона N 185-ФЗ, с соответствующим применением при соблюдении установленных НК РФ условий налоговых вычетов по расходам, связанным с таким ремонтом.
Поскольку полученные заявителем в 2011 и 2012 годах средства финансовой поддержки подлежали учету при определении налоговой базы по НДС, и налоговым органом не доказано нарушение установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ условий для применения заявителем налоговых вычетов в сумме 152 542 руб. в 2011 году и 420 131 руб. в 2012 году, Общество имело право на применение налоговых вычетов в указанной сумме. Вместе с тем, занижение налоговой базы по НДС на 828 740 руб. в связи с невключением в базу полученных в 2011 году средств финансовой поддержки в сумме 4 604 113 руб., в 2012 году в сумме 14 927 972 руб. повлекло у заявителя возникновение обязанности по уплате НДС в 2011 году в сумме 828 740 руб., применительно к 2012 году сумма подлежащего уплате НДС составила 2 687 035 рублей.
При таких обстоятельствах, ненормативный акт Инспекции в части доначисления НДС по итогам 2011 года в сумме 152 542 руб., по итогам 2012 года в сумме 420 131 руб., а также начисления в порядке статьи 75 НК РФ пеней за неуплату указанного налога, является правомерным, заявителем не доказано совокупных условий, влекущих признание решения Инспекции от 30.09.2014 недействительным в указанной части.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно разъяснениям, изложенным в письме Минфина России от 25.10.2020 N 03-07-11/422, в случае, если денежные средства, получаемые на капитальный ремонт многоквартирных домов, в полном объеме перечисляются подрядчика, то эти средства с оплатой товар, реализуемыми данными организациями не связаны, и поэтому в налоговую базу по НДС не включаются, отклоняется, поскольку письма имеют информационно-разъяснительный характер, в соответствующих письмах выражается позиция Минфина России по конкретным и общим вопросам, содержащимся в индивидуальных или коллективных обращениях налогоплательщиков, плательщиков, сборов, налоговых агентов, приведенные разъяснения содержат ответы на конкретные вопросы, из указанных разъяснений не следует, что они адресованы неопределенному кругу лиц. Кроме того, указанные разъяснения не являются нормативными актами, в связи с чем, не могут устанавливать, изменять или отменять правовые нормы.
Указанные разъяснения правомерно приняты судом первой инстанции в качестве основания для освобождения от налоговой ответственности.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что получение субсидий самостоятельной экономической операцией не является, следовательно, НДС бюджету не предъявляется, при этом, расплачиваясь данными денежными средствами с подрядными организациями, заявитель уплачивает НДС, не может быть принят, поскольку общество не учитывало полученные денежные средства в налоговой базе, заявив при этом вычеты, соответственно, возмещение НДС из бюджета без создания источника возмещения, однозначно влечет получение ООО "ДЕЗ" неосновательного обогащения за счет средств федерального бюджета.
По эпизоду, связанному с доначислением заявителю налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 212 944 руб., за 2012 году в сумме 361 780 рублей, начисления соответствующей пеней и применения налоговых санкций судом первой инстанции правомерно установлено следующее.
Основанием для доначисления заявителю налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 212 944 руб., за 2012 год в сумме 361 780 руб. послужил вывод Инспекции о неправомерном включении в состав расходов затрат на капитальный ремонт имущества многоквартирных домов в 2011 году в размере 1 373 830 руб., в 2012 году - 2 334 061 руб. на основании статьи 270 НК РФ.
В статье 252 НК РФ определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Затраты не подлежат включению в расходы по налогу на прибыль организаций на основании пункта 49 статьи 270 Кодекса, если не соответствуют критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.
На основании пункта 17 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса, а также иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса (пункт 49 статьи 270 НК РФ).
Таким образом, положения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса корреспондируют с пунктом 17 статьи 270 Кодекса. Аналогичные корреспондирующие положения статьи 251 и 270 НК РФ прослеживаются, в частности при анализе предоставления и использования заемных средств (подпункт 10 пункта 1 статьи 251 и пункт 12 статьи 270 НК РФ).
Как следует из материалов дела, Общество в спорные периоды осуществляло, в том числе с привлечением подрядных организаций, капитальный ремонт многоквартирных жилых домов, находящихся по адресам: д. Ванюки, ул. Зеленая, д. Замараево, ул. Центральная, п. Юг, ул. Дзержинского.
Источником финансирования работ по капитальному ремонту имущества многоквартирных домов являлись средства финансовой поддержки предоставленной по основаниям и в порядке, установленным Федеральным законом N 185-ФЗ. Полученные средства финансовой поддержки, выделенные из бюджета, на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ относятся к средствам целевого финансирования и не подлежат учету в составе доходов заявителя. В бухгалтерском учете заявителя бюджетные средства отражены по счету 23 "Вспомогательное производство", счету 90 "Продажи", 86 "Целевое финансирование".
Понесенные в связи с проведением капитального ремонта расходы на основании документов привлеченных Обществом подрядчиков в сумме 1 373 830 руб. (в 2011 году) и 2 334 061 руб. (в 2012 году) отнесены заявителем в целях исчисления налога на прибыль организаций в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации.
Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что, поскольку бюджетные средства, предназначенные для финансирования капитального ремонта, не формируют налоговую базу на основании с подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ, соответственно, и расходы, понесенные за счет бюджетных средств, не уменьшают налогооблагаемую прибыль, исходя из нормативного требования пункта 17 статьи 270 НК РФ.
Источником финансирования указанных расходов являлись средства финансовой поддержки, предоставленные из муниципального бюджета, заявителем не представлено доказательств, что средства собственников помещений многоквартирных домов учитывались в составе доходов за спорные налоговые периоды и именно полученные от собственников средства, а не средства финансовой поддержки, предоставленные из муниципального бюджета с учетом целевого характера их расходования, являлись источником финансирования указанных расходов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на основании установленных налоговым органом обстоятельств, Инспекцией правомерно исключены из состава внереализационных расходов заявителя 1 373 830 руб. (в 2011 году) и 2 334 061 руб. (в 2012 году) и обоснованно доначислен налога на прибыль организаций за указанные налоговые периоды по приведенным нарушениям.
Доводы заявителя о том, что данные затраты подтверждены документально и направлены на получение дохода, отклоняется на основании вышеизложенного.
Решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 1 778 руб., заявитель жалобы не оспаривает.
Доводы заявителя о том, что суд необоснованно оставил требование в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 662 129 руб. без рассмотрения, поскольку в своей жалобе общество указывало на несогласие с решением налогового органа в данной части, не может быть принят. Из мотивировочной части апелляционной жалобы, поданной в вышестоящий налоговый орган, не изложены доводы в отношении неправомерности доначисления налоговым органом налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 662 129 руб. Тот факт, что решение инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год не оспаривалось, свидетельствует также то, что в обоснование отмены решения инспекции, налогоплательщик ссылается на изменение редакции статьи 251 НК РФ с 2012 года. В связи с указанными обстоятельствами, Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю решение нижестоящего налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год, не пересматривало, что свидетельствует о несоблюдении обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в указанной части.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2015 года по делу N А50-5826/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2016 N 17АП-1520/2016-АК ПО ДЕЛУ N А50-5826/2015
Разделы:Налог на прибыль организаций; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. N 17АП-1520/2016-АК
Дело N А50-5826/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,
при участии:
от заявителя заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Единого Заказчика" (ОГРН 1085948001941, ИНН 5948034987) - Чурилина Н.В., доверенность от 20.03.2016,
от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края (ОГРН 1045900976538, ИНН 5948002752) - Антонова Я.С., доверенность от 11.01.2016,
от третьего лица Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ОГРН 1045900479525, ИНН 5902290650) - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Единого Заказчика"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 29 декабря 2015 года
по делу N А50-5826/2015
принятое судьей В.В.Самаркиным
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Единого Заказчика"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края
третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю
об оспаривании ненормативного акта в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция Единого Заказчика" (далее - заявитель, Общество, общество "Дирекция Единого Заказчика") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 30.09.2014 N 10-41/05247дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены частично: решение признано недействительным в части применения налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость в связи с непринятием налоговых вычетов по итогам налоговых периодов 2011 года в сумме 152 542 руб., 2012 года в сумме 420 131 рубля". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает: 1) в части доначисления НДС за 2011-2012 г., уплаченным подрядчикам - согласно разъяснениям, изложенным в письме Минфина России от 25.10.2020 N 03-07-11/422, в случае, если денежные средства, получаемые на капитальный ремонт многоквартирных домов, в полном объеме перечисляются подрядчикам, то эти средства с оплатой товара услуг не связаны и в налоговую базу по НДС не включаются; получение субсидий самостоятельной экономической операцией по смыслу статьи 146 НК РФ не является; 2) в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011-2012 г. в суммах 212 944 руб., 361 780 руб. - затраты на капитальный ремонт подлежат списанию, поскольку данные расходы документально подтверждены и направлены на получение дохода; 3) в части налога на прибыль организаций за 2011 гор в сумме 662 129 руб. - суд необоснованно оставил указанное требование без рассмотрения, поскольку в своей жалобе в вышестоящий налоговый орган общество указывало на несогласие с решением налогового органа в данной части (за 2011 год).
Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт проверки от 25.08.2014 N 10-41/12/04599 (том 1 л.д. 42-57).
Инспекцией, в присутствии представителя заявителя, рассмотрены материалы налоговой проверки, и вынесено решение от 30.09.2014 N 10-41/05247дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислены налог на прибыль организаций за 2011, 2012, 2013 годы, НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года, 3, 4 кварталы 2013 года в общей сумме 9 392 427 руб., начислены пени за неуплату в установленный срок налога на прибыль организаций, НДС, неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в общей сумме 1 996 465,46 руб., применены штрафы по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 511 091 руб., пункту 1 статьи 126 Кодекса в размере 5 200 руб., уменьшены убытки в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2012 год в сумме 35 964 руб., за 2013 год в сумме 72 399 руб. (том 1 л.д. 16-37оборот).
Не согласившись в части с вынесенным Инспекцией решением от 30.09.2014 N 10-41/05247дсп, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 31.12.2014 N 18-18/557 жалоба Общества на ненормативный акт Инспекции от 30.09.2014 удовлетворена в части, решение Инспекции от 30.09.2014 N 10-41/05247дсп отменено в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 937 898 руб., по эпизоду включения в состав доходов заявителя сумм, поступивших от собственников жилых помещений, направленных на выполнение работ по капитальному ремонту; доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2 401 644 руб., НДС в сумме 3 003 109 руб. по эпизоду отказа в применение расходов и вычетов по документам общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Ресурс"; доначисления налога на прибыль организаций в сумме 47 618 руб. по эпизодам исключения из состава расходов затрат по услугам общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", муниципального унитарного предприятия по утилизации отходов, заявленных в более поздних налоговых периодах, чем у заявителя как налогоплательщика возникло соответствующее право; доначисления налога на прибыль организаций в сумме 35 928 руб. по эпизоду отказа в принятии расходов на услуги открытого акционерного общества "Сбербанк России" по инкассации денежных средств; доначисления налога на прибыль организаций в сумме 68 905 руб., НДС в сумме 64 628 руб. по эпизодам отказа в применении расходов и вычетов в отношении аренды помещения у комитета имущественных отношений Администрации г. Перми; соответствующих пеней и штрафов; наложения штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 3 467 руб. в связи с применением смягчающих ответственность обстоятельств.
По результатам рассмотрения дополнительной жалобы заявителя на решение Инспекции от 30.09.2014, Управлением вынесено решение по жалобе от 28.10.2015 N 18-18/530, которым решение Инспекции от 30.09.2014 N 10-41/05247дсп дополнительно отменено в части доначисления НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года в сумме 37 677 руб., соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по документам открытого акционерного общества "Сбербанк России"; доначисления налога на прибыль организаций за 2012 год в сумме 6 261 руб., соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по сделке с ГУФСИН; доначисления налога на прибыль организаций за 2011 и 2012 годы в сумме 9 300 руб. и 226 руб., соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в связи с наличием арифметических ошибок, допущенных при определении расходов Общества как налогоплательщика за 2011 и 2012 годы.
Считая решение налогового органа незаконным в части отказа в удовлетворении жалобы, общество обратилось в арбитражный суд с заявление.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.
В апелляционной жалобе заявитель указывает в части доначисления НДС за 2011-2012 г., уплаченным подрядчикам, что согласно разъяснениям, изложенным в письме Минфина России от 25.10.2020 N 03-07-11/422, в случае, если денежные средства, получаемые на капитальный ремонт многоквартирных домов, в полном объеме перечисляются подрядчикам, то эти средства с оплатой товара услуг не связаны и в налоговую базу по НДС не включаются; получение субсидий самостоятельной экономической операцией по смыслу статьи 146 НК РФ не является; в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011-2012 г. в суммах 212 944 руб., 361 780 руб. - затраты на капитальный ремонт подлежат списанию, поскольку данные расходы документально подтверждены и направлены на получение дохода; в части налога на прибыль организаций за 2011 гор в сумме 662 129 руб. - суд необоснованно оставил указанное требование без рассмотрения, поскольку в своей жалобе в вышестоящий налоговый орган общество указывало на несогласие с решением налогового органа в данной части (за 2011 год).
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
При реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Как закреплено пунктом 1 статьи 166 НК РФ, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 НК РФ (пункт 2 статьи 166 НК РФ).
Как установлено пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом в целях налогообложения налогом на прибыль организаций прибылью признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
На основании подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.
К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в частности, - в виде средств бюджетов, выделяемых осуществляющим управление многоквартирными домами товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах, на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"; в виде средств бюджетов, выделяемых на долевое финансирование проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным и осуществляющим управление многоквартирными домами в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, управляющим организациям, а также при непосредственном управлении многоквартирными домами собственниками помещений в таких домах - управляющим организациям, оказывающим услуги и (или) выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в таких домах; в виде средств собственников помещений в многоквартирных домах, поступающих на счета осуществляющих управление многоквартирными домами товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций, а также на счета специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, на финансирование проведения ремонта, капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Исходя из положений пункта 2 статьи 154 НК РФ, в налоговую базу по НДС не включаются только те субсидии, которые предоставляются налогоплательщику бюджетом в связи с применением таким лицом государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка.
Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено выделение субсидий и субвенций из местных бюджетов в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий путем предоставления финансовой поддержки за счет его средств создан Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее также - Фонд).
В силу Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ финансовая поддержка на проведение капитального ремонта многоквартирных домов устанавливается в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, и направлена в качестве помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, а не управляющим компаниям.
Реализация целей Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ обеспечивается посредством предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда на основании заявок. Получателями средств фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном этой статьей Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, в местные бюджеты, которые, в свою очередь, принимают решения о распределении полученных средств и предусмотренных в местном бюджете средств на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов между многоквартирными домами.
Таким образом, получателями средств Фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или муниципальные образования (указанные средства поступают в соответствующие бюджеты) и лишь впоследствии распределяются между муниципальными образованиями и затем конкретным получателям для целей финансирования капитального ремонта многоквартирных домов, которые включены в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Из приведенных положений следует, что Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ установлены особенности участия управляющих компаний, не предусматривающие возможности получения ими денежных средств на иные цели, не установленные данным Законом.
Перечисление денежных средств управляющим компаниям производится для целей расчетов ими с подрядными организациями (статья 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ), а не в связи с несением ими тех или иных убытков, и предоставляемые средства не рассчитаны на финансовую поддержку непосредственно управляющих компаний. Средства финансовой поддержки предоставляются исключительно для целей расчетов с подрядными организациями при осуществлении деятельности по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Средства финансовой поддержки, предоставляемые в рамках Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ организациям для реализации указанных выше целей, не являются субсидиями, предоставляемыми в связи с применением заявителем как налогоплательщиком государственных регулируемых цен.
Основанием для доначисления заявителю НДС, в числе прочих нарушений, послужили выводы налогового органа о необоснованном применении заявителем налоговых вычетов НДС за 2011 год в сумме 152 542 руб., за 2012 год в сумме 420 131 руб., поскольку получив из бюджета средства финансовой поддержки, а также от собственников помещений многоквартирных домов средства, направленные на финансирование работ по капитальному ремонту многоквартирных домов заявитель их в составе налоговой базы по НДС не учитывал, применив вычеты НДС, предъявленного привлеченными для выполнения соответствующих работ по капитальному ремонту имущества домов его контрагентами. Инспекция посчитала, что применение вычетов НДС в данном случае заведомо без создания источника возмещения влечет получение Обществом (управляющей компанией) неосновательного налогового преимущества.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что заявитель являлся в проверенный налоговым органом период, в частности, в 2011, 2012, 2013 годах, на основании статей 19, 38, 52, 54, 143, 146, 246, 247 НК РФ плательщиком НДС, налога на прибыль организаций и обязан самостоятельно исчислить сумму налогов, подлежащую уплате за налоговый период, и уплачивать налоги в установленный срок.
Полученные в течение 2011 года средства финансовой поддержки в сумме 4 604 113 руб., в течение 2012 года - в сумме 14 927 972 руб. при определении налоговой базы по НДС не учтены, при этом в 4 квартале 2011 года заявителем применены налоговые вычеты в сумме 152 542 руб., а в 1 квартале 2012 года - в сумме 420 131 рубль. Применение вычетов НДС в данном случае заведомо без создания источника возмещения однозначно влечет получение Обществом неосновательного налогового преимущества.
В охваченный выездной налоговой проверкой период заявитель осуществлял деятельность по управлению общим имуществом многоквартирных домов и осуществлял капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов Пермского района Пермского края.
В целях реализации возложенных на Общество функций по организации проведения работ по капитальному ремонту имущества многоквартирных домов им были заключены договоры на выполнение подрядных работ и осуществлена оплата на основании выставленных подрядчиком счетов-фактур с выделением НДС.
Судом первой инстанции верно указано, что в данном случае отсутствуют правовые основания и для признания рассматриваемой финансовой поддержки льготой, поскольку, назначение указанных средств - не финансирование деятельности управляющих компаний, а проведение капитального ремонта многоквартирных домов в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан. Целевое назначение выделяемой финансовой поддержки не предполагает предоставление никаких преимуществ отдельным потребителям (по отношению к другим), все дома, предусмотренные региональной адресной программой, ремонтируются на равных условиях, без каких-либо преимуществ.
Перечисление денежных средств управляющим организациям производится для расчетов с подрядными организациями (статья 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ), а не в связи с несением управляющими компаниями тех или иных убытков.
Средства финансовой поддержки по своему экономико-правовому содержанию не являются субсидией, в связи с применением государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка.
В силу статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Соответственно, заявитель, получив средства финансовой поддержки, обязан был учесть их при определении налоговой базы по НДС. Приведенный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2015 N 301-КГ15-1438, от 13.07.2015 N 307-КГ15-2705, от 16.07.2015 N 304-КГ15-1430.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Общество как управляющая организация должно учитывать в налоговой базе по НДС в качестве платы за капитальный ремонт многоквартирных домов как средства, полученные от собственников жилых помещений, так и средства бюджетного финансирования, полученные на основании Федерального закона N 185-ФЗ, с соответствующим применением при соблюдении установленных НК РФ условий налоговых вычетов по расходам, связанным с таким ремонтом.
Поскольку полученные заявителем в 2011 и 2012 годах средства финансовой поддержки подлежали учету при определении налоговой базы по НДС, и налоговым органом не доказано нарушение установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ условий для применения заявителем налоговых вычетов в сумме 152 542 руб. в 2011 году и 420 131 руб. в 2012 году, Общество имело право на применение налоговых вычетов в указанной сумме. Вместе с тем, занижение налоговой базы по НДС на 828 740 руб. в связи с невключением в базу полученных в 2011 году средств финансовой поддержки в сумме 4 604 113 руб., в 2012 году в сумме 14 927 972 руб. повлекло у заявителя возникновение обязанности по уплате НДС в 2011 году в сумме 828 740 руб., применительно к 2012 году сумма подлежащего уплате НДС составила 2 687 035 рублей.
При таких обстоятельствах, ненормативный акт Инспекции в части доначисления НДС по итогам 2011 года в сумме 152 542 руб., по итогам 2012 года в сумме 420 131 руб., а также начисления в порядке статьи 75 НК РФ пеней за неуплату указанного налога, является правомерным, заявителем не доказано совокупных условий, влекущих признание решения Инспекции от 30.09.2014 недействительным в указанной части.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно разъяснениям, изложенным в письме Минфина России от 25.10.2020 N 03-07-11/422, в случае, если денежные средства, получаемые на капитальный ремонт многоквартирных домов, в полном объеме перечисляются подрядчика, то эти средства с оплатой товар, реализуемыми данными организациями не связаны, и поэтому в налоговую базу по НДС не включаются, отклоняется, поскольку письма имеют информационно-разъяснительный характер, в соответствующих письмах выражается позиция Минфина России по конкретным и общим вопросам, содержащимся в индивидуальных или коллективных обращениях налогоплательщиков, плательщиков, сборов, налоговых агентов, приведенные разъяснения содержат ответы на конкретные вопросы, из указанных разъяснений не следует, что они адресованы неопределенному кругу лиц. Кроме того, указанные разъяснения не являются нормативными актами, в связи с чем, не могут устанавливать, изменять или отменять правовые нормы.
Указанные разъяснения правомерно приняты судом первой инстанции в качестве основания для освобождения от налоговой ответственности.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что получение субсидий самостоятельной экономической операцией не является, следовательно, НДС бюджету не предъявляется, при этом, расплачиваясь данными денежными средствами с подрядными организациями, заявитель уплачивает НДС, не может быть принят, поскольку общество не учитывало полученные денежные средства в налоговой базе, заявив при этом вычеты, соответственно, возмещение НДС из бюджета без создания источника возмещения, однозначно влечет получение ООО "ДЕЗ" неосновательного обогащения за счет средств федерального бюджета.
По эпизоду, связанному с доначислением заявителю налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 212 944 руб., за 2012 году в сумме 361 780 рублей, начисления соответствующей пеней и применения налоговых санкций судом первой инстанции правомерно установлено следующее.
Основанием для доначисления заявителю налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 212 944 руб., за 2012 год в сумме 361 780 руб. послужил вывод Инспекции о неправомерном включении в состав расходов затрат на капитальный ремонт имущества многоквартирных домов в 2011 году в размере 1 373 830 руб., в 2012 году - 2 334 061 руб. на основании статьи 270 НК РФ.
В статье 252 НК РФ определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Затраты не подлежат включению в расходы по налогу на прибыль организаций на основании пункта 49 статьи 270 Кодекса, если не соответствуют критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.
На основании пункта 17 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса, а также иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса (пункт 49 статьи 270 НК РФ).
Таким образом, положения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса корреспондируют с пунктом 17 статьи 270 Кодекса. Аналогичные корреспондирующие положения статьи 251 и 270 НК РФ прослеживаются, в частности при анализе предоставления и использования заемных средств (подпункт 10 пункта 1 статьи 251 и пункт 12 статьи 270 НК РФ).
Как следует из материалов дела, Общество в спорные периоды осуществляло, в том числе с привлечением подрядных организаций, капитальный ремонт многоквартирных жилых домов, находящихся по адресам: д. Ванюки, ул. Зеленая, д. Замараево, ул. Центральная, п. Юг, ул. Дзержинского.
Источником финансирования работ по капитальному ремонту имущества многоквартирных домов являлись средства финансовой поддержки предоставленной по основаниям и в порядке, установленным Федеральным законом N 185-ФЗ. Полученные средства финансовой поддержки, выделенные из бюджета, на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ относятся к средствам целевого финансирования и не подлежат учету в составе доходов заявителя. В бухгалтерском учете заявителя бюджетные средства отражены по счету 23 "Вспомогательное производство", счету 90 "Продажи", 86 "Целевое финансирование".
Понесенные в связи с проведением капитального ремонта расходы на основании документов привлеченных Обществом подрядчиков в сумме 1 373 830 руб. (в 2011 году) и 2 334 061 руб. (в 2012 году) отнесены заявителем в целях исчисления налога на прибыль организаций в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации.
Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что, поскольку бюджетные средства, предназначенные для финансирования капитального ремонта, не формируют налоговую базу на основании с подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ, соответственно, и расходы, понесенные за счет бюджетных средств, не уменьшают налогооблагаемую прибыль, исходя из нормативного требования пункта 17 статьи 270 НК РФ.
Источником финансирования указанных расходов являлись средства финансовой поддержки, предоставленные из муниципального бюджета, заявителем не представлено доказательств, что средства собственников помещений многоквартирных домов учитывались в составе доходов за спорные налоговые периоды и именно полученные от собственников средства, а не средства финансовой поддержки, предоставленные из муниципального бюджета с учетом целевого характера их расходования, являлись источником финансирования указанных расходов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на основании установленных налоговым органом обстоятельств, Инспекцией правомерно исключены из состава внереализационных расходов заявителя 1 373 830 руб. (в 2011 году) и 2 334 061 руб. (в 2012 году) и обоснованно доначислен налога на прибыль организаций за указанные налоговые периоды по приведенным нарушениям.
Доводы заявителя о том, что данные затраты подтверждены документально и направлены на получение дохода, отклоняется на основании вышеизложенного.
Решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 1 778 руб., заявитель жалобы не оспаривает.
Доводы заявителя о том, что суд необоснованно оставил требование в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 662 129 руб. без рассмотрения, поскольку в своей жалобе общество указывало на несогласие с решением налогового органа в данной части, не может быть принят. Из мотивировочной части апелляционной жалобы, поданной в вышестоящий налоговый орган, не изложены доводы в отношении неправомерности доначисления налоговым органом налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 662 129 руб. Тот факт, что решение инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год не оспаривалось, свидетельствует также то, что в обоснование отмены решения инспекции, налогоплательщик ссылается на изменение редакции статьи 251 НК РФ с 2012 года. В связи с указанными обстоятельствами, Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю решение нижестоящего налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год, не пересматривало, что свидетельствует о несоблюдении обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в указанной части.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2015 года по делу N А50-5826/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)