Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю,
апелляционное производство N 05АП-5803/2017,
на решение от 21.06.2017
судьи Е.Ю. Лебедевой
по делу N А24-505/2017 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Начикинский" (ИНН 4105029808, ОГРН 1064141003057)
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю (ИНН 4101135273, ОГРН 1104101000013) от 29.08.2016 N 2025, в отсутствие представителей участвующих в деле сторон,
Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий Начикинский" (далее - заявитель, ООО "Санаторий Начикинский", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Камчатскому краю, Инспекция, налоговый орган) от 29.08.2016 N 2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 21.06.2017 суд первой инстанции удовлетворил требование общества. Оспариваемое решение было признано недействительным. Также суд обязал межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Санаторий Начикинский".
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 21.06.2017, налоговый орган просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Санаторий Начикинский".
В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к ней налоговый орган указывает на неправомерное занижение обществом налоговой ставки по земельному налогу за 2015 год. Земельные участки, указанные в налоговой декларации, отнесены к категории прочие земельные участки, налоговая ставка для которых составляет 1,5% согласно решения Собрания депутатов Начикинского сельского поселения от 19.12.2014 N 19.
По мнению налогового органа, общество неправомерно при определении налоговой ставки в размере 0% руководствовалось Решением Собрания Начикинского сельского поселения от 25.10.2013 N 162 "Об освобождении от земельного налога ООО "Санаторий Начикинский" сроком на три года", поскольку общество не имеет лицензии на осуществление санаторно-курортной деятельности.
Настаивая на отмене судебного акта, Инспекция полагает, что отмену Решения от 25.10.2013 N 162 в результате прокурорского протеста нельзя признать ухудшающим положения налогоплательщика актом, поскольку указанное Решение отменено в связи с несоответствием его налоговому законодательству.
Общество в представленном в материалы дела в порядке статьи 262 АПК РФ письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. По тексту письменного отзыва ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство коллегий удовлетворено.
Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание также не обеспечил, письменно ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год (уточненная, номер корректировки 3), представленной обществом 12.05.2016.
В результате проверки установлено, что согласно представленной декларации по земельному налогу сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 0 руб.
Налоговым органом произведено исчисление суммы земельного налога за 2015 год, исходя из величины кадастровой стоимости трех земельных участков 19 998 939 руб., 5 122 657 руб., 3 608 055 руб. с применением налоговой ставки 1,5%, в общей сумме 430 945 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 28.06.2016 N 2183.
По результатам рассмотрения акта Инспекцией 29.08.2016 принято решение N 2025 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 86 189 руб., и статьей 119 НК РФ в виде штрафа в размере 21 547,25 руб., также обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 430 945 руб., пени в сумме 49 365,25 руб.
Не согласившись с данным решением, воспользовавшись правом апелляционного обжалования, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 14.11.2016 N 06-17/10771 оспариваемое решение Инспекции от 29.08.2016 N 2025 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции и результатами его обжалования, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который решением от 21.06.2017 удовлетворил заявленные требования.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе налогового органа и в отзыве общества на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Пунктом 1 статьи 396 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.
Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункт 1 статьи 394 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 394 Кодекса определено, что налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать размеров, установленных в указанном пункте статьи 394 Кодекса.
Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ООО "Санаторий Начикинский" является землепользователем земельных участков с кадастровыми номерами 41:05:0101017:71, 41:05:0101017:72, 41:05:0101017:78 с разрешенным использованием: земли запаса (неиспользуемые), которые относятся к категории прочие земли.
На территории Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае решением Собрания депутатов Начикинского сельского поселения от 22.12.2014 N 09 "Об установлении и введении в действие на территории Начикинского сельского поселения земельного налога на 2015 год" установлена налоговая ставка 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Общество, указывая на тот факт, что основным видом его деятельности является деятельность санаторно-курортных организаций (код 86.90.4 по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕК.Ред.2) и, применяя решение Собрания депутатов Начикинского сельского поселения от 25.10.2013 N 162, которым установлена нулевая ставка по оплате земельного налога для ООО "Санаторий Начикинский" сроком на три года 2014-2017 годы, определило налоговую ставку по земельному налогу в размере 0%.
Решением Собрания депутатов Начикинского сельского поселения от 27.04.2015 N 17 внесены изменения в Решение Собрания депутатов Начикинского сельского поселения от 25.10.2013 N 162 "Об освобождении от земельного налога ООО "Санаторий Начикинский" сроком на три года" в части установления нулевой ставки по оплате земельного налога для предприятий, осуществляющих санаторно-курортную деятельность, расположенных на территории Начикинского сельского поселения сроком на три года с 2014 года по 2017 год.
Общество, полагая, что оно подпадает под действие указанного Решения, применяло нулевую ставку по земельному налогу.
Вместе с тем, Федеральным законом от 21.11.2014 N 323-ФЗ "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, сто санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования ресурсов в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах.
Статьей 15 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" установлено, что санаторно-курортными организациями являются организации, осуществляющие лечебный процесс, имеющие статус лечебно-профилактических организаций и функционирующие на основании государственной лицензии, предоставленной в установленном порядке.
Следовательно, санаторно-курортные организации являются организациями здравоохранения, осуществляющими свою деятельность на основании лицензии на медицинскую деятельность, выданную в порядке, установленном Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Однако, как следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем, лицензия на право осуществления медицинской деятельности у общества отсутствует, следовательно, осуществляемая хозяйственная деятельность не соответствует статусу санаторно-курортной организации. А сам по себе выбор соответствующего кода по ОКВЭД не свидетельствует о том, что общество осуществляет санаторно-курортную деятельность и правомерно применяет налоговую ставку по земельному налогу в размере 0 процентов.
Удовлетворяя заявленные обществом требования и признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции сделал вывод о том, что решение Собрания депутатов Начикинского сельского поселения от 27.04.2015 N 17 является актом законодательства о налогах и сборах, ухудшающим положение общества, следовательно, данный нормативный акт обратной силы не имеет и не может распространять свое действия на отношения, связанные с исчислением и уплатой обществом земельного налога за 2015 год.
Данный вывод суда первой инстанции коллегия апелляционного суда находит ошибочным ввиду следующего.
Так, из материалов дела коллегией установлено, что главе Начикинского сельского поселения Елизовской городской прокуратурой был принесен протест от 16.1.2016 N 12/674ж16 на Решение Собрания депутатов Начикинского сельского поселения от 25.10.2013 N 162 "Об освобождении от земельного налога ООО "Санаторий Начикинский" сроком на три года".
В результате рассмотрения протеста указанное Решение отменено как несоответствующее нормам налогового законодательства, а именно данный акт устанавливает льготу для конкретного хозяйствующего субъекта, что противоречит статье 56 и пункту 2 части 1 статьи 394 НК РФ, согласно которому налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Из вышеуказанного следует, что Собрание депутатов Начикинского сельского поселения отменило дифференцированные ставки по земельному налогу в отношении ООО "Санаторий Начикинский в связи с тем, что принятый нормативный правовой акт признан несоответствующим НК РФ.
Незаконное установление льготного налогообложения и его последующая отмена не являются законом, ухудшающем положение юридического лица, ввиду того, что он отменен в связи с выявленными прокуратурой противоречиями налоговому законодательству. При этом для установления этого факта законодательный орган субъекта вправе самостоятельно отменить ранее принятый им нормативный акт, так как такое право предусмотрено для него пунктом 3 статьи 6 НК РФ.
Кроме того, на дискреционные полномочия субъекта Российской Федерации по проведению налоговой политики, ориентированной на достижение конституционно значимых целей, путем определения ставки регионального налога, порядок и сроки его уплаты, а также налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком, неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что осуществленное законодателем субъекта в пределах его дискреционных полномочий изменение правового регулирования отношений по льготному налогообложению не может расцениваться как снижающее конституционно обусловленный уровень социальной защиты налогоплательщика и нарушающее их имущественные права.
Таким образом, отмена льготного налогообложения, не соответствующего НК РФ, направлена на достижение конституционно значимых целей установления в Начикинском сельском поселении Камчатского края земельного налога в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, что не может расцениваться как обстоятельство, снижающее конституционно обусловленный уровень гарантий законных прав налогоплательщиков и нарушающее их имущественные права.
Следовательно, признание Решения Собрания депутатов Начикинского сельского поселения от 25.10.2013 N 162 "Об освобождении от земельного налога ООО "Санаторий Начикинский" сроком на три года" несоответствующим налоговому законодательству является причиной отмены дифференцированных ставок по земельному налогу и не может рассматриваться как обстоятельство, ухудшающее положение налогоплательщика.
В связи с чем, выводы суда первой инстанции об обратном, коллегия находит несостоятельными.
Указанный вывод согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации изложенной в определении N 19-АПГ13-14 от 27.11.2013 г.
На основании изложенного, коллегия поддерживает выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении о том, что ООО "Санаторий Начикинский" при исчислении земельного налога за 2015 год должно было руководствоваться Решением Собрания депутатов Начикинского сельского поселения от 22.12.2014 N 09 "Об установлении и введении в действие на территории Начикинского сельского поселения земельного налога на 2015 год", которым установлена налоговая ставка 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Указание общества о том, что в установленном законом порядке Решение Собрания депутатов Начикинского сельского поселения от 25.10.2013 N 162 "Об освобождении от земельного налога ООО "Санаторий Начикинский" сроком на три года" не было признано незаконным коллегия отклоняет со ссылкой на пункт 3 статьи 6 НК РФ, согласно которой исполнительный орган местного самоуправления, принявший нормативно-правовой акт, вправе самостоятельно отменить этот акт или внести в него изменения. Указанное Решение было отменено в результате протеста прокурора, о чем указано выше.
Утверждение общества о том, что в 2015 году Решение N 162 было действующим, так как отменено только в 2016 году, коллегия также не принимает, поскольку указанное Решение отменено как несоответствующее налоговому законодательству и не подлежало применению и до его отмены.
В результате незаконной неуплаты обществом земельного налога, оспариваемым решением налоговый орган доначислил ООО "Санаторий Начикинский" земельный налог в сумме 430 945 рублей в связи с неверным применением налоговой ставки в налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год, применив ставку налога в размере 1,5%.
Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правомерным доначисление обществу земельного налога за 2015 год в сумме 430 945 руб., пени в сумме 49 365,25 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 86 189 руб.
Кроме этого, оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 21 547,25 рублей.
В силу пункта 1 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по земельному налогу. Согласно пункту 3 статьи 398 НК РФ налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В ходе проверки было установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 398 НК РФ налогоплательщик представил налоговую декларацию по земельному налогу за 2015 после установленного законом срока представления, а именно 10.02.2015.
Следовательно, привлечение к налоговой ответственности по части 1 статьи 119 НК РФ коллегия также находит правомерным.
Если оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
Поскольку, вопреки выводам суда первой инстанции, коллегия пришла к выводу, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и об ошибочности выводов суда первой инстанции, а также о законных основаниях доначисления налоговым органом спорных сумм земельного налогов, штрафов и пеней, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю от 29.08.2016 N 2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения суд отказывает.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
С учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления относятся на общество.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.06.2017 по делу N А24-505/2017 отменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Начикинский" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2017 N 05АП-5803/2017 ПО ДЕЛУ N А24-505/2017
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. по делу N А24-505/2017
Резолютивная часть постановления оглашена 20 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю,
апелляционное производство N 05АП-5803/2017,
на решение от 21.06.2017
судьи Е.Ю. Лебедевой
по делу N А24-505/2017 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Начикинский" (ИНН 4105029808, ОГРН 1064141003057)
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю (ИНН 4101135273, ОГРН 1104101000013) от 29.08.2016 N 2025, в отсутствие представителей участвующих в деле сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий Начикинский" (далее - заявитель, ООО "Санаторий Начикинский", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Камчатскому краю, Инспекция, налоговый орган) от 29.08.2016 N 2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 21.06.2017 суд первой инстанции удовлетворил требование общества. Оспариваемое решение было признано недействительным. Также суд обязал межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Санаторий Начикинский".
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 21.06.2017, налоговый орган просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Санаторий Начикинский".
В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к ней налоговый орган указывает на неправомерное занижение обществом налоговой ставки по земельному налогу за 2015 год. Земельные участки, указанные в налоговой декларации, отнесены к категории прочие земельные участки, налоговая ставка для которых составляет 1,5% согласно решения Собрания депутатов Начикинского сельского поселения от 19.12.2014 N 19.
По мнению налогового органа, общество неправомерно при определении налоговой ставки в размере 0% руководствовалось Решением Собрания Начикинского сельского поселения от 25.10.2013 N 162 "Об освобождении от земельного налога ООО "Санаторий Начикинский" сроком на три года", поскольку общество не имеет лицензии на осуществление санаторно-курортной деятельности.
Настаивая на отмене судебного акта, Инспекция полагает, что отмену Решения от 25.10.2013 N 162 в результате прокурорского протеста нельзя признать ухудшающим положения налогоплательщика актом, поскольку указанное Решение отменено в связи с несоответствием его налоговому законодательству.
Общество в представленном в материалы дела в порядке статьи 262 АПК РФ письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. По тексту письменного отзыва ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство коллегий удовлетворено.
Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание также не обеспечил, письменно ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год (уточненная, номер корректировки 3), представленной обществом 12.05.2016.
В результате проверки установлено, что согласно представленной декларации по земельному налогу сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 0 руб.
Налоговым органом произведено исчисление суммы земельного налога за 2015 год, исходя из величины кадастровой стоимости трех земельных участков 19 998 939 руб., 5 122 657 руб., 3 608 055 руб. с применением налоговой ставки 1,5%, в общей сумме 430 945 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 28.06.2016 N 2183.
По результатам рассмотрения акта Инспекцией 29.08.2016 принято решение N 2025 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 86 189 руб., и статьей 119 НК РФ в виде штрафа в размере 21 547,25 руб., также обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 430 945 руб., пени в сумме 49 365,25 руб.
Не согласившись с данным решением, воспользовавшись правом апелляционного обжалования, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 14.11.2016 N 06-17/10771 оспариваемое решение Инспекции от 29.08.2016 N 2025 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции и результатами его обжалования, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который решением от 21.06.2017 удовлетворил заявленные требования.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе налогового органа и в отзыве общества на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Пунктом 1 статьи 396 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.
Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункт 1 статьи 394 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 394 Кодекса определено, что налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать размеров, установленных в указанном пункте статьи 394 Кодекса.
Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ООО "Санаторий Начикинский" является землепользователем земельных участков с кадастровыми номерами 41:05:0101017:71, 41:05:0101017:72, 41:05:0101017:78 с разрешенным использованием: земли запаса (неиспользуемые), которые относятся к категории прочие земли.
На территории Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае решением Собрания депутатов Начикинского сельского поселения от 22.12.2014 N 09 "Об установлении и введении в действие на территории Начикинского сельского поселения земельного налога на 2015 год" установлена налоговая ставка 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Общество, указывая на тот факт, что основным видом его деятельности является деятельность санаторно-курортных организаций (код 86.90.4 по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕК.Ред.2) и, применяя решение Собрания депутатов Начикинского сельского поселения от 25.10.2013 N 162, которым установлена нулевая ставка по оплате земельного налога для ООО "Санаторий Начикинский" сроком на три года 2014-2017 годы, определило налоговую ставку по земельному налогу в размере 0%.
Решением Собрания депутатов Начикинского сельского поселения от 27.04.2015 N 17 внесены изменения в Решение Собрания депутатов Начикинского сельского поселения от 25.10.2013 N 162 "Об освобождении от земельного налога ООО "Санаторий Начикинский" сроком на три года" в части установления нулевой ставки по оплате земельного налога для предприятий, осуществляющих санаторно-курортную деятельность, расположенных на территории Начикинского сельского поселения сроком на три года с 2014 года по 2017 год.
Общество, полагая, что оно подпадает под действие указанного Решения, применяло нулевую ставку по земельному налогу.
Вместе с тем, Федеральным законом от 21.11.2014 N 323-ФЗ "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, сто санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования ресурсов в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах.
Статьей 15 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" установлено, что санаторно-курортными организациями являются организации, осуществляющие лечебный процесс, имеющие статус лечебно-профилактических организаций и функционирующие на основании государственной лицензии, предоставленной в установленном порядке.
Следовательно, санаторно-курортные организации являются организациями здравоохранения, осуществляющими свою деятельность на основании лицензии на медицинскую деятельность, выданную в порядке, установленном Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Однако, как следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем, лицензия на право осуществления медицинской деятельности у общества отсутствует, следовательно, осуществляемая хозяйственная деятельность не соответствует статусу санаторно-курортной организации. А сам по себе выбор соответствующего кода по ОКВЭД не свидетельствует о том, что общество осуществляет санаторно-курортную деятельность и правомерно применяет налоговую ставку по земельному налогу в размере 0 процентов.
Удовлетворяя заявленные обществом требования и признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции сделал вывод о том, что решение Собрания депутатов Начикинского сельского поселения от 27.04.2015 N 17 является актом законодательства о налогах и сборах, ухудшающим положение общества, следовательно, данный нормативный акт обратной силы не имеет и не может распространять свое действия на отношения, связанные с исчислением и уплатой обществом земельного налога за 2015 год.
Данный вывод суда первой инстанции коллегия апелляционного суда находит ошибочным ввиду следующего.
Так, из материалов дела коллегией установлено, что главе Начикинского сельского поселения Елизовской городской прокуратурой был принесен протест от 16.1.2016 N 12/674ж16 на Решение Собрания депутатов Начикинского сельского поселения от 25.10.2013 N 162 "Об освобождении от земельного налога ООО "Санаторий Начикинский" сроком на три года".
В результате рассмотрения протеста указанное Решение отменено как несоответствующее нормам налогового законодательства, а именно данный акт устанавливает льготу для конкретного хозяйствующего субъекта, что противоречит статье 56 и пункту 2 части 1 статьи 394 НК РФ, согласно которому налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Из вышеуказанного следует, что Собрание депутатов Начикинского сельского поселения отменило дифференцированные ставки по земельному налогу в отношении ООО "Санаторий Начикинский в связи с тем, что принятый нормативный правовой акт признан несоответствующим НК РФ.
Незаконное установление льготного налогообложения и его последующая отмена не являются законом, ухудшающем положение юридического лица, ввиду того, что он отменен в связи с выявленными прокуратурой противоречиями налоговому законодательству. При этом для установления этого факта законодательный орган субъекта вправе самостоятельно отменить ранее принятый им нормативный акт, так как такое право предусмотрено для него пунктом 3 статьи 6 НК РФ.
Кроме того, на дискреционные полномочия субъекта Российской Федерации по проведению налоговой политики, ориентированной на достижение конституционно значимых целей, путем определения ставки регионального налога, порядок и сроки его уплаты, а также налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком, неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что осуществленное законодателем субъекта в пределах его дискреционных полномочий изменение правового регулирования отношений по льготному налогообложению не может расцениваться как снижающее конституционно обусловленный уровень социальной защиты налогоплательщика и нарушающее их имущественные права.
Таким образом, отмена льготного налогообложения, не соответствующего НК РФ, направлена на достижение конституционно значимых целей установления в Начикинском сельском поселении Камчатского края земельного налога в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, что не может расцениваться как обстоятельство, снижающее конституционно обусловленный уровень гарантий законных прав налогоплательщиков и нарушающее их имущественные права.
Следовательно, признание Решения Собрания депутатов Начикинского сельского поселения от 25.10.2013 N 162 "Об освобождении от земельного налога ООО "Санаторий Начикинский" сроком на три года" несоответствующим налоговому законодательству является причиной отмены дифференцированных ставок по земельному налогу и не может рассматриваться как обстоятельство, ухудшающее положение налогоплательщика.
В связи с чем, выводы суда первой инстанции об обратном, коллегия находит несостоятельными.
Указанный вывод согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации изложенной в определении N 19-АПГ13-14 от 27.11.2013 г.
На основании изложенного, коллегия поддерживает выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении о том, что ООО "Санаторий Начикинский" при исчислении земельного налога за 2015 год должно было руководствоваться Решением Собрания депутатов Начикинского сельского поселения от 22.12.2014 N 09 "Об установлении и введении в действие на территории Начикинского сельского поселения земельного налога на 2015 год", которым установлена налоговая ставка 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Указание общества о том, что в установленном законом порядке Решение Собрания депутатов Начикинского сельского поселения от 25.10.2013 N 162 "Об освобождении от земельного налога ООО "Санаторий Начикинский" сроком на три года" не было признано незаконным коллегия отклоняет со ссылкой на пункт 3 статьи 6 НК РФ, согласно которой исполнительный орган местного самоуправления, принявший нормативно-правовой акт, вправе самостоятельно отменить этот акт или внести в него изменения. Указанное Решение было отменено в результате протеста прокурора, о чем указано выше.
Утверждение общества о том, что в 2015 году Решение N 162 было действующим, так как отменено только в 2016 году, коллегия также не принимает, поскольку указанное Решение отменено как несоответствующее налоговому законодательству и не подлежало применению и до его отмены.
В результате незаконной неуплаты обществом земельного налога, оспариваемым решением налоговый орган доначислил ООО "Санаторий Начикинский" земельный налог в сумме 430 945 рублей в связи с неверным применением налоговой ставки в налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год, применив ставку налога в размере 1,5%.
Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правомерным доначисление обществу земельного налога за 2015 год в сумме 430 945 руб., пени в сумме 49 365,25 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 86 189 руб.
Кроме этого, оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 21 547,25 рублей.
В силу пункта 1 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по земельному налогу. Согласно пункту 3 статьи 398 НК РФ налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В ходе проверки было установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 398 НК РФ налогоплательщик представил налоговую декларацию по земельному налогу за 2015 после установленного законом срока представления, а именно 10.02.2015.
Следовательно, привлечение к налоговой ответственности по части 1 статьи 119 НК РФ коллегия также находит правомерным.
Если оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
Поскольку, вопреки выводам суда первой инстанции, коллегия пришла к выводу, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и об ошибочности выводов суда первой инстанции, а также о законных основаниях доначисления налоговым органом спорных сумм земельного налогов, штрафов и пеней, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю от 29.08.2016 N 2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения суд отказывает.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
С учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления относятся на общество.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.06.2017 по делу N А24-505/2017 отменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Начикинский" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Т.А.СОЛОХИНА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)