Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луниной О.А., при участии от истца - Центральной акцизной таможни (г. Москва, ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563) - Власенко А.И. (доверенность от 23.10.2017 N 05-23/19327), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Спецстройтех" (г. Брянск, ОГРН 1103256001254, ИНН 3250517750) - Третьякова Н.А. (выписка из ЕГРЮЛ), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройтех" на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2017 по делу N А09-10878/2017 (судья Грахольская И.Э.),
установил:
следующее.
Центральная акцизная таможня (далее - истец, таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройтех" (далее - ответчик, общество, ООО "Спецстройтех") о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 300 000 руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2017 по делу N А09-10878/2017 исковые требования удовлетворены.
В суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба ООО "Спецстройтех" на решение суда первой инстанции, в которой общество просит обжалуемый судебный акт отменить, отказать Центральной акцизной таможни в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы общество указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что у него не возникло обязанности по уплате утилизационного сбора, поскольку спорные транспортные средства были реализованы иному лицу, что подтверждается договорами купли-продажи, представленными в материалы дела.
Таможня в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по делу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что ООО "Спецстройтех" ввезены на территорию Российской Федерации и задекларированы на Брянском акцизном таможенном посту по таможенной декларации (далее ДТ):
- - ДТ N 10009160/120716/0001750 два мини трактора колесных для сельскохозяйственных работ, марка WEITUO, модель MINI 180, серийные номера N 16S049264, N 16S049265, мощность 18 л.с. (классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС 8701 90 110 0);
- - по ДТ N 10009160/120716/0001749 три мини трактора колесных для сельскохозяйственных работ, марка XINGZHOU, МОДЕЛЬ XT-180, серийный номер 16S049419, мощность 18 л.с., (классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС 8701 90 110 0);
- Вышеуказанный товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска ИМ-40 для внутреннего потребления.
По истечении срока в отношении указанных товаров общество не осуществило уплату утилизационного сбора.
Письмом от 02.08.2016 N 41-11/00108 таможенный орган проинформировал общество о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных самоходных машин, однако утилизационный сбор так и не был уплачен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Центральной акцизной таможни в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции закона, действовавшего в период заключения обществом контракта) (далее - Закона N 89-ФЗ) установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа.
Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. По своей сути, утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.
Пунктом 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ определены плательщики утилизационного сбора, к числу которых отнесены лица, осуществляющие ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию.
Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).
В пункте 2 статьи 24.1 названного Закона указано, что виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительств Российской Федерации" (вместе с "Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним") тракторы колесные (классифицируемые по коду 8701 90) для сельскохозяйственных работ включены в перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, также указан размер сбора.
Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем (пункт 5 Правил).
В соответствии с примечанием 4 Перечня размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150 000 рублей. Для тракторов сельскохозяйственных колесных новых с мощностью силовой установки не более 30 л.с. установлен коэффициент для расчета утилизационного сбора 0,4.
Размер суммы неуплаченного ответчиком утилизационного сбора составляет 300 000 руб.
Согласно положениям пункта 17 постановления Правительства Российской Федерации N 81, в случае если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки об уплате утилизационного сбора на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы информируют не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления.
В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что таможенный орган уполномочен на взыскание утилизационного сбора в судебном порядке в случае его неуплаты в установленный срок.
Как установлено судом, таможенный орган письмом от 02.08.2016 N 41-11/00108 информировал плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных транспортных средств.
Доказательств уплаты утилизационного сбора в размере 300 000 руб. общество в материалы дела не представило.
Судом первой инстанции правомерно не принят во внимание довод ООО "Спецстройтех" о том, что он не является плательщиком утилизационного сбора, так как мини трактора уже им реализованы в силу следующего.
Пунктом 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ определены плательщики утилизационного сбора, к числу которых отнесены лица, осуществляющие ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию.
Поскольку ввоз мини тракторов осуществило ООО Спецстройтех", до даты реализации самоходных машин из письма таможни от 02.08.2016 общество уведомлено о необходимости уплаты утилизационного сбора. Срок для взыскания сбора таможенными органами установлен в течение трех лет.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Центральной акцизной таможни.
Довод общества о возможности уплаты утилизационного сбора конечным покупателем спорных транспортных средств, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку такая обязанность в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, в данном случае возложена именно на ООО Спецстройтех".
Доказательства уплаты утилизационного сбора в материалах дела отсутствуют, следовательно, требование таможенного органа о взыскании с общества 300 000 руб. утилизационного сбора правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Заявленные в апелляционной жалобе общества доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции апеллянта по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.
Иные доводы апелляционной жалобы выражают лишь несогласие общества с установленным по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, что не является основанием для отмены принятого судебного акта.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2017 по делу N А09-10878/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройтех" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2017 N 20АП-7301/2017 ПО ДЕЛУ N А09-10878/2017
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 г. по делу N А09-10878/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луниной О.А., при участии от истца - Центральной акцизной таможни (г. Москва, ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563) - Власенко А.И. (доверенность от 23.10.2017 N 05-23/19327), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Спецстройтех" (г. Брянск, ОГРН 1103256001254, ИНН 3250517750) - Третьякова Н.А. (выписка из ЕГРЮЛ), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройтех" на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2017 по делу N А09-10878/2017 (судья Грахольская И.Э.),
установил:
следующее.
Центральная акцизная таможня (далее - истец, таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройтех" (далее - ответчик, общество, ООО "Спецстройтех") о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 300 000 руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2017 по делу N А09-10878/2017 исковые требования удовлетворены.
В суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба ООО "Спецстройтех" на решение суда первой инстанции, в которой общество просит обжалуемый судебный акт отменить, отказать Центральной акцизной таможни в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы общество указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что у него не возникло обязанности по уплате утилизационного сбора, поскольку спорные транспортные средства были реализованы иному лицу, что подтверждается договорами купли-продажи, представленными в материалы дела.
Таможня в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по делу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что ООО "Спецстройтех" ввезены на территорию Российской Федерации и задекларированы на Брянском акцизном таможенном посту по таможенной декларации (далее ДТ):
- - ДТ N 10009160/120716/0001750 два мини трактора колесных для сельскохозяйственных работ, марка WEITUO, модель MINI 180, серийные номера N 16S049264, N 16S049265, мощность 18 л.с. (классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС 8701 90 110 0);
- - по ДТ N 10009160/120716/0001749 три мини трактора колесных для сельскохозяйственных работ, марка XINGZHOU, МОДЕЛЬ XT-180, серийный номер 16S049419, мощность 18 л.с., (классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС 8701 90 110 0);
- Вышеуказанный товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска ИМ-40 для внутреннего потребления.
По истечении срока в отношении указанных товаров общество не осуществило уплату утилизационного сбора.
Письмом от 02.08.2016 N 41-11/00108 таможенный орган проинформировал общество о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных самоходных машин, однако утилизационный сбор так и не был уплачен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Центральной акцизной таможни в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции закона, действовавшего в период заключения обществом контракта) (далее - Закона N 89-ФЗ) установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа.
Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. По своей сути, утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.
Пунктом 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ определены плательщики утилизационного сбора, к числу которых отнесены лица, осуществляющие ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию.
Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).
В пункте 2 статьи 24.1 названного Закона указано, что виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительств Российской Федерации" (вместе с "Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним") тракторы колесные (классифицируемые по коду 8701 90) для сельскохозяйственных работ включены в перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, также указан размер сбора.
Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем (пункт 5 Правил).
В соответствии с примечанием 4 Перечня размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150 000 рублей. Для тракторов сельскохозяйственных колесных новых с мощностью силовой установки не более 30 л.с. установлен коэффициент для расчета утилизационного сбора 0,4.
Размер суммы неуплаченного ответчиком утилизационного сбора составляет 300 000 руб.
Согласно положениям пункта 17 постановления Правительства Российской Федерации N 81, в случае если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки об уплате утилизационного сбора на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы информируют не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления.
В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что таможенный орган уполномочен на взыскание утилизационного сбора в судебном порядке в случае его неуплаты в установленный срок.
Как установлено судом, таможенный орган письмом от 02.08.2016 N 41-11/00108 информировал плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных транспортных средств.
Доказательств уплаты утилизационного сбора в размере 300 000 руб. общество в материалы дела не представило.
Судом первой инстанции правомерно не принят во внимание довод ООО "Спецстройтех" о том, что он не является плательщиком утилизационного сбора, так как мини трактора уже им реализованы в силу следующего.
Пунктом 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ определены плательщики утилизационного сбора, к числу которых отнесены лица, осуществляющие ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию.
Поскольку ввоз мини тракторов осуществило ООО Спецстройтех", до даты реализации самоходных машин из письма таможни от 02.08.2016 общество уведомлено о необходимости уплаты утилизационного сбора. Срок для взыскания сбора таможенными органами установлен в течение трех лет.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Центральной акцизной таможни.
Довод общества о возможности уплаты утилизационного сбора конечным покупателем спорных транспортных средств, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку такая обязанность в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, в данном случае возложена именно на ООО Спецстройтех".
Доказательства уплаты утилизационного сбора в материалах дела отсутствуют, следовательно, требование таможенного органа о взыскании с общества 300 000 руб. утилизационного сбора правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Заявленные в апелляционной жалобе общества доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции апеллянта по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.
Иные доводы апелляционной жалобы выражают лишь несогласие общества с установленным по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, что не является основанием для отмены принятого судебного акта.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2017 по делу N А09-10878/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройтех" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Е.В.МОРДАСОВ
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)