Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
26 июля 2016 года объявлена резолютивная часть постановления.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.
судей: Сухотиной В.М., Ярцева Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.
при участии:
от ФНС России - Карпов М.С. (доверенность от 29.03.2016 г.),
иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Котова Дмитрия Викторовича (рег. N 07АП-2042/2016 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июня 2016 года по делу N А45-11457/2015 (судья Васютина О.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮниТранс НСК" (630079, г. Новосибирск, ул. Костычева, д. 40/2, офис 333; ОГРН 1095407002932; ИНН 5407059800) по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска о включении требования в реестр требований кредиторов должника,
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2015 должник - общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТРАНС НСК" признан несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рожко Григорий Юрьевич.
В газете "Коммерсантъ" N 187 от 10.10.2015 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство.
В Арбитражный суд Новосибирской области 20.11.2015 обратилась Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска о включении требования в размере 14 388 968,09 руб. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ЮниТранс НСК".
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2016 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЮниТранс НСК" с отнесением в третью очередь удовлетворения требование Федеральной налоговой службы России в размере 14 388 968,09 руб.
С вынесенным определением не согласился конкурсный кредитор Котов Дмитрий Викторович, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФНС России. В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что ФНС России на дату обращения с требованием 20.11.2015 утратило возможность принудительного взыскания задолженности, так как ранее 14.05.2015 уполномоченным органом было получено постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства. Повторное обращение было возможно в течение шести месяцев. Этот срок пропущен.
До начала судебного заседания от ФНС России поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Уполномоченный орган принял предусмотренные законом меры принудительного взыскания задолженности. Инкассовые поручения были возвращены банком только 24.05.2015. Не оспаривает, что 14.05.2015 уполномоченным органом было получено постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства. Уполномоченный орган подтвердил, что обратился с требованием в деле о банкротстве 20.11.2015.
В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу. Пояснил, что не оспаривает, что 14.05.2015 уполномоченным органом было получено постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, а с требованием в деле о банкротстве ФНС России обратилась 20.11.2015.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 20.11.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска с заявлением о включении требования в размере 14 388 968,09 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЮниТранс НСК".
Удовлетворяя требования уполномоченного органа, арбитражный суд первой инстанции счел, что уполномоченным органом не пропущен срок на предъявление требования в период процедуры конкурсного производства, заявление поступило в суд 20.11.2015. По состоянию на дату введения наблюдения 29.09.2015 ООО "ЮниТранс НСК" имеет следующую задолженность по основному долгу по обязательным платежам, администрируемым ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска в общем размере 9 256 335,54 руб., налог на прибыль организации федеральный бюджет в размере 558 583,02 руб., налог на прибыль организации бюджет субъекта в размере 5 114 455,27 руб., НДС на товары (работы, услуги) в размере 3 583 297,25 руб. Задолженность подтверждается решением N 27/15 от 14.01.2014 по акту проверки N 25/17 от 12.12.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Задолженность по пени ООО "ЮниТранс НСК" по обязательным платежам, администрируемым ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска составляет 3 321 160,38 руб.: налог на прибыль организации федеральный бюджет в размере 185 862,55 руб., налог на прибыль организации бюджет субъектов в размере 1 674 301,07 руб., НДС на товары (работы, услуги) в размере 1 461 391,60 руб., налог на доходы физических лиц в размере 45,16 руб. Задолженность подтверждена решением N 27/15 от 14.01.2014, вынесенное по акту проверки N 25/17 от 12.12.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Пени начислены в соответствие со ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации. Задолженность по штрафам по обязательным платежам, администрируемым ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска в общем размере 1 811 032,17 руб.: налог на прибыль организации федеральный бюджет в размере 121 722,46 руб., налог на прибыль организации бюджет субъекта в размере 1 095 502,05 руб.
Данные фактические обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В газете "Коммерсантъ" N 187 от 10.10.2015 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство.
Согласно статье 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.
Уполномоченным органом не пропущен срок на предъявление требования в период процедуры конкурсного производства, доказательства наличия и размера задолженности представлены. Доказательства исполнения должником своих обязательств по уплате обязательных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что уполномоченным органом принимались меры по принудительному взысканию задолженности, предусмотренные ст. 45 НК РФ. Действия уполномоченного органа по принудительному взысканию недоимки налогоплательщиком не оспорены в установленном законом порядке.
Постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 02.04.2014 N 704 направлялось в ФССП России.
Постановление об окончании исполнительного производства N 79161/14/43/54 было направлено в ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска 13.05.2016.
ФНС России в представленном отзыве на апелляционную жалобу подтвердило, что данное постановление получено 14.05.2016.
Согласно абзацу второму пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25) при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
При реализации своих прав на принудительное взыскание налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 НК РФ), возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (пункт 7 статьи 46, статья 47 НК РФ), срок для судебного взыскания недоимки (пункт 3 статьи 48 НК РФ).
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Пунктом 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.
Согласно пункту 3 статьи 22 Закона N 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Судом апелляционной инстанции установлено, что постановление об окончании исполнительного производства N 79161/14/43/54 было направлено в ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска 13.05.2016 и получено 14.05.2016.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возможность принудительного взыскания недоимки за счет имущества должника во внесудебном порядке считается утраченной по истечении шестимесячного срока, установленного статьей 21 Закона N 229-ФЗ, то есть на дату обращения ФНС России с требованием 20.11.2016.
При указанных обстоятельствах требование уполномоченного органа не подлежит удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2014 N А75-9172/2012 и постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2016 по делу N А46-4579/2015.
Обжалуемое определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2016 вынесено без учета указанных обстоятельств и без применения подлежащей применению нормы права.
На основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2016 по делу N А45-11457/2015 следует отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе во включении требования Федеральной налоговой службы в размере 14 388 968,09 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЮниТранс НСК".
Руководствуясь статьями 258, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июня 2016 года по делу N А45-11457/2015 отменить.
Вынести по делу новый судебный акт.
Отказать во включении требования Федеральной налоговой службы в размере 14 388 968, 09 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЮниТранс НСК".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2016 N 07АП-2042/2016(2) ПО ДЕЛУ N А45-11457/2015
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. N 07АП-2042/2016(2)
Дело N А45-11457/2015
26 июля 2016 года объявлена резолютивная часть постановления.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.
судей: Сухотиной В.М., Ярцева Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.
при участии:
от ФНС России - Карпов М.С. (доверенность от 29.03.2016 г.),
иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Котова Дмитрия Викторовича (рег. N 07АП-2042/2016 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июня 2016 года по делу N А45-11457/2015 (судья Васютина О.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮниТранс НСК" (630079, г. Новосибирск, ул. Костычева, д. 40/2, офис 333; ОГРН 1095407002932; ИНН 5407059800) по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска о включении требования в реестр требований кредиторов должника,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2015 должник - общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТРАНС НСК" признан несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рожко Григорий Юрьевич.
В газете "Коммерсантъ" N 187 от 10.10.2015 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство.
В Арбитражный суд Новосибирской области 20.11.2015 обратилась Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска о включении требования в размере 14 388 968,09 руб. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ЮниТранс НСК".
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2016 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЮниТранс НСК" с отнесением в третью очередь удовлетворения требование Федеральной налоговой службы России в размере 14 388 968,09 руб.
С вынесенным определением не согласился конкурсный кредитор Котов Дмитрий Викторович, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФНС России. В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что ФНС России на дату обращения с требованием 20.11.2015 утратило возможность принудительного взыскания задолженности, так как ранее 14.05.2015 уполномоченным органом было получено постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства. Повторное обращение было возможно в течение шести месяцев. Этот срок пропущен.
До начала судебного заседания от ФНС России поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Уполномоченный орган принял предусмотренные законом меры принудительного взыскания задолженности. Инкассовые поручения были возвращены банком только 24.05.2015. Не оспаривает, что 14.05.2015 уполномоченным органом было получено постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства. Уполномоченный орган подтвердил, что обратился с требованием в деле о банкротстве 20.11.2015.
В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу. Пояснил, что не оспаривает, что 14.05.2015 уполномоченным органом было получено постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, а с требованием в деле о банкротстве ФНС России обратилась 20.11.2015.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 20.11.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска с заявлением о включении требования в размере 14 388 968,09 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЮниТранс НСК".
Удовлетворяя требования уполномоченного органа, арбитражный суд первой инстанции счел, что уполномоченным органом не пропущен срок на предъявление требования в период процедуры конкурсного производства, заявление поступило в суд 20.11.2015. По состоянию на дату введения наблюдения 29.09.2015 ООО "ЮниТранс НСК" имеет следующую задолженность по основному долгу по обязательным платежам, администрируемым ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска в общем размере 9 256 335,54 руб., налог на прибыль организации федеральный бюджет в размере 558 583,02 руб., налог на прибыль организации бюджет субъекта в размере 5 114 455,27 руб., НДС на товары (работы, услуги) в размере 3 583 297,25 руб. Задолженность подтверждается решением N 27/15 от 14.01.2014 по акту проверки N 25/17 от 12.12.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Задолженность по пени ООО "ЮниТранс НСК" по обязательным платежам, администрируемым ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска составляет 3 321 160,38 руб.: налог на прибыль организации федеральный бюджет в размере 185 862,55 руб., налог на прибыль организации бюджет субъектов в размере 1 674 301,07 руб., НДС на товары (работы, услуги) в размере 1 461 391,60 руб., налог на доходы физических лиц в размере 45,16 руб. Задолженность подтверждена решением N 27/15 от 14.01.2014, вынесенное по акту проверки N 25/17 от 12.12.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Пени начислены в соответствие со ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации. Задолженность по штрафам по обязательным платежам, администрируемым ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска в общем размере 1 811 032,17 руб.: налог на прибыль организации федеральный бюджет в размере 121 722,46 руб., налог на прибыль организации бюджет субъекта в размере 1 095 502,05 руб.
Данные фактические обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В газете "Коммерсантъ" N 187 от 10.10.2015 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство.
Согласно статье 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.
Уполномоченным органом не пропущен срок на предъявление требования в период процедуры конкурсного производства, доказательства наличия и размера задолженности представлены. Доказательства исполнения должником своих обязательств по уплате обязательных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что уполномоченным органом принимались меры по принудительному взысканию задолженности, предусмотренные ст. 45 НК РФ. Действия уполномоченного органа по принудительному взысканию недоимки налогоплательщиком не оспорены в установленном законом порядке.
Постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 02.04.2014 N 704 направлялось в ФССП России.
Постановление об окончании исполнительного производства N 79161/14/43/54 было направлено в ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска 13.05.2016.
ФНС России в представленном отзыве на апелляционную жалобу подтвердило, что данное постановление получено 14.05.2016.
Согласно абзацу второму пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25) при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
При реализации своих прав на принудительное взыскание налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 НК РФ), возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (пункт 7 статьи 46, статья 47 НК РФ), срок для судебного взыскания недоимки (пункт 3 статьи 48 НК РФ).
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Пунктом 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.
Согласно пункту 3 статьи 22 Закона N 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Судом апелляционной инстанции установлено, что постановление об окончании исполнительного производства N 79161/14/43/54 было направлено в ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска 13.05.2016 и получено 14.05.2016.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возможность принудительного взыскания недоимки за счет имущества должника во внесудебном порядке считается утраченной по истечении шестимесячного срока, установленного статьей 21 Закона N 229-ФЗ, то есть на дату обращения ФНС России с требованием 20.11.2016.
При указанных обстоятельствах требование уполномоченного органа не подлежит удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2014 N А75-9172/2012 и постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2016 по делу N А46-4579/2015.
Обжалуемое определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2016 вынесено без учета указанных обстоятельств и без применения подлежащей применению нормы права.
На основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2016 по делу N А45-11457/2015 следует отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе во включении требования Федеральной налоговой службы в размере 14 388 968,09 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЮниТранс НСК".
Руководствуясь статьями 258, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июня 2016 года по делу N А45-11457/2015 отменить.
Вынести по делу новый судебный акт.
Отказать во включении требования Федеральной налоговой службы в размере 14 388 968, 09 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЮниТранс НСК".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.А.ИВАНОВ
О.А.ИВАНОВ
Судьи
В.М.СУХОТИНА
Д.Г.ЯРЦЕВ
В.М.СУХОТИНА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)