Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.
при участии:
- от истца: Толмачева О.Н., доверенность от 23.11.2015;
- от ответчика: Арбузов Р.А., доверенность от 15.01.2016; Громова Е.В., доверенность от 16.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-9424/2016, 13АП-9425/2016) ФГУП "Атомфлот", ООО "ГОРОДСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.02.2016 по делу N А42-9902/2015 (судья Камалова Е.С.), принятое
по иску ООО "ГОРОДСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ"
к ФГУП "Атомфлот"
о взыскании,
Общество с ограниченной ответственностью "Городская недвижимость" (ОГРН 1137746115880, Москва, переулок Старокоптевский, д. 7, стр. 7; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию атомного флота (ОГРН 1025100864117, г. Мурманск, д. 17; далее - Предприятие), с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о взыскании 1 776 921,32 руб. долга по арендной плате за период с июля 2015 по январь 2016, а также 602 944,81 руб. неустойки.
Решением суда от 20.02.2016 исковые требования удовлетворены частично. С Предприятия в пользу Общества взыскано 416 921,45 руб. неустойки, 6 115, 54 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Определением от 20.02.2016 судом исправлена допущенная в резолютивной части решения суда от 15.02.2016 по делу N А42-9902/2015 арифметическая ошибка; указано второй абзац резолютивной части решения суда читать: "Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия атомного флота в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская недвижимость" неустойку в размере 416 921 руб. 45 коп. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 115 руб. 54 коп."
Не согласившись с решением суда, стороны обратились с апелляционными жалобами.
Предприятие в своей апелляционной жалобе указывает, что арендодателем в нарушение установленных договором сроков не выставлялись счета-фактуры, в связи с чем ответственность за невнесение в установленный срок платежей не может быть возложена на арендатора.
Общество в своей апелляционной жалобе полагает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что при применении арендодателем упрощенной системы налогообложения, предусматривающей освобождение от обязанности по уплате НДС, ежемесячная арендная плата по договору должна быть уменьшена по договору на сумму НДС. Также истец не согласен с произведенным судом расчетом неустойки, начисленной на сумму долга без учета НДС.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Объединенная судоремонтная компания" (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды от 06.09.2011 N 956/11, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема - передачи во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить имущество арендодателю по истечении срока действия договора в исправном состоянии (пункт 1.1 договора).
Согласно приложению N 1 объектом договора аренды является плавучий кран ПК "Черноморец - 30".
Имущество предоставляется Арендатору для использования его в производственных целях, без экипажа (пункты 2.1, 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 7.10 договора срок аренды устанавливается в количестве 5 лет с момента передачи имущества.
Судно - плавкран "Черноморец - 30" рег. N 820815 передано Арендатору по акту приема-передачи от 07.10.2011, подписанному сторонами договора.
Согласно протоколу соглашения о договорной цене (приложение N 2 к договору), подписанному сторонами договора, ежемесячная арендная плата за пользование имуществом составляет 1 514 124,29 руб., НДС 18% - 272 542,38 руб., всего 1 786 666,67 руб. с НДС.
В соответствии с пунктом 3.1.2 арендная плата вносится Арендатором не позднее 25-го числа месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.
В связи с переходом права собственности на объект недвижимости, указанный в приложении N 1 к договору аренды, 06.02.2014 ООО "Объединенная судоремонтная компания" (прежний арендодатель), ответчик и ООО "ИнвестПроектЛимитед" (арендодатель) заключили соглашение, согласно которому все права и обязанности прежнего арендодателя переходят к арендодателю (ООО "ИнвестПроектЛимитед").
Соглашением от 16.07.2015 права и обязанности от ООО "ИнвестПроектЛимитед" перешли к ООО "Городская недвижимость".
Пунктом 5.2 договора аренды стороны предусмотрели, что при неуплате Арендатором арендной платы может начисляться пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы за период с июля 2015 по январь 2016, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 776 921,32 руб. долга. Также истец начислил пени в размере 602 944,81 руб.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, частично удовлетворил иск.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Протоколом согласования договорной цены (приложение N 2 к договору аренды N 956/11 от 06.09.2011) стороны установили, что ежемесячная плата составляет 1 514 124,29 руб., кроме того НДС 18% - 272 542,38 руб., всего с учетом НДС - 1 786 666,67 руб.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что арендная плата внесена арендатором за спорный период в сумме 1 514 124,29 руб. ежемесячно без оплаты суммы НДС.
Размер заявленной ко взысканию суммы долга составляет сумму НДС.
Как правильно указал суд первой инстанции, предъявление продавцом дополнительно к подлежащей оплате покупателем цене реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений части 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).
Соответствующее условие не может быть предметом соглашения сторон и является для них обязательным (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (за двумя установленными этим пунктом исключениями).
Приведенное положение означает, что при продаже товаров, работ, услуг такие организации не вправе требовать с покупателей налог на добавленную стоимость (аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 N 3744/2013).
С учетом того, что истец применяет упрощенную систему налогообложения, предусматривающую освобождение от обязанности по уплате НДС, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ежемесячная арендная плата по договору составляет 1 514 124,29 руб.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2014 N 306-ЭС14-146.
Представленными в материалы дела копиями платежных поручений подтверждается, что арендная плата за спорный период (июль 2016 - январь 2016) внесена ответчиком в надлежащем размере в сумме 1 514 124,29 руб. без учета стоимости НДС.
При таких обстоятельствах, поскольку задолженность по оплате арендных платежей у ответчика отсутствует, требование истца о взыскании 1 776 921,32 руб. правомерно оставлено судом без удовлетворения.
Изложенные в апелляционной жалобе истца доводы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции о недопустимости взыскания с ответчика в данном случае суммы НДС.
Касательно требования о взыскании неустойки.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Расчет произведен за каждый месяц, с учетом даты получения ФГУП "Атомфлот" уведомления о смене собственника арендуемого имущества, а также произведенных ответчиком платежей.
Доводы ответчика об отсутствии вины в нарушении срока внесения арендной платы в связи с невыставлением арендодателем счетов-фактур отклоняются апелляционным судом, как противоречащие нормам материального права и не соответствующие условиям договора.
Как установлено судом, реквизиты ООО "Городская недвижимость" были указаны в соглашении о внесении изменений в договор аренды от 16.07.2015, которое подписано генеральным директором ФГУП "Атомфлот". Так же, как следует из письма от 28.07.2015, истцом в адрес ответчика направлен договор аренды, в котором содержатся реквизиты ООО "Городская недвижимость". Указанное письмо получено ответчиком 03.08.2015 (л.д. 67).
Кроме того, смена реквизитов кредитора не лишает должника права предпринять меры для исполнения обязательства иным образом (например, внесением долга в депозит) которое, в силу закона, также признается надлежащим исполнением обязательства по оплате (статья 327 ГК РФ).
Вместе с тем, на основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недопустимости начисления неустойки на сумму арендной платы, с учетом НДС.
Неустойка подлежит начислению на сумму арендной платы, без НДС - 1 514 124,29 руб. (в июле - 781 483,5 руб.).
По расчету суда размер неустойки за спорный период составил 416 921, 45 руб.
Указанный в решении суда расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.02.2016 по делу N А42-9902/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2016 N 13АП-9424/2016, 13АП-9425/2016 ПО ДЕЛУ N А42-9902/2015
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. N 13АП-9424/2016, 13АП-9425/2016
Дело N А42-9902/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.
при участии:
- от истца: Толмачева О.Н., доверенность от 23.11.2015;
- от ответчика: Арбузов Р.А., доверенность от 15.01.2016; Громова Е.В., доверенность от 16.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-9424/2016, 13АП-9425/2016) ФГУП "Атомфлот", ООО "ГОРОДСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.02.2016 по делу N А42-9902/2015 (судья Камалова Е.С.), принятое
по иску ООО "ГОРОДСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ"
к ФГУП "Атомфлот"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городская недвижимость" (ОГРН 1137746115880, Москва, переулок Старокоптевский, д. 7, стр. 7; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию атомного флота (ОГРН 1025100864117, г. Мурманск, д. 17; далее - Предприятие), с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о взыскании 1 776 921,32 руб. долга по арендной плате за период с июля 2015 по январь 2016, а также 602 944,81 руб. неустойки.
Решением суда от 20.02.2016 исковые требования удовлетворены частично. С Предприятия в пользу Общества взыскано 416 921,45 руб. неустойки, 6 115, 54 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Определением от 20.02.2016 судом исправлена допущенная в резолютивной части решения суда от 15.02.2016 по делу N А42-9902/2015 арифметическая ошибка; указано второй абзац резолютивной части решения суда читать: "Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия атомного флота в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская недвижимость" неустойку в размере 416 921 руб. 45 коп. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 115 руб. 54 коп."
Не согласившись с решением суда, стороны обратились с апелляционными жалобами.
Предприятие в своей апелляционной жалобе указывает, что арендодателем в нарушение установленных договором сроков не выставлялись счета-фактуры, в связи с чем ответственность за невнесение в установленный срок платежей не может быть возложена на арендатора.
Общество в своей апелляционной жалобе полагает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что при применении арендодателем упрощенной системы налогообложения, предусматривающей освобождение от обязанности по уплате НДС, ежемесячная арендная плата по договору должна быть уменьшена по договору на сумму НДС. Также истец не согласен с произведенным судом расчетом неустойки, начисленной на сумму долга без учета НДС.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Объединенная судоремонтная компания" (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды от 06.09.2011 N 956/11, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема - передачи во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить имущество арендодателю по истечении срока действия договора в исправном состоянии (пункт 1.1 договора).
Согласно приложению N 1 объектом договора аренды является плавучий кран ПК "Черноморец - 30".
Имущество предоставляется Арендатору для использования его в производственных целях, без экипажа (пункты 2.1, 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 7.10 договора срок аренды устанавливается в количестве 5 лет с момента передачи имущества.
Судно - плавкран "Черноморец - 30" рег. N 820815 передано Арендатору по акту приема-передачи от 07.10.2011, подписанному сторонами договора.
Согласно протоколу соглашения о договорной цене (приложение N 2 к договору), подписанному сторонами договора, ежемесячная арендная плата за пользование имуществом составляет 1 514 124,29 руб., НДС 18% - 272 542,38 руб., всего 1 786 666,67 руб. с НДС.
В соответствии с пунктом 3.1.2 арендная плата вносится Арендатором не позднее 25-го числа месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.
В связи с переходом права собственности на объект недвижимости, указанный в приложении N 1 к договору аренды, 06.02.2014 ООО "Объединенная судоремонтная компания" (прежний арендодатель), ответчик и ООО "ИнвестПроектЛимитед" (арендодатель) заключили соглашение, согласно которому все права и обязанности прежнего арендодателя переходят к арендодателю (ООО "ИнвестПроектЛимитед").
Соглашением от 16.07.2015 права и обязанности от ООО "ИнвестПроектЛимитед" перешли к ООО "Городская недвижимость".
Пунктом 5.2 договора аренды стороны предусмотрели, что при неуплате Арендатором арендной платы может начисляться пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы за период с июля 2015 по январь 2016, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 776 921,32 руб. долга. Также истец начислил пени в размере 602 944,81 руб.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, частично удовлетворил иск.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Протоколом согласования договорной цены (приложение N 2 к договору аренды N 956/11 от 06.09.2011) стороны установили, что ежемесячная плата составляет 1 514 124,29 руб., кроме того НДС 18% - 272 542,38 руб., всего с учетом НДС - 1 786 666,67 руб.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что арендная плата внесена арендатором за спорный период в сумме 1 514 124,29 руб. ежемесячно без оплаты суммы НДС.
Размер заявленной ко взысканию суммы долга составляет сумму НДС.
Как правильно указал суд первой инстанции, предъявление продавцом дополнительно к подлежащей оплате покупателем цене реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений части 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).
Соответствующее условие не может быть предметом соглашения сторон и является для них обязательным (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (за двумя установленными этим пунктом исключениями).
Приведенное положение означает, что при продаже товаров, работ, услуг такие организации не вправе требовать с покупателей налог на добавленную стоимость (аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 N 3744/2013).
С учетом того, что истец применяет упрощенную систему налогообложения, предусматривающую освобождение от обязанности по уплате НДС, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ежемесячная арендная плата по договору составляет 1 514 124,29 руб.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2014 N 306-ЭС14-146.
Представленными в материалы дела копиями платежных поручений подтверждается, что арендная плата за спорный период (июль 2016 - январь 2016) внесена ответчиком в надлежащем размере в сумме 1 514 124,29 руб. без учета стоимости НДС.
При таких обстоятельствах, поскольку задолженность по оплате арендных платежей у ответчика отсутствует, требование истца о взыскании 1 776 921,32 руб. правомерно оставлено судом без удовлетворения.
Изложенные в апелляционной жалобе истца доводы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции о недопустимости взыскания с ответчика в данном случае суммы НДС.
Касательно требования о взыскании неустойки.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Расчет произведен за каждый месяц, с учетом даты получения ФГУП "Атомфлот" уведомления о смене собственника арендуемого имущества, а также произведенных ответчиком платежей.
Доводы ответчика об отсутствии вины в нарушении срока внесения арендной платы в связи с невыставлением арендодателем счетов-фактур отклоняются апелляционным судом, как противоречащие нормам материального права и не соответствующие условиям договора.
Как установлено судом, реквизиты ООО "Городская недвижимость" были указаны в соглашении о внесении изменений в договор аренды от 16.07.2015, которое подписано генеральным директором ФГУП "Атомфлот". Так же, как следует из письма от 28.07.2015, истцом в адрес ответчика направлен договор аренды, в котором содержатся реквизиты ООО "Городская недвижимость". Указанное письмо получено ответчиком 03.08.2015 (л.д. 67).
Кроме того, смена реквизитов кредитора не лишает должника права предпринять меры для исполнения обязательства иным образом (например, внесением долга в депозит) которое, в силу закона, также признается надлежащим исполнением обязательства по оплате (статья 327 ГК РФ).
Вместе с тем, на основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недопустимости начисления неустойки на сумму арендной платы, с учетом НДС.
Неустойка подлежит начислению на сумму арендной платы, без НДС - 1 514 124,29 руб. (в июле - 781 483,5 руб.).
По расчету суда размер неустойки за спорный период составил 416 921, 45 руб.
Указанный в решении суда расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.02.2016 по делу N А42-9902/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)