Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Мериновой, рассмотрел дело N А60-61169/2016 по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (ИНН 6672180274, ОГРН 1056604386288)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495)
о признании недействительным решения налогового органа от 22.08.2016 N 134/04,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Н.К. Соколов, представитель по доверенности от 25.09.2015,
от заинтересованного лица: А.Д. Ефимов, представитель по доверенности от 01.02.2017 N 25.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Других ходатайств и заявлений не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (далее - заявитель, ООО "Модуль", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.08.2016 N 134/04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, оставленной в силе решением УФНС России по Свердловской области.
Заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит признать незаконными и отменить решение Управления ФНС по Свердловской области от 30.11.2016 N 1269/169 и решение ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга от 22.08.2016 N 134/04 в части:
- - недоимки по налогу на прибыль в размере 4454799 руб. 47 коп.;
- - пени по налогу на прибыль в размере 721668 руб. 90 коп.;
- - штрафа в порядке ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (налог на прибыль) в размере 890959 руб. 90 коп.
В судебном заседании 27.04.2017 заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит признать недействительным решение ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга от 22.08.2016 N 134/04 в части оставленной в силе решением Управления ФНС по Свердловской области от 30.11.2016 N 1269/169:
- - недоимки по налогу на прибыль в размере 4454799 руб. 47 коп.;
- - пени по налогу на прибыль в размере 721668 руб. 90 коп.;
- - штрафа в порядке ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (налог на прибыль) в размере 890959 руб. 90 коп.
Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Заинтересованным лицом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 18.04.2016 N 22/04.
По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений на акт проверки заинтересованным лицом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.08.2016 N 134/04.
В связи с выявлением в решении от 22.08.2016 N 134/04 арифметических (технических) описок, налоговым органом 07.10.2016 вынесено решение N 134-1/04 о внесении исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.
Согласно решению от 22.08.2016 N 134/04 (с учетом решения от 07.10.2016 N 134-1/04 о внесении исправления описок, опечаток и арифметических ошибок) заявителю доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 842033 руб. 89 коп., налог на прибыль в сумме 5812013 руб. 54 коп., транспортный налог в сумме 178 руб. 00 коп., начислены пени в общей сумме 1498071 руб. 83 коп., заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1255611 руб. 19 коп., по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 57000 руб. 00 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 30.11.2016 N 1269/16 решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.08.2016 N 134/04 было изменено в части удовлетворенных требований общества.
С учетом решения Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 30.11.2016 N 1269/16 оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль в сумме 4454799 руб. 47 коп., транспортный налог в сумме 178 руб. 00 коп., начислены пени по налогу на прибыль в сумме 721668 руб. 90 коп., по транспортному налогу в сумме 30 руб. 94 коп., заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 890959 руб. 90 коп. за неуплату налога на прибыль, штрафа в сумме 35 руб. 60 коп. за неуплату транспортного налога, по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 29600 руб. 00 коп.
Полагая, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.08.2016 N 134/04 в оспариваемой части не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), нарушает права и интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Из п. 1 ст. 248 НК РФ следует, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном ст. 250 Кодекса.
Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ (п. 8 ст. 250 Кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 248 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).
Согласно подп. 2 п. 4 ст. 271 НК РФ для внереализационных доходов в виде безвозмездно полученных денежных средств датой получения дохода признается дата поступления денежных средств на расчетный счет (в кассу) налогоплательщика.
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Модуль" от 05.11.2013 принято решение о реорганизации ООО "Модуль" путем выделения из него ООО "Современные технологии в энергетике и производстве" (далее - ООО "СТЭП").
Решением общего собрания участников ООО "Модуль" от 24.01.2014 утвержден разделительный баланс ООО "Модуль" с Правилами распределения прав и обязательств ООО "Модуль" между ООО "Модуль" и ООО "СТЭП" в период реорганизации ООО "Модуль" в форме выделения от 31.12.2013.
Таким образом, в результате выделения из ООО "Модуль" создается ООО "СТЭП", которое становится правопреемником ООО "Модуль", в части имущества и обязательств ООО "Модуль" в отношении должников и кредиторов в соответствии с разделительным балансом. Распределение прав и обязательств ООО "Модуль" и ООО "СТЭП" осуществляется на основании разделительного баланса.
ООО "Модуль" после реорганизации заключает Соглашения от 06.03.2014 N 1, от 06.03.2014 N 2, от 28.03.2014 N 3, согласно которым ООО "Модуль" в период с 06.03.2014 по 04.04.2014 принимает на себя денежные обязательства по погашению задолженности ООО "СТЭП". В свою очередь ООО "СТЭП" обязуется в сроки до 31.05.2014, 30.06.2014, 30.09.2014 возвратить денежные средства, уплаченные ООО "Модуль" в счет исполнения обязательств по Контрагентам в рамках договоров указанных в Соглашениях N 1, 2, 3.
ООО "СТЭП" перечислило в адрес ООО "Модуль" денежные средства в сумме 21980311 руб. 84 коп. во исполнение обязательств по Соглашениям от 06.03.2014 N 1, от 06.03.2014 N 2, от 28.03.2014 N 3.
В результате анализа представленных ООО "Модуль" в ходе проверки документов инспекцией установлено, следующее:
- - по разделительному балансу на 31.12.2013 по контрагентам в рамках договоров указанных в соглашениях кредиторская задолженность и материалы, приобретенные ООО "Модуль", не передавались ООО "СТЭП";
- - все договоры с контрагентами, указанными в соглашениях, заключены с ООО "Модуль" до реорганизации предприятия в форме выделения. Согласно платежными поручениями, представленными в ходе выездной проверки оплата по договорам произведена ООО "Модуль";
- - товар и услуги получены и оприходованы ООО "Модуль";
- - кредиторская задолженность по Контрагентам в рамках договоров указанных в Соглашениях от 06.03.2014 N 1, от 06.03.2014 N 2, от 28.03.2014 N 3 отсутствует.
По результатам проверки инспекцией сделан вывод о том, что ООО "Модуль", произведя оплату по договорам, включенным в Соглашения от 06.03.2014 N 1, от 06.03.2014 N 2, от 28.03.2014 N 3, исполнило свои обязательства, в связи с чем обязанность по возврату денежных средств в рамках Соглашений у ООО "СТЭП" отсутствует.
Инспекция квалифицировала полученные ООО "Модуль" от ООО "СТЭП" денежные средства сумме 21980311 руб. 84 коп. как безвозмездно полученные и пришла к выводу о занижении обществом на эту сумму внереализационных доходов за 2014 год. По этому основанию обществу доначислен налог на прибыль за 2014 год в сумме 4396062 руб. 00 коп., начислены соответствующие пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Между тем, ООО "Модуль" в качестве подтверждения передачи ООО "СТЭП" кредиторской задолженности по указанным в Соглашении N 1 от 06.03.2014 г. N 2 от 06.03.2014, N 3 от 28.03.2014 договорам, ссылается на утвержденный уточненный разделительный баланс на 06.03.2014.
Согласно Приложению N 36 к разделительному балансу на 06.03.2014 ООО "Модуль" была передана ООО "СТЭП" кредиторская задолженность по строке "Поставщики и подрядчики" в сумме 32157706 руб. 60 коп.
В соответствии со ст. ст. 57, 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица в форме выделения осуществляется на основании передаточного акта и считается оконченной с момента государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица.
Согласно п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
В силу ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Действующее законодательство не содержит запрета на утверждение реорганизуемым обществом уточненного разделительного баланса до момента окончания процедуры реорганизации.
Следовательно, при определении состава обязательств ООО "Модуль" и обязательств ООО "СТЭП" следует руководствоваться утвержденным разделительным балансом на 06.03.2014.
Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" реорганизуемое юридическое лицо составляет последнюю бухгалтерскую (финансовую) отчетность на дату, предшествующую дате государственной регистрации последнего из возникших юридических лиц (дате внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица).
Последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность должна включать данные о фактах хозяйственной жизни, имевших место в период с даты утверждения разделительного баланса до даты государственной регистрации последнего из возникших юридических лиц (п. 4 ст. 16 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ).
Приказом Минфина России от 20.05.2003 N 44н утверждены Методические указания по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций (далее - Указания).
Согласно п. 13 Указаний во вступительной бухгалтерской отчетности возникшей в результате реорганизации организации на начало отчетного периода (дату государственной регистрации) данные об имуществе, обязательствах и других числовых показателях заполняются на основе утвержденных в установленном порядке передаточного акта или разделительного баланса, а также данных заключительной бухгалтерской отчетности реорганизованных организаций, составленной с учетом возникших изменений в составе и стоимости передаваемого имущества и обязательств.
В соответствии с п. п. 37, 38 Указаний хозяйственные операции, произведенные в период с даты утверждения разделительного баланса до даты государственной регистрации вновь возникших в результате реорганизации в форме выделения организаций, в том числе указанные в пункте 36 настоящих Методических указаний, а также операции по вводу в действие (эксплуатацию) основных средств должны найти отражение в бухгалтерской отчетности реорганизуемой организации, составленной на дату внесения в Реестр записи о возникших организациях.
Вступительная бухгалтерская отчетность возникшей организации на дату ее государственной регистрации составляется на основе разделительного баланса с учетом отраженных реорганизуемой организацией операций, указанных в пунктах 36 и 37 настоящих Методических указаний.
На дату реорганизации 06.03.2014 обществом подготовлена бухгалтерская отчетность, а ООО "СТЭП" - вступительная бухгалтерская отчетность, составленные на основании разделительного баланса от 06.03.2014, согласно которому ООО "СТЭП" передана кредиторская задолженность, часть которой оплачена ООО "Модуль" в рамках указанных Соглашений.
Заявитель указал, что оплаченная ООО "Модуль" задолженность по Соглашениям от 06.03.2014 N 1, от 06.03.2014 N 2, от 28.03.2014 N 3 можно разделить на два типа:
- - кредиторская задолженность ООО "Модуль", возникшая до момента окончания процедуры реорганизации и переданная в ООО "СТЭП" на основании разделительного баланса от 06.03.2014;
- - кредиторская задолженность ООО "СТЭП" возникшая после окончания процедуры реорганизации 06.03.2014.
По кредиторской задолженности ООО "Модуль" (первый тип) получателем товаров, услуг и работ было ООО "Модуль", т.к. возникла эта задолженность по факту поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг до 06.03.2014 и ООО "СТЭП" не могло их получить.
Фактическое наличие у ООО "Модуль" указанной кредиторской задолженности до даты реорганизации подтверждается данными бухгалтерского учета и первичными учетными документами.
При этом передача кредиторской задолженности в рамках реорганизации, без передачи полученных в счет нее товаров и результатов работ, услуг не противоречит закону.
Кредиторская задолженность ООО "СТЭП" (второй тип) возникла после окончания процедуры реорганизации 06.03.2014. На основании этой задолженности контрагенты в адрес ООО "СТЭП" поставляли товар, оказывали услуги, выполняли работы. Данные факты подтверждаются представленными заявителем первичными документами.
Денежные средства, полученные от ООО "СТЭП" не являются безвозмездно полученными. Денежные средства перечислены в рамках выполнения заключенных между сторонами соглашений. Налогоплательщик оплатил кредиторскую задолженность ООО "СТЭП", авансы под будущие поставки материалов (работ, услуг) для ООО "СТЭП", которые впоследствии были приняты к бухгалтерскому и налоговому учет ООО "СТЭП", а ООО "СТЭП" перечислило заявителю денежные средства во исполнение Соглашений.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение в части выводов о занижении обществом внереализационных доходов за 2014 год, поскольку денежные средства, полученные заявителем от ООО "СТЭП" по вышеуказанным соглашениям являются безвозмездно полученными, является необоснованным и не соответствующим материалам дела.
На основании изложенного, доначисление инспекцией налога на прибыль организаций в сумме 4396062 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени и штрафа нельзя признать правомерным, требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.
Из заявления общества и пояснений представителя заявителя следует, что заявителем фактически оспаривается доначисление налога на прибыль в сумме 4396062 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени и штрафа.
Поскольку доводов в отношения неправомерности доначисления налога на прибыль в остальной части, соответствующих сумм пени и штрафа заявителем ни в заявлении, ни в ходе судебного разбирательства не приведено, требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.08.2016 N 134/04 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 4396062 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени и штрафа.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (ИНН 6672180274, ОГРН 1056604386288)
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (ИНН 6672180274, ОГРН 1056604386288) 3000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.06.2017 ПО ДЕЛУ N А60-61169/2016
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2017 г. по делу N А60-61169/2016
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Мериновой, рассмотрел дело N А60-61169/2016 по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (ИНН 6672180274, ОГРН 1056604386288)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495)
о признании недействительным решения налогового органа от 22.08.2016 N 134/04,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Н.К. Соколов, представитель по доверенности от 25.09.2015,
от заинтересованного лица: А.Д. Ефимов, представитель по доверенности от 01.02.2017 N 25.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Других ходатайств и заявлений не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (далее - заявитель, ООО "Модуль", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.08.2016 N 134/04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, оставленной в силе решением УФНС России по Свердловской области.
Заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит признать незаконными и отменить решение Управления ФНС по Свердловской области от 30.11.2016 N 1269/169 и решение ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга от 22.08.2016 N 134/04 в части:
- - недоимки по налогу на прибыль в размере 4454799 руб. 47 коп.;
- - пени по налогу на прибыль в размере 721668 руб. 90 коп.;
- - штрафа в порядке ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (налог на прибыль) в размере 890959 руб. 90 коп.
В судебном заседании 27.04.2017 заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит признать недействительным решение ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга от 22.08.2016 N 134/04 в части оставленной в силе решением Управления ФНС по Свердловской области от 30.11.2016 N 1269/169:
- - недоимки по налогу на прибыль в размере 4454799 руб. 47 коп.;
- - пени по налогу на прибыль в размере 721668 руб. 90 коп.;
- - штрафа в порядке ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (налог на прибыль) в размере 890959 руб. 90 коп.
Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Заинтересованным лицом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 18.04.2016 N 22/04.
По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений на акт проверки заинтересованным лицом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.08.2016 N 134/04.
В связи с выявлением в решении от 22.08.2016 N 134/04 арифметических (технических) описок, налоговым органом 07.10.2016 вынесено решение N 134-1/04 о внесении исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.
Согласно решению от 22.08.2016 N 134/04 (с учетом решения от 07.10.2016 N 134-1/04 о внесении исправления описок, опечаток и арифметических ошибок) заявителю доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 842033 руб. 89 коп., налог на прибыль в сумме 5812013 руб. 54 коп., транспортный налог в сумме 178 руб. 00 коп., начислены пени в общей сумме 1498071 руб. 83 коп., заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1255611 руб. 19 коп., по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 57000 руб. 00 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 30.11.2016 N 1269/16 решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.08.2016 N 134/04 было изменено в части удовлетворенных требований общества.
С учетом решения Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 30.11.2016 N 1269/16 оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль в сумме 4454799 руб. 47 коп., транспортный налог в сумме 178 руб. 00 коп., начислены пени по налогу на прибыль в сумме 721668 руб. 90 коп., по транспортному налогу в сумме 30 руб. 94 коп., заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 890959 руб. 90 коп. за неуплату налога на прибыль, штрафа в сумме 35 руб. 60 коп. за неуплату транспортного налога, по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 29600 руб. 00 коп.
Полагая, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.08.2016 N 134/04 в оспариваемой части не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), нарушает права и интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Из п. 1 ст. 248 НК РФ следует, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном ст. 250 Кодекса.
Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ (п. 8 ст. 250 Кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 248 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).
Согласно подп. 2 п. 4 ст. 271 НК РФ для внереализационных доходов в виде безвозмездно полученных денежных средств датой получения дохода признается дата поступления денежных средств на расчетный счет (в кассу) налогоплательщика.
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Модуль" от 05.11.2013 принято решение о реорганизации ООО "Модуль" путем выделения из него ООО "Современные технологии в энергетике и производстве" (далее - ООО "СТЭП").
Решением общего собрания участников ООО "Модуль" от 24.01.2014 утвержден разделительный баланс ООО "Модуль" с Правилами распределения прав и обязательств ООО "Модуль" между ООО "Модуль" и ООО "СТЭП" в период реорганизации ООО "Модуль" в форме выделения от 31.12.2013.
Таким образом, в результате выделения из ООО "Модуль" создается ООО "СТЭП", которое становится правопреемником ООО "Модуль", в части имущества и обязательств ООО "Модуль" в отношении должников и кредиторов в соответствии с разделительным балансом. Распределение прав и обязательств ООО "Модуль" и ООО "СТЭП" осуществляется на основании разделительного баланса.
ООО "Модуль" после реорганизации заключает Соглашения от 06.03.2014 N 1, от 06.03.2014 N 2, от 28.03.2014 N 3, согласно которым ООО "Модуль" в период с 06.03.2014 по 04.04.2014 принимает на себя денежные обязательства по погашению задолженности ООО "СТЭП". В свою очередь ООО "СТЭП" обязуется в сроки до 31.05.2014, 30.06.2014, 30.09.2014 возвратить денежные средства, уплаченные ООО "Модуль" в счет исполнения обязательств по Контрагентам в рамках договоров указанных в Соглашениях N 1, 2, 3.
ООО "СТЭП" перечислило в адрес ООО "Модуль" денежные средства в сумме 21980311 руб. 84 коп. во исполнение обязательств по Соглашениям от 06.03.2014 N 1, от 06.03.2014 N 2, от 28.03.2014 N 3.
В результате анализа представленных ООО "Модуль" в ходе проверки документов инспекцией установлено, следующее:
- - по разделительному балансу на 31.12.2013 по контрагентам в рамках договоров указанных в соглашениях кредиторская задолженность и материалы, приобретенные ООО "Модуль", не передавались ООО "СТЭП";
- - все договоры с контрагентами, указанными в соглашениях, заключены с ООО "Модуль" до реорганизации предприятия в форме выделения. Согласно платежными поручениями, представленными в ходе выездной проверки оплата по договорам произведена ООО "Модуль";
- - товар и услуги получены и оприходованы ООО "Модуль";
- - кредиторская задолженность по Контрагентам в рамках договоров указанных в Соглашениях от 06.03.2014 N 1, от 06.03.2014 N 2, от 28.03.2014 N 3 отсутствует.
По результатам проверки инспекцией сделан вывод о том, что ООО "Модуль", произведя оплату по договорам, включенным в Соглашения от 06.03.2014 N 1, от 06.03.2014 N 2, от 28.03.2014 N 3, исполнило свои обязательства, в связи с чем обязанность по возврату денежных средств в рамках Соглашений у ООО "СТЭП" отсутствует.
Инспекция квалифицировала полученные ООО "Модуль" от ООО "СТЭП" денежные средства сумме 21980311 руб. 84 коп. как безвозмездно полученные и пришла к выводу о занижении обществом на эту сумму внереализационных доходов за 2014 год. По этому основанию обществу доначислен налог на прибыль за 2014 год в сумме 4396062 руб. 00 коп., начислены соответствующие пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Между тем, ООО "Модуль" в качестве подтверждения передачи ООО "СТЭП" кредиторской задолженности по указанным в Соглашении N 1 от 06.03.2014 г. N 2 от 06.03.2014, N 3 от 28.03.2014 договорам, ссылается на утвержденный уточненный разделительный баланс на 06.03.2014.
Согласно Приложению N 36 к разделительному балансу на 06.03.2014 ООО "Модуль" была передана ООО "СТЭП" кредиторская задолженность по строке "Поставщики и подрядчики" в сумме 32157706 руб. 60 коп.
В соответствии со ст. ст. 57, 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица в форме выделения осуществляется на основании передаточного акта и считается оконченной с момента государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица.
Согласно п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
В силу ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Действующее законодательство не содержит запрета на утверждение реорганизуемым обществом уточненного разделительного баланса до момента окончания процедуры реорганизации.
Следовательно, при определении состава обязательств ООО "Модуль" и обязательств ООО "СТЭП" следует руководствоваться утвержденным разделительным балансом на 06.03.2014.
Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" реорганизуемое юридическое лицо составляет последнюю бухгалтерскую (финансовую) отчетность на дату, предшествующую дате государственной регистрации последнего из возникших юридических лиц (дате внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица).
Последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность должна включать данные о фактах хозяйственной жизни, имевших место в период с даты утверждения разделительного баланса до даты государственной регистрации последнего из возникших юридических лиц (п. 4 ст. 16 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ).
Приказом Минфина России от 20.05.2003 N 44н утверждены Методические указания по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций (далее - Указания).
Согласно п. 13 Указаний во вступительной бухгалтерской отчетности возникшей в результате реорганизации организации на начало отчетного периода (дату государственной регистрации) данные об имуществе, обязательствах и других числовых показателях заполняются на основе утвержденных в установленном порядке передаточного акта или разделительного баланса, а также данных заключительной бухгалтерской отчетности реорганизованных организаций, составленной с учетом возникших изменений в составе и стоимости передаваемого имущества и обязательств.
В соответствии с п. п. 37, 38 Указаний хозяйственные операции, произведенные в период с даты утверждения разделительного баланса до даты государственной регистрации вновь возникших в результате реорганизации в форме выделения организаций, в том числе указанные в пункте 36 настоящих Методических указаний, а также операции по вводу в действие (эксплуатацию) основных средств должны найти отражение в бухгалтерской отчетности реорганизуемой организации, составленной на дату внесения в Реестр записи о возникших организациях.
Вступительная бухгалтерская отчетность возникшей организации на дату ее государственной регистрации составляется на основе разделительного баланса с учетом отраженных реорганизуемой организацией операций, указанных в пунктах 36 и 37 настоящих Методических указаний.
На дату реорганизации 06.03.2014 обществом подготовлена бухгалтерская отчетность, а ООО "СТЭП" - вступительная бухгалтерская отчетность, составленные на основании разделительного баланса от 06.03.2014, согласно которому ООО "СТЭП" передана кредиторская задолженность, часть которой оплачена ООО "Модуль" в рамках указанных Соглашений.
Заявитель указал, что оплаченная ООО "Модуль" задолженность по Соглашениям от 06.03.2014 N 1, от 06.03.2014 N 2, от 28.03.2014 N 3 можно разделить на два типа:
- - кредиторская задолженность ООО "Модуль", возникшая до момента окончания процедуры реорганизации и переданная в ООО "СТЭП" на основании разделительного баланса от 06.03.2014;
- - кредиторская задолженность ООО "СТЭП" возникшая после окончания процедуры реорганизации 06.03.2014.
По кредиторской задолженности ООО "Модуль" (первый тип) получателем товаров, услуг и работ было ООО "Модуль", т.к. возникла эта задолженность по факту поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг до 06.03.2014 и ООО "СТЭП" не могло их получить.
Фактическое наличие у ООО "Модуль" указанной кредиторской задолженности до даты реорганизации подтверждается данными бухгалтерского учета и первичными учетными документами.
При этом передача кредиторской задолженности в рамках реорганизации, без передачи полученных в счет нее товаров и результатов работ, услуг не противоречит закону.
Кредиторская задолженность ООО "СТЭП" (второй тип) возникла после окончания процедуры реорганизации 06.03.2014. На основании этой задолженности контрагенты в адрес ООО "СТЭП" поставляли товар, оказывали услуги, выполняли работы. Данные факты подтверждаются представленными заявителем первичными документами.
Денежные средства, полученные от ООО "СТЭП" не являются безвозмездно полученными. Денежные средства перечислены в рамках выполнения заключенных между сторонами соглашений. Налогоплательщик оплатил кредиторскую задолженность ООО "СТЭП", авансы под будущие поставки материалов (работ, услуг) для ООО "СТЭП", которые впоследствии были приняты к бухгалтерскому и налоговому учет ООО "СТЭП", а ООО "СТЭП" перечислило заявителю денежные средства во исполнение Соглашений.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение в части выводов о занижении обществом внереализационных доходов за 2014 год, поскольку денежные средства, полученные заявителем от ООО "СТЭП" по вышеуказанным соглашениям являются безвозмездно полученными, является необоснованным и не соответствующим материалам дела.
На основании изложенного, доначисление инспекцией налога на прибыль организаций в сумме 4396062 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени и штрафа нельзя признать правомерным, требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.
Из заявления общества и пояснений представителя заявителя следует, что заявителем фактически оспаривается доначисление налога на прибыль в сумме 4396062 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени и штрафа.
Поскольку доводов в отношения неправомерности доначисления налога на прибыль в остальной части, соответствующих сумм пени и штрафа заявителем ни в заявлении, ни в ходе судебного разбирательства не приведено, требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.08.2016 N 134/04 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 4396062 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени и штрафа.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (ИНН 6672180274, ОГРН 1056604386288)
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (ИНН 6672180274, ОГРН 1056604386288) 3000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Е.В.БУШУЕВА
Е.В.БУШУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)