Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
02 сентября 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
- Л., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
- на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 75 Санкт-Петербурга от 01 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ;
Постановлением мирового судьи судебного участка N 75 Санкт-Петербурга от 01 сентября 2015 года Л. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Определением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2016 года ходатайство Л. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Л. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в основу постановления положено недопустимое доказательство, а именно протокол об административном правонарушении, о составлении которого он не был извещен надлежащим образом, кроме того, считает, что само требование МИФНС о предоставлении декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) является незаконным, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вменяемого ему в вину административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Л. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).
Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Л. вменяется неисполнение требования должностного лица налогового органа о предоставлении декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 год в пятидневный срок со дня получения (вручения) требования, которое было получено последним 02.06.2015, однако в срок до 09.06.2015 декларация представлена не была, таким образом, Л. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Довод жалобы относительно того, что Л. не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении, не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается материалами дела. Как усматривается, о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении Л. был уведомлен надлежащим образом, таким образом, нарушений процессуальных прав Л. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не усматривается.
При рассмотрении дела мировым судьей все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, которые были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и доказанности вины Л. в совершении данного правонарушения, является правильным и обоснованным.
Довод Л. о том, что требование МИФНС о предоставлении декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) было незаконным, не может быть признан обоснованным. Требование налогового органа о предоставлении декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ было направлено Л. в рамках действующего налогового законодательства. При этом указание Л. на то, что полученные им денежные средства в размере 200 000 рублей, в связи с которыми и было заявлено требование о представлении декларации, не являются доходом по смыслу действующего законодательства, не может послужить основанием для признания отсутствия в действиях Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, так как требование налогового органа не было обжаловано в установленном законом порядке, в связи с чем оснований считать данное требование незаконным при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.
Поскольку нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного участка N 75 Санкт-Петербурга от 01 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Л. оставить без изменения.
Жалобу Л. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.09.2016 N 4А-1141/2016 ПО ДЕЛУ N 5-411/2015-75
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 19.4 КоАП РФ (неповиновение распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль).Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. N 4а-1141/16
02 сентября 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
- Л., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
- на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 75 Санкт-Петербурга от 01 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ;
- установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 75 Санкт-Петербурга от 01 сентября 2015 года Л. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Определением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2016 года ходатайство Л. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Л. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в основу постановления положено недопустимое доказательство, а именно протокол об административном правонарушении, о составлении которого он не был извещен надлежащим образом, кроме того, считает, что само требование МИФНС о предоставлении декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) является незаконным, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вменяемого ему в вину административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Л. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).
Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Л. вменяется неисполнение требования должностного лица налогового органа о предоставлении декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 год в пятидневный срок со дня получения (вручения) требования, которое было получено последним 02.06.2015, однако в срок до 09.06.2015 декларация представлена не была, таким образом, Л. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Довод жалобы относительно того, что Л. не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении, не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается материалами дела. Как усматривается, о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении Л. был уведомлен надлежащим образом, таким образом, нарушений процессуальных прав Л. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не усматривается.
При рассмотрении дела мировым судьей все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, которые были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и доказанности вины Л. в совершении данного правонарушения, является правильным и обоснованным.
Довод Л. о том, что требование МИФНС о предоставлении декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) было незаконным, не может быть признан обоснованным. Требование налогового органа о предоставлении декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ было направлено Л. в рамках действующего налогового законодательства. При этом указание Л. на то, что полученные им денежные средства в размере 200 000 рублей, в связи с которыми и было заявлено требование о представлении декларации, не являются доходом по смыслу действующего законодательства, не может послужить основанием для признания отсутствия в действиях Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, так как требование налогового органа не было обжаловано в установленном законом порядке, в связи с чем оснований считать данное требование незаконным при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.
Поскольку нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 75 Санкт-Петербурга от 01 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Л. оставить без изменения.
Жалобу Л. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)