Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н..,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Григорьева А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Рабиновича Александра Даниловича, АО "СТРАНА" и АО ВТБ Регистратор (в порядке ст. 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 по делу N А40-229084/15, принятое судьей С.Н. Шустиковой по иску Рабиновича Александра Даниловича к АО "СТРАНА" (ОГРН 5137746121354 ИНН 7704851071) 3-е лицо: Гинзбург А.И. о понуждении акционерного общества созвать внеочередное общее собрание акционеров.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Антыпко Д.А. по доверенности от 23.07.2015 г N 77 АБ 5980506;
- от ответчика - Фисенко А.В. по доверенности от 17.03.2016 г.; Биргауз И.В. по доверенности от 30.05.2016 г N 77 АВ 0417189;
- от ВТБ Регистратор (в порядке ст. 42 АПК РФ)- Подгородная О.Г. по доверенности от 20.04.2016 г.;
- от третьего лица - Биргауз И.В. по доверенности от 29.07.2016 г.;
- установил:
Рабинович Александр Данилович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "СТРАНА" (ОГРН 5137746121354 ИНН 7704851071) 3-е лицо: Гинзбург А.И. о понуждении акционерного общества созвать внеочередное общее собрание акционеров.
Решением от 05 апреля 2016 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами в которых просили решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 по делу N А40-229084/15-138-1843 изменить, исключить из мотивировочной части на странице 2 слова "без допуска Гинзбурга А.И., владеющего 49% голосующих акций и его представителя Алпатикова А.В. незаконно".
В обоснование доводов жалобы указали, что данное обстоятельство в предмет доказывания по спору о понуждении к созыву собрания не входит и в судебном заседании не обсуждалось. В материалах дела не имеется никаких доказательств в подтверждение указанного факта.
Также в порядке ст. 42 АПК РФ не согласившись с принятым судебным актом ВТБ Регистратор обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой (09АП-33947/2016) в которой просит решение суда первой инстанции изменить исключить из мотивировочной части на странице 2 слова "без допуска Гинзбурга А.И., владеющего 49% голосующих акций и его представителя Алпатикова А.В. незаконно".
Представитель АО "Страна" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ВТБ Регистратор, пояснил что заявитель не доказал статус заинтересованного лица чьи права нарушены и подлежат судебной защите. Указал что оспариваемое решение не является судебным актом затрагивающим права и обязанности регистратора, поскольку предметом иска является понуждение акционерного общества созвать общее собрание, а поскольку на момент вынесения оспариваемого решение собрание состоялось то на права регистратора не влияет, доказательств того что на заявителя возложены функции по созыву собрания в материалы дела сторонами не представлялись и не исследовались.
Рассмотрев, апелляционную жалобу ВТБ Регистратор, поданную в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.
В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.
Согласно п. п. 4 п. 4 ст. 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции должен определить, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо права и обязанности заявителя и не затронуты его права.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав довод подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и исключения из мотивировочной части решения вывода о допуске Гинзбурга А.И., владеющего 49% голосующих акций и его представителя Алпатикова А.В. незаконным".
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что собрание акционеров, созванное по требованию Рабиновича А.Д. уже состоялось 04.03.2016 со следующей повесткой дня: 1. Досрочно прекратить полномочия Генерального директора ЗАО "СТРАНА" Гинзбурга А.И., а также расторгнуть трудовой договор с Гинзбургом А.И., с даты принятия решения о досрочном прекращении полномочий. 2. Избрать генеральным директором ЗАО "СТРАНА" Албастова Муслима Идрисовича на срок установленный Уставом Общества, а также заключить с Албастовым М.И. трудовой договор.
Стороны указанный судебный акт по существу не оспаривают.
Однако суд в нарушение ст. 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку указанному собранию как незаконному и прошедшему без допуска Гинзбурга А.И. владеющего 49% голосующих акций и его представителя Алпатикова А.В., указанные обстоятельства в предмет доказывания по спору о понуждении к созыву собрания не входили и в судебном заседании не обсуждались, в материалах дела не имеется никаких доказательств в подтверждение указанных выводов.
Более того, в производстве Арбитражного суда города Москвы имеется дело N А40-51808/2016 о признании собрания акционеров АО "СТРАНА" от 04.03.2016 недействительным, мотивированное как раз тем, что Гинзбург А.И. не был допущен к участию в собрании и именно в рамках данного дела исследуется данный вопрос.
Обжалуемое решение создает препятствие в рассмотрении дела А40-51808/16 в части установления обстоятельств, проведения собрания акционеров АО "СТРАНА" от 04.03.2016.
На основании изложенного и в соответствии с положениями 269 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г., решение суда первой инстанции подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Производство по апелляционной жалобе ВТБ Регистратор (в порядке ст. 42 АПК РФ) прекратить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2016 по делу N А40-229084/15 изменить.
Исключить из мотивировочной части решения, изложенные на второй странице, 12 абзац, следующие выводы суда: "без допуска Гинсбурга А.И., владеющего 49% голосующих акций и его представителя Алпатикова А.В. незаконно".
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2016 N 09АП-33947/2016, 09АП-33948/2016, 09АП-34975/2016 ПО ДЕЛУ N А40-229084/15-138-1843
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. N 09АП-33947/2016,
09АП-33948/2016, 09АП-34975/2016
Дело N А40-229084/15-138-1843
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н..,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Григорьева А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Рабиновича Александра Даниловича, АО "СТРАНА" и АО ВТБ Регистратор (в порядке ст. 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 по делу N А40-229084/15, принятое судьей С.Н. Шустиковой по иску Рабиновича Александра Даниловича к АО "СТРАНА" (ОГРН 5137746121354 ИНН 7704851071) 3-е лицо: Гинзбург А.И. о понуждении акционерного общества созвать внеочередное общее собрание акционеров.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Антыпко Д.А. по доверенности от 23.07.2015 г N 77 АБ 5980506;
- от ответчика - Фисенко А.В. по доверенности от 17.03.2016 г.; Биргауз И.В. по доверенности от 30.05.2016 г N 77 АВ 0417189;
- от ВТБ Регистратор (в порядке ст. 42 АПК РФ)- Подгородная О.Г. по доверенности от 20.04.2016 г.;
- от третьего лица - Биргауз И.В. по доверенности от 29.07.2016 г.;
- установил:
Рабинович Александр Данилович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "СТРАНА" (ОГРН 5137746121354 ИНН 7704851071) 3-е лицо: Гинзбург А.И. о понуждении акционерного общества созвать внеочередное общее собрание акционеров.
Решением от 05 апреля 2016 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами в которых просили решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 по делу N А40-229084/15-138-1843 изменить, исключить из мотивировочной части на странице 2 слова "без допуска Гинзбурга А.И., владеющего 49% голосующих акций и его представителя Алпатикова А.В. незаконно".
В обоснование доводов жалобы указали, что данное обстоятельство в предмет доказывания по спору о понуждении к созыву собрания не входит и в судебном заседании не обсуждалось. В материалах дела не имеется никаких доказательств в подтверждение указанного факта.
Также в порядке ст. 42 АПК РФ не согласившись с принятым судебным актом ВТБ Регистратор обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой (09АП-33947/2016) в которой просит решение суда первой инстанции изменить исключить из мотивировочной части на странице 2 слова "без допуска Гинзбурга А.И., владеющего 49% голосующих акций и его представителя Алпатикова А.В. незаконно".
Представитель АО "Страна" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ВТБ Регистратор, пояснил что заявитель не доказал статус заинтересованного лица чьи права нарушены и подлежат судебной защите. Указал что оспариваемое решение не является судебным актом затрагивающим права и обязанности регистратора, поскольку предметом иска является понуждение акционерного общества созвать общее собрание, а поскольку на момент вынесения оспариваемого решение собрание состоялось то на права регистратора не влияет, доказательств того что на заявителя возложены функции по созыву собрания в материалы дела сторонами не представлялись и не исследовались.
Рассмотрев, апелляционную жалобу ВТБ Регистратор, поданную в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.
В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.
Согласно п. п. 4 п. 4 ст. 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции должен определить, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо права и обязанности заявителя и не затронуты его права.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав довод подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и исключения из мотивировочной части решения вывода о допуске Гинзбурга А.И., владеющего 49% голосующих акций и его представителя Алпатикова А.В. незаконным".
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что собрание акционеров, созванное по требованию Рабиновича А.Д. уже состоялось 04.03.2016 со следующей повесткой дня: 1. Досрочно прекратить полномочия Генерального директора ЗАО "СТРАНА" Гинзбурга А.И., а также расторгнуть трудовой договор с Гинзбургом А.И., с даты принятия решения о досрочном прекращении полномочий. 2. Избрать генеральным директором ЗАО "СТРАНА" Албастова Муслима Идрисовича на срок установленный Уставом Общества, а также заключить с Албастовым М.И. трудовой договор.
Стороны указанный судебный акт по существу не оспаривают.
Однако суд в нарушение ст. 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку указанному собранию как незаконному и прошедшему без допуска Гинзбурга А.И. владеющего 49% голосующих акций и его представителя Алпатикова А.В., указанные обстоятельства в предмет доказывания по спору о понуждении к созыву собрания не входили и в судебном заседании не обсуждались, в материалах дела не имеется никаких доказательств в подтверждение указанных выводов.
Более того, в производстве Арбитражного суда города Москвы имеется дело N А40-51808/2016 о признании собрания акционеров АО "СТРАНА" от 04.03.2016 недействительным, мотивированное как раз тем, что Гинзбург А.И. не был допущен к участию в собрании и именно в рамках данного дела исследуется данный вопрос.
Обжалуемое решение создает препятствие в рассмотрении дела А40-51808/16 в части установления обстоятельств, проведения собрания акционеров АО "СТРАНА" от 04.03.2016.
На основании изложенного и в соответствии с положениями 269 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г., решение суда первой инстанции подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Производство по апелляционной жалобе ВТБ Регистратор (в порядке ст. 42 АПК РФ) прекратить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2016 по делу N А40-229084/15 изменить.
Исключить из мотивировочной части решения, изложенные на второй странице, 12 абзац, следующие выводы суда: "без допуска Гинсбурга А.И., владеющего 49% голосующих акций и его представителя Алпатикова А.В. незаконно".
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)