Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
30 июня 2017 года объявлена резолютивная часть постановления.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.
при участии:
лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Воронкиной Алины Васильевны (рег. N 07АП-4253/2016 (21)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 апреля 2017 года по делу N А45-20509/2015 (судья Васютина О.М.) о несостоятельности (банкротстве) Воронкина Василия Владимировича (31.10.1962 г. р., 630082, г. Новосибирск, ул. Дмитрия Донского, д. <...>, СНИЛС 024-505-614 17) по заявлению Воронкиной Алины Васильевны о включении требования в реестр требований кредиторов должника Воронкина Василия Владимировича,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2015 Воронкин Василий Владимирович признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лебедев Сергей Викторович.
В Арбитражный суд Новосибирской области 06.03.2017 обратилась Воронкина Алина Васильевна с заявлением о включении требования в размере 10 000 рублей в реестр требований кредиторов должника Воронкина Василия Владимировича.
Требование основано на определении Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2016 года, которым признан недействительным договор купли-продажи транспортных средств и прицепов от 11.11.2014 года между Воронкиным Василием Владимировичем и Воронкиной Алиной Васильевной, применены последствия недействительности сделки. Суд обязал Воронкину Алину Васильевну возвратить в конкурсную массу должника Воронкина Василия Владимировича транспортное средство - грузовой автомобиль МАЗ 6303-040, 2002 г.в., идентификационный номер VIN УЗМ63030020002345, государственный номер С664ХН-154, номер шасси - 0002345, цвет кузова - серый, ПТС 78 ТВ 023954 выдан 22.08.2002 г. Северо-Западной акцизной таможней.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2017 в удовлетворении заявления Воронкиной А.В. отказано.
С вынесенным определением не согласилась Воронкина А.В., подавшая апелляционную жалобу. Просит определение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований кредитора. В обоснование заявленного требования указывает, что она имеет право на включение требования в реестр требований кредиторов после возврата в конкурсную массу имущества по сделке, признанной судом недействительной. Автомобиль не может быть возвращен в конкурсную массу, так как он продан в 2015 году. Сумма в размере 10 000 руб. уплачена по чеку-ордеру от 21.02.2017.
В представленном отзыве ИП Молчанов С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Не оспаривает, что по чеку-ордеру от 21.02.2017 Воронкиной А.В. уплачено Воронкину В.В. 10 000 руб. Однако, с Воронкиной А.В. постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда взыскано 490 000 руб. при этом суд учел 10 000 руб. уже уплаченных Воронкиной А.В. У должника нет обязательства перед Воронкиной А.В.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
По смыслу п. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.
Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факта ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда. При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств, а также правилам, предъявляемым арбитражно-процессуальным законодательством к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд, как это установлено статьями 66, 67, 68, 75 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как следует из постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу N А45-20509/2015, признан недействительным договор купли-продажи транспортных средств и прицепов от 11.11.2014, заключенный между Воронкиным Василием Владимировичем и Воронкиной Алиной Васильевной. Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с Воронкиной Алины Васильевны (30.09.1985 года рождения, 630082, г. Новосибирск, ул. Дмитрия Донского, д. <...>) в конкурсную массу Воронкина Василия Владимировича 490 000 рублей.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции учитывал, что спорное транспортное средство было приобретено Петровой Г.И. за 500 000 рублей и данный размер и есть реальная рыночная стоимость спорного имущества. Поскольку транспортное средство в натуре у Воронкиной А.В. отсутствует, последствием признания недействительным договора купли-продажи от 11.11.2014 в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, является взыскание с Воронкиной А.В. в пользу Воронкина В.В. денежных средств в размере 490 000 рублей, с учетом произведенной Воронкиной А.В. частичной оплаты в размере 10 000 рублей по чеку-ордеру от 21.02.2017.
По смыслу ст. 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику.
Доказательств того, что Воронкиной А.В. возвращены в конкурсную массу должника транспортное средство грузовой автомобиль МАЗ 6303-040, 2002 г.в., приобретенное по договору купли-продажи от 11.11.2014 либо выплачена денежная сумма в размере 490 000 руб., взысканная постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 не представлено.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для включения требования Воронкиной А.В. в реестр требований кредиторов Воронкина В.В.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 апреля 2017 года по делу N А45-20509/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2017 N 07АП-4253/2016(21) ПО ДЕЛУ N А45-20509/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. N 07АП-4253/2016(21)
Дело N А45-20509/2015
30 июня 2017 года объявлена резолютивная часть постановления.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.
при участии:
лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Воронкиной Алины Васильевны (рег. N 07АП-4253/2016 (21)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 апреля 2017 года по делу N А45-20509/2015 (судья Васютина О.М.) о несостоятельности (банкротстве) Воронкина Василия Владимировича (31.10.1962 г. р., 630082, г. Новосибирск, ул. Дмитрия Донского, д. <...>, СНИЛС 024-505-614 17) по заявлению Воронкиной Алины Васильевны о включении требования в реестр требований кредиторов должника Воронкина Василия Владимировича,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2015 Воронкин Василий Владимирович признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лебедев Сергей Викторович.
В Арбитражный суд Новосибирской области 06.03.2017 обратилась Воронкина Алина Васильевна с заявлением о включении требования в размере 10 000 рублей в реестр требований кредиторов должника Воронкина Василия Владимировича.
Требование основано на определении Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2016 года, которым признан недействительным договор купли-продажи транспортных средств и прицепов от 11.11.2014 года между Воронкиным Василием Владимировичем и Воронкиной Алиной Васильевной, применены последствия недействительности сделки. Суд обязал Воронкину Алину Васильевну возвратить в конкурсную массу должника Воронкина Василия Владимировича транспортное средство - грузовой автомобиль МАЗ 6303-040, 2002 г.в., идентификационный номер VIN УЗМ63030020002345, государственный номер С664ХН-154, номер шасси - 0002345, цвет кузова - серый, ПТС 78 ТВ 023954 выдан 22.08.2002 г. Северо-Западной акцизной таможней.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2017 в удовлетворении заявления Воронкиной А.В. отказано.
С вынесенным определением не согласилась Воронкина А.В., подавшая апелляционную жалобу. Просит определение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований кредитора. В обоснование заявленного требования указывает, что она имеет право на включение требования в реестр требований кредиторов после возврата в конкурсную массу имущества по сделке, признанной судом недействительной. Автомобиль не может быть возвращен в конкурсную массу, так как он продан в 2015 году. Сумма в размере 10 000 руб. уплачена по чеку-ордеру от 21.02.2017.
В представленном отзыве ИП Молчанов С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Не оспаривает, что по чеку-ордеру от 21.02.2017 Воронкиной А.В. уплачено Воронкину В.В. 10 000 руб. Однако, с Воронкиной А.В. постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда взыскано 490 000 руб. при этом суд учел 10 000 руб. уже уплаченных Воронкиной А.В. У должника нет обязательства перед Воронкиной А.В.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
По смыслу п. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.
Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факта ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда. При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств, а также правилам, предъявляемым арбитражно-процессуальным законодательством к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд, как это установлено статьями 66, 67, 68, 75 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как следует из постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу N А45-20509/2015, признан недействительным договор купли-продажи транспортных средств и прицепов от 11.11.2014, заключенный между Воронкиным Василием Владимировичем и Воронкиной Алиной Васильевной. Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с Воронкиной Алины Васильевны (30.09.1985 года рождения, 630082, г. Новосибирск, ул. Дмитрия Донского, д. <...>) в конкурсную массу Воронкина Василия Владимировича 490 000 рублей.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции учитывал, что спорное транспортное средство было приобретено Петровой Г.И. за 500 000 рублей и данный размер и есть реальная рыночная стоимость спорного имущества. Поскольку транспортное средство в натуре у Воронкиной А.В. отсутствует, последствием признания недействительным договора купли-продажи от 11.11.2014 в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, является взыскание с Воронкиной А.В. в пользу Воронкина В.В. денежных средств в размере 490 000 рублей, с учетом произведенной Воронкиной А.В. частичной оплаты в размере 10 000 рублей по чеку-ордеру от 21.02.2017.
По смыслу ст. 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику.
Доказательств того, что Воронкиной А.В. возвращены в конкурсную массу должника транспортное средство грузовой автомобиль МАЗ 6303-040, 2002 г.в., приобретенное по договору купли-продажи от 11.11.2014 либо выплачена денежная сумма в размере 490 000 руб., взысканная постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 не представлено.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для включения требования Воронкиной А.В. в реестр требований кредиторов Воронкина В.В.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 апреля 2017 года по делу N А45-20509/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
О.А.ИВАНОВ
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
О.А.ИВАНОВ
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)