Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Штатное расписание; Документирование трудовых отношений; Заключение трудового договора
Обстоятельства: Работник указывает, что работодатель в полном объеме не выплачивает заработную плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Буторина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Зыбелевой Т.Д., Лобовой Л.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.
дело по апелляционной жалобе К* П.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:
Требования К* к ООО "***" о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью "***" в пользу К* задолженность по заработной плате, оплате больничного листа и компенсации за неиспользованный отпуск в размере * рублей 84 копеек, моральный вред в размере * рублей, а всего: * рублей 84 копеек.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью "***" в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей 94 копеек.
В остальной части требований отказать.
К* П.А. обратился в суд к ООО "***" с иском о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что с 02 февраля 2015 года работает в должности начальника участка строительства объектов энергетики и связи с заработной платой 60 000 руб.; за период с мая по сентябрь 2015 года ответчик в полном объеме не выплачивает заработную плату. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере * руб., моральный вред в размере * руб.
В судебном заседании истец уменьшил требования и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере * рублей, моральный вред в размере * рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражал относительно взыскания задолженности по заработной плате, оплате больничного листа и компенсации за неиспользованный отпуск в размере * рублей 84 копеек, исходя из должностного оклада * рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить К* П.А.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом по делу установлено, что в период с 02.02.2015 г. по 01.09.2015 г. истец работал в ООО "***" в должности начальника участка строительства объектов энергетики и связи на основании заключенного трудового договора от 02.02.2015 г. N 31.
Согласно пункту 4.1 указанного трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику устанавливается заработная плата - должностной оклад в размере 28 000 рублей в месяц до уплаты налога на доходы физических лиц, что соответствует работе на условиях полного рабочего времени (40 часов в неделю).
Согласно справке о доходах от 14 мая 2015 года, выданной ООО "***" К* П.А., заработная плата за вычетом налогов за период с 02.02.2015 г. по 30.04.2015 г. составила: за февраль 2015 г. - * руб., за март 2015 г. - * руб., за апрель 2015 г. - * руб.
Согласно расчетным листкам, справке формы 2-НДФЛ начисление заработной платы истцу начислялась в размере * руб. без учета уплаты налога и начислений.
Судом также установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, оплате больничного листа и компенсации за неиспользованный отпуск в размере * руб. 84 коп., что ответчиком не отрицалось.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав с ответчика в пользу К* П.А. задолженность по заработной плате, оплате больничного листа, компенсации за неиспользованный отпуск в размере * руб. 84 коп., поскольку факт задержки выплаты заработной платы ответчиком нашел подтверждение в ходе слушания дела, и не был ничем опровергнут. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из условий трудового договора, заключенного между сторонами, сведений, отраженных в справке по форме 2-НДФЛ и расчетных листках, из которых следует, что заработная плата истца составляет * руб. ежемесячно, а не * руб., как на то указывает истец, апеллируя справкой о заработной плате от 14 мая 2015 года, которая в данном случае не может быть признана доказательством, отвечающим требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленная истцом справка с указанием заработной платы за февраль - апрель 2015 года, не может свидетельствовать о заключении трудового договора с условием о заработной плате * руб. ежемесячно, поскольку данные доводы опровергаются трудовым договором, справкой 2-НДФЛ, расчетными листками.
Установив факт несвоевременной выплаты заработной платы истцу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого определен в размере* руб.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие иной размер оплаты труда истца, а именно справку о заработной плате истца в размере * руб., несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации суд самостоятельно определяет пределы доказывания и в силу ст. 67 ГПК Российской Федерации оценивает представленные доказательства. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Кроме того, суд принял во внимание указанную справку, оценка которой как доказательству отражена в решении суда.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор в указанной части, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К* П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12814/2016
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Штатное расписание; Документирование трудовых отношений; Заключение трудового договора
Обстоятельства: Работник указывает, что работодатель в полном объеме не выплачивает заработную плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу N 33-12814
Судья Буторина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Зыбелевой Т.Д., Лобовой Л.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.
дело по апелляционной жалобе К* П.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:
Требования К* к ООО "***" о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью "***" в пользу К* задолженность по заработной плате, оплате больничного листа и компенсации за неиспользованный отпуск в размере * рублей 84 копеек, моральный вред в размере * рублей, а всего: * рублей 84 копеек.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью "***" в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей 94 копеек.
В остальной части требований отказать.
установила:
К* П.А. обратился в суд к ООО "***" с иском о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что с 02 февраля 2015 года работает в должности начальника участка строительства объектов энергетики и связи с заработной платой 60 000 руб.; за период с мая по сентябрь 2015 года ответчик в полном объеме не выплачивает заработную плату. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере * руб., моральный вред в размере * руб.
В судебном заседании истец уменьшил требования и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере * рублей, моральный вред в размере * рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражал относительно взыскания задолженности по заработной плате, оплате больничного листа и компенсации за неиспользованный отпуск в размере * рублей 84 копеек, исходя из должностного оклада * рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить К* П.А.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом по делу установлено, что в период с 02.02.2015 г. по 01.09.2015 г. истец работал в ООО "***" в должности начальника участка строительства объектов энергетики и связи на основании заключенного трудового договора от 02.02.2015 г. N 31.
Согласно пункту 4.1 указанного трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику устанавливается заработная плата - должностной оклад в размере 28 000 рублей в месяц до уплаты налога на доходы физических лиц, что соответствует работе на условиях полного рабочего времени (40 часов в неделю).
Согласно справке о доходах от 14 мая 2015 года, выданной ООО "***" К* П.А., заработная плата за вычетом налогов за период с 02.02.2015 г. по 30.04.2015 г. составила: за февраль 2015 г. - * руб., за март 2015 г. - * руб., за апрель 2015 г. - * руб.
Согласно расчетным листкам, справке формы 2-НДФЛ начисление заработной платы истцу начислялась в размере * руб. без учета уплаты налога и начислений.
Судом также установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, оплате больничного листа и компенсации за неиспользованный отпуск в размере * руб. 84 коп., что ответчиком не отрицалось.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав с ответчика в пользу К* П.А. задолженность по заработной плате, оплате больничного листа, компенсации за неиспользованный отпуск в размере * руб. 84 коп., поскольку факт задержки выплаты заработной платы ответчиком нашел подтверждение в ходе слушания дела, и не был ничем опровергнут. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из условий трудового договора, заключенного между сторонами, сведений, отраженных в справке по форме 2-НДФЛ и расчетных листках, из которых следует, что заработная плата истца составляет * руб. ежемесячно, а не * руб., как на то указывает истец, апеллируя справкой о заработной плате от 14 мая 2015 года, которая в данном случае не может быть признана доказательством, отвечающим требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленная истцом справка с указанием заработной платы за февраль - апрель 2015 года, не может свидетельствовать о заключении трудового договора с условием о заработной плате * руб. ежемесячно, поскольку данные доводы опровергаются трудовым договором, справкой 2-НДФЛ, расчетными листками.
Установив факт несвоевременной выплаты заработной платы истцу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого определен в размере* руб.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие иной размер оплаты труда истца, а именно справку о заработной плате истца в размере * руб., несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации суд самостоятельно определяет пределы доказывания и в силу ст. 67 ГПК Российской Федерации оценивает представленные доказательства. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Кроме того, суд принял во внимание указанную справку, оценка которой как доказательству отражена в решении суда.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор в указанной части, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К* П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)