Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Баранова Г.В.
судей областного суда Степина А.Б., Хасановой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Степина А.Б. частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 апреля 2016 года об оставлении без движения административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области к Г. о взыскании обязательных платежей по налогу на имущество, земельному налогу,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области обратилась в суд с административным иском к Г. о взыскании обязательных платежей по налогу на имущество, земельному налогу.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 апреля 2016 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области оставлено без движения на основании части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду отсутствия сведений, подтверждающих вручение административному ответчику Г. административного искового заявления и копий приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением.
В частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области ставится вопрос об отмене определения суда, поскольку инспекция не имела возможности устранить указанные недостатки в срок установленный судом. Сопроводительное письмо направлено в адрес инспекции ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок устранения недостатков в соответствии с определением суда установлен до ДД.ММ.ГГГГ. При подаче административного иска инспекцией представлен список внутренних почтовых отправлений о направлении в адрес административного ответчика административного иска с приложенными к нему документами. Отсутствие уведомления о вручении отправления административному ответчику не может служить основанием для оставления административного иска без движения.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Из материала следует, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области поступило в Трусовский районный суд г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 апреля 2016 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления указанных в нем недостатков до ДД.ММ.ГГГГ
Оставляя административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к административному исковому заявлению не приложены сведения о вручении административному ответчику Г. административного искового заявления и приложенных к нему документов.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Согласно части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Пункт 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на административного истца обязанность прикладывать к административному иску уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
В случае несоответствия административного искового заявления требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление в силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без движения.
В представленном материале отсутствуют сведения о вручении административному ответчику Г. административного искового заявления и приложенных к нему документов, сведений о том, что в адрес административного истца направлены такие документы, в материале также не имеется.
Доказательств вручения административному ответчику направленных в его адрес копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, суду не представлено, в связи, с чем выводы районного суда об оставлении без движения административного искового заявления, являются обоснованными.
Доводы частной жалобы о том, что отсутствие уведомления о вручении отправления административному ответчику не может служить основанием для оставления административного иска без движения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют требованиям части 1 статьи 287, пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы частной жалобы о том, что инспекция не имела возможности устранить указанные недостатки в срок установленный судом, не являются основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку административным истцом не выполнены требования вышеуказанных норм закона. Иных сведений суду не представлено.
Оспариваемое определение не препятствует последующему обращению административного истца в суд с административным исковым заявлением.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2016 N 33-2929/2016
Обстоятельства: Определением оставлено без движения административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей по налогу на имущество и земельному налогу, так как к административному исковому заявлению не приложены сведения о вручении административному ответчику административного искового заявления и приложенных к нему документов.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 года
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Баранова Г.В.
судей областного суда Степина А.Б., Хасановой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Степина А.Б. частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 апреля 2016 года об оставлении без движения административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области к Г. о взыскании обязательных платежей по налогу на имущество, земельному налогу,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области обратилась в суд с административным иском к Г. о взыскании обязательных платежей по налогу на имущество, земельному налогу.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 апреля 2016 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области оставлено без движения на основании части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду отсутствия сведений, подтверждающих вручение административному ответчику Г. административного искового заявления и копий приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением.
В частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области ставится вопрос об отмене определения суда, поскольку инспекция не имела возможности устранить указанные недостатки в срок установленный судом. Сопроводительное письмо направлено в адрес инспекции ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок устранения недостатков в соответствии с определением суда установлен до ДД.ММ.ГГГГ. При подаче административного иска инспекцией представлен список внутренних почтовых отправлений о направлении в адрес административного ответчика административного иска с приложенными к нему документами. Отсутствие уведомления о вручении отправления административному ответчику не может служить основанием для оставления административного иска без движения.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Из материала следует, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области поступило в Трусовский районный суд г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 апреля 2016 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления указанных в нем недостатков до ДД.ММ.ГГГГ
Оставляя административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к административному исковому заявлению не приложены сведения о вручении административному ответчику Г. административного искового заявления и приложенных к нему документов.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Согласно части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Пункт 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на административного истца обязанность прикладывать к административному иску уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
В случае несоответствия административного искового заявления требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление в силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без движения.
В представленном материале отсутствуют сведения о вручении административному ответчику Г. административного искового заявления и приложенных к нему документов, сведений о том, что в адрес административного истца направлены такие документы, в материале также не имеется.
Доказательств вручения административному ответчику направленных в его адрес копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, суду не представлено, в связи, с чем выводы районного суда об оставлении без движения административного искового заявления, являются обоснованными.
Доводы частной жалобы о том, что отсутствие уведомления о вручении отправления административному ответчику не может служить основанием для оставления административного иска без движения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют требованиям части 1 статьи 287, пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы частной жалобы о том, что инспекция не имела возможности устранить указанные недостатки в срок установленный судом, не являются основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку административным истцом не выполнены требования вышеуказанных норм закона. Иных сведений суду не представлено.
Оспариваемое определение не препятствует последующему обращению административного истца в суд с административным исковым заявлением.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)