Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Столяренко Г.М.,
судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевской Я.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Миннигалеева Динара Рузелевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2017 по делу N А07-20368/2016 (судья Сафиуллина Р.Н.).
Индивидуальный предприниматель Миннигалеев Динар Рузелевич (далее - ИП Миннигалеев Д.Р., должник), родившийся 14.08.1990 в г. Туймазы Республики Башкортостан, зарегистрированный по адресу: г. Туймазы, пер. Газовый, д. <...>, ИНН 026906997490, ОГРН 314028000139968, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), просил ввести в отношении него процедуру реструктуризации долгов, утвердить финансового управляющего из числа членов союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (с учетом уточнения заявления).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2017 (с учетом определения от 25.05.2017 об исправлении описки) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Хафизов Ринат Медихатович (далее - Хафизов Р.М.), являющийся членом ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
В апелляционной жалобе ИП Миннигалеев Д.Р. (должник) просил определение суда отменить в части введения процедуры реструктуризации долгов, принять по делу новый судебный акт о введении процедуры реализации имущества. По мнению ИП Миннигалеева Д.Р., имеющиеся в деле документы свидетельствуют о невозможности восстановления его платежеспособности, а следовательно, о невозможности проведения процедуры реструктуризации долгов. Должник указал, что какого-либо имущества в собственности не имеет, работает менеджером по продажам.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 07.09.2016 ИП Миннигалеев Д.Р., сославшись на наличие у него неисполненных денежных обязательств по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 1 633 207 руб. 82 коп. (1 263 051 руб. - недоимка по налогу на добавленную стоимость, 85 656 руб. 54 коп. - пени, 253 773 руб. 80 коп. - штрафы) и отсутствие возможности их исполнить, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), просил ввести в отношении него процедуру реструктуризации долгов.
ИП Миннигалеев Д.Р. указал на отсутствие у него в собственности движимого и недвижимого имущества, сослался на то, что принадлежавшую ему долю в размере 1/2 в праве собственности на квартиру по адресу: г. Туймазы, ул. Советская, д. 30/1, кв. 1 он 04.02.2014 подарил матери Миннигалеевой Гузалии Шарифьяновне (л.д. 38). Согласно сообщенной должником информации в течение трех лет до подачи заявления о банкротстве он иных сделок с недвижимым имуществом, а также с транспортными средствами, долями и акциями, сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей не совершал; вкладов, расчетных счетов в банке не имеет; с 18.06.2016 состоит в зарегистрированном браке с Миннигалеевой Алиной Равилевной (л.д. 46); с 01.01.2016 работает у индивидуального предпринимателя Галина Мирдаяна Шакуровича в должности менеджера по продажам (л.д. 47).
Согласно налоговым декларациям по форме 3-НДФЛ доход должника за 2015 г. составил 31 710 279 руб. (л.д. 40-43), за 2016 г. - 2 159 788 руб. (л.д. 93-94); согласно справкам о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ доход Миннигалеева Д.Р. за 2013 г. составил 118 569 руб. 86 коп. (л.д. 109), за 2016 г. - 110 000 руб. (л.д. 86).
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве).
В силу п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве).
Согласно п. 1, 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение о признании заявления обоснованным и введении реструктуризации долгов гражданина в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
В силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Учитывая представленные ИП Миннигалеевым Д.Р. при подаче заявления сведения об обязательствах, имуществе и доходах, суд первой инстанции сделал вывод о соответствии заявления должника требованиям, предусмотренным ст. 213.4 Закона о банкротстве, наличии у должника признаков неплатежеспособности, и, установив отсутствие обстоятельств, исключающих введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, ввел в отношении должника данную процедуру банкротства.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что имеющиеся в деле документы свидетельствуют о невозможности восстановления его платежеспособности, в связи с чем следовало ввести процедуру реализации имущества должника, подлежат отклонению.
При введении в отношении ИП Миннигалеева Д.Р. процедуры реструктуризации долгов суд обоснованно исходил из того, что ходатайство о введении данной процедуры банкротства было заявлено самим должником, должник, в свою очередь, соответствует требованиям, предусмотренным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, в частности, имеет доход. При указанных обстоятельствах оснований для введения в отношении должника иной процедуры банкротства у суда не имелось.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2017 по делу N А07-20368/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Миннигалеева Динара Рузелевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2017 N 18АП-6822/2017 ПО ДЕЛУ N А07-20368/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. N 18АП-6822/2017
Дело N А07-20368/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Столяренко Г.М.,
судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевской Я.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Миннигалеева Динара Рузелевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2017 по делу N А07-20368/2016 (судья Сафиуллина Р.Н.).
Индивидуальный предприниматель Миннигалеев Динар Рузелевич (далее - ИП Миннигалеев Д.Р., должник), родившийся 14.08.1990 в г. Туймазы Республики Башкортостан, зарегистрированный по адресу: г. Туймазы, пер. Газовый, д. <...>, ИНН 026906997490, ОГРН 314028000139968, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), просил ввести в отношении него процедуру реструктуризации долгов, утвердить финансового управляющего из числа членов союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (с учетом уточнения заявления).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2017 (с учетом определения от 25.05.2017 об исправлении описки) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Хафизов Ринат Медихатович (далее - Хафизов Р.М.), являющийся членом ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
В апелляционной жалобе ИП Миннигалеев Д.Р. (должник) просил определение суда отменить в части введения процедуры реструктуризации долгов, принять по делу новый судебный акт о введении процедуры реализации имущества. По мнению ИП Миннигалеева Д.Р., имеющиеся в деле документы свидетельствуют о невозможности восстановления его платежеспособности, а следовательно, о невозможности проведения процедуры реструктуризации долгов. Должник указал, что какого-либо имущества в собственности не имеет, работает менеджером по продажам.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 07.09.2016 ИП Миннигалеев Д.Р., сославшись на наличие у него неисполненных денежных обязательств по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 1 633 207 руб. 82 коп. (1 263 051 руб. - недоимка по налогу на добавленную стоимость, 85 656 руб. 54 коп. - пени, 253 773 руб. 80 коп. - штрафы) и отсутствие возможности их исполнить, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), просил ввести в отношении него процедуру реструктуризации долгов.
ИП Миннигалеев Д.Р. указал на отсутствие у него в собственности движимого и недвижимого имущества, сослался на то, что принадлежавшую ему долю в размере 1/2 в праве собственности на квартиру по адресу: г. Туймазы, ул. Советская, д. 30/1, кв. 1 он 04.02.2014 подарил матери Миннигалеевой Гузалии Шарифьяновне (л.д. 38). Согласно сообщенной должником информации в течение трех лет до подачи заявления о банкротстве он иных сделок с недвижимым имуществом, а также с транспортными средствами, долями и акциями, сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей не совершал; вкладов, расчетных счетов в банке не имеет; с 18.06.2016 состоит в зарегистрированном браке с Миннигалеевой Алиной Равилевной (л.д. 46); с 01.01.2016 работает у индивидуального предпринимателя Галина Мирдаяна Шакуровича в должности менеджера по продажам (л.д. 47).
Согласно налоговым декларациям по форме 3-НДФЛ доход должника за 2015 г. составил 31 710 279 руб. (л.д. 40-43), за 2016 г. - 2 159 788 руб. (л.д. 93-94); согласно справкам о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ доход Миннигалеева Д.Р. за 2013 г. составил 118 569 руб. 86 коп. (л.д. 109), за 2016 г. - 110 000 руб. (л.д. 86).
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве).
В силу п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве).
Согласно п. 1, 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение о признании заявления обоснованным и введении реструктуризации долгов гражданина в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
В силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Учитывая представленные ИП Миннигалеевым Д.Р. при подаче заявления сведения об обязательствах, имуществе и доходах, суд первой инстанции сделал вывод о соответствии заявления должника требованиям, предусмотренным ст. 213.4 Закона о банкротстве, наличии у должника признаков неплатежеспособности, и, установив отсутствие обстоятельств, исключающих введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, ввел в отношении должника данную процедуру банкротства.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что имеющиеся в деле документы свидетельствуют о невозможности восстановления его платежеспособности, в связи с чем следовало ввести процедуру реализации имущества должника, подлежат отклонению.
При введении в отношении ИП Миннигалеева Д.Р. процедуры реструктуризации долгов суд обоснованно исходил из того, что ходатайство о введении данной процедуры банкротства было заявлено самим должником, должник, в свою очередь, соответствует требованиям, предусмотренным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, в частности, имеет доход. При указанных обстоятельствах оснований для введения в отношении должника иной процедуры банкротства у суда не имелось.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2017 по делу N А07-20368/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Миннигалеева Динара Рузелевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
Судьи
С.В.МАТВЕЕВА
А.А.РУМЯНЦЕВ
С.В.МАТВЕЕВА
А.А.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)