Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти матери истца осталось наследственное имущество, кроме истца наследниками по закону также являются его брат и сестра. В установленном законом порядке наследники не обращались к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, но истец совместно с братом стали распоряжаться наследственным имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мень О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А.
судей Бургановой Н.А. и Стрельцова А.С.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 18 января 2016 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество П. отказать.".
Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
В Чернушинский районный суд Пермского края обратилась П. с исковым заявлением к Р., И.П. и Администрации муниципального образования "Труновское сельское поселение" о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. В обоснование исковых требований Истец указала, что в 2008 году умерла И., после смерти которой осталось наследственное имущество, в том числе в виде указанных объектов недвижимости. Истец является законным наследником первой очереди после смерти матери, кроме Истца наследниками по закону также являются ее брат И.П. и сестра Р. В установленном законом порядке наследники не обращались к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, но Истец совместно с И.П. стали распоряжаться указанным наследственным имуществом. Непосредственно после смерти наследодателя П. стала проживать в данном доме, пользовалась и обеспечила сохранность спорных объектов недвижимости, в том числе оплачивала земельный налог, обеспечив сохранность и надлежащий уход за жилым домом и земельным участком до оформления наследственных прав в установленном законом порядке. Считает, что фактически она вступила в права наследника в установленном законом порядке, поскольку совершила действия по фактическому принятию наследственного имущества.
Судом постановлено изложенное выше решение, в апелляционной жалобе Истец П. с решением Чернушинского районного суда Пермского края от 18.01.2016. не соглашается, просит отменить решение суда первой инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Свои требования мотивирует несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильным применением материального закона. Считает, что судом первой инстанции сделан не основанный на доказательствах вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку письменными пояснениями других наследников подтверждены ее доводы о фактическом принятии наследства. Настаивает на том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии действий Истца по принятию наследства в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя основаны на предположениях, поскольку сделан только на основании отсутствия у П. регистрации по месту жительства наследодателя.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресам указанным в материалах дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
По смыслу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:...несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в 2008 году умерла И., после смерти которой осталось наследственное имущество, в том числе в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Истец является дочерью наследодателя, кроме П. наследниками по закону также являются ее брат И.П. и сестра Р. В установленном законом порядке наследники не обращались к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, но Истец совместно с И.П. стали распоряжаться указанным наследственным имуществом. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти II-ВГ N <...> от 19.11.2008. с кадастровым паспортом (л.д. N 6), постановлением N <...> от 27.03.1995. (л.д. N 7-8), кадастровым паспортом (л.д. N 9), свидетельством о рождении II-ЯА N <...> от 17.02.1970. с постановлением N <...> от 30.11.2015. (л.д. N 10), письмом от 11.12.2015. (л.д. N 19), письмом от 12.12.2015. (л.д. N 20), справками от 15.12.2015. (л.д. N 26-29), заявлениями Ответчиков (л.д. N 34-35, 56-57), выписками из ЕГРПН (л.д. N 49), письмом от 11.01.2016. (л.д. N 51-52) и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, по смыслу ч. 2 ст. 218 ГК РФ.
По смыслу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, в соответствии ст. 1111 ГК РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом и принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, по смыслу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.
Исходя из толкования закона и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что П., Р. и И.П. входят в круг наследников И. в силу требований ст. 1111 и ст. 1142 ГК РФ. Таким образом, требования Истца о наличии у нее права претендовать на наследственное имущество умершей, судебная коллегия находит основанными на законе. В силу прямого указания закона в наследственную массу может быть включено имущество только принадлежащее наследодателю на момент смерти, поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости определения факта принадлежности И. спорных земельного участка и жилого дома. Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о принадлежности наследодателю на момент смерти спорного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. В силу требования п. 1 ст. 6 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит документы в виде постановлений Администрации муниципального образования надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим принадлежность земельного участка и жилого дома конкретному лицу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности доводов Истца о совершении действий по фактическому принятию наследства в связи с тем, что П. на момент смерти наследодателя не проживала в спорном жилом доме и не состояла на регистрационном учете по указанному адресу. По мнению судебной коллегии, данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении материального закона с последующим неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу прямого указания закона действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя, поэтому фактическое проживания Истца и пользование спорным имуществом до смерти матери не имеет значение для правильного разрешения настоящего спора. Вопреки выводам суда первой инстанции судебная коллегия считает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждения доводы Истца о вступлении во владение и управление наследственным имуществом в виде спорных объектов недвижимости в течение шести месяцев после смерти наследодателя. Данные доводы фактически подтверждены письменными пояснениями других наследников, в том числе лица, проживающего с наследодателем на момент ее смерти. Существование спорного имущества в пригодном до настоящего времени состоянии с учетом длительности периода времени, прошедшего со смерти наследодателя, само по себе свидетельствует о принятии П. мер по сохранению наследственного имущества. Факт пользования спорными объектами недвижимости и осуществлением в отношении него прав собственника подтверждается не только отсутствием задолженности по налогам, но также письменными пояснениями других наследников.
При таких обстоятельства, на основании совокупной оценки доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования П. необходимо удовлетворить, поскольку она является наследником И.С., которая на момент смерти являлась собственником земельного участка общей площадью 3700 кв. м с кадастровым N <...> и жилого дома общей площадью 32,4 кв. м с кадастровым N <...>, расположенные по адресу: <...>. Действия по принятию наследственного имущества были совершены Истцом в данном случае с соблюдением требований закона.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 18.01.2016. отменить, исковые требования П. к Р., И.П. и Администрации муниципального образования "Труновское сельское поселение" удовлетворить в полном объеме.
Признать за П. в порядке наследования право собственности на земельный участок 3700 кв. м с кадастровым N <...> и жилой дом общей площадью 32,4 кв. м с кадастровым N <...>, расположенные по адресу: <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3557/2016
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.Разделы:
Земельный налог; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти матери истца осталось наследственное имущество, кроме истца наследниками по закону также являются его брат и сестра. В установленном законом порядке наследники не обращались к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, но истец совместно с братом стали распоряжаться наследственным имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N 33-3557
Судья Мень О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А.
судей Бургановой Н.А. и Стрельцова А.С.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 18 января 2016 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество П. отказать.".
Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
В Чернушинский районный суд Пермского края обратилась П. с исковым заявлением к Р., И.П. и Администрации муниципального образования "Труновское сельское поселение" о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. В обоснование исковых требований Истец указала, что в 2008 году умерла И., после смерти которой осталось наследственное имущество, в том числе в виде указанных объектов недвижимости. Истец является законным наследником первой очереди после смерти матери, кроме Истца наследниками по закону также являются ее брат И.П. и сестра Р. В установленном законом порядке наследники не обращались к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, но Истец совместно с И.П. стали распоряжаться указанным наследственным имуществом. Непосредственно после смерти наследодателя П. стала проживать в данном доме, пользовалась и обеспечила сохранность спорных объектов недвижимости, в том числе оплачивала земельный налог, обеспечив сохранность и надлежащий уход за жилым домом и земельным участком до оформления наследственных прав в установленном законом порядке. Считает, что фактически она вступила в права наследника в установленном законом порядке, поскольку совершила действия по фактическому принятию наследственного имущества.
Судом постановлено изложенное выше решение, в апелляционной жалобе Истец П. с решением Чернушинского районного суда Пермского края от 18.01.2016. не соглашается, просит отменить решение суда первой инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Свои требования мотивирует несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильным применением материального закона. Считает, что судом первой инстанции сделан не основанный на доказательствах вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку письменными пояснениями других наследников подтверждены ее доводы о фактическом принятии наследства. Настаивает на том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии действий Истца по принятию наследства в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя основаны на предположениях, поскольку сделан только на основании отсутствия у П. регистрации по месту жительства наследодателя.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресам указанным в материалах дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
По смыслу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:...несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в 2008 году умерла И., после смерти которой осталось наследственное имущество, в том числе в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Истец является дочерью наследодателя, кроме П. наследниками по закону также являются ее брат И.П. и сестра Р. В установленном законом порядке наследники не обращались к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, но Истец совместно с И.П. стали распоряжаться указанным наследственным имуществом. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти II-ВГ N <...> от 19.11.2008. с кадастровым паспортом (л.д. N 6), постановлением N <...> от 27.03.1995. (л.д. N 7-8), кадастровым паспортом (л.д. N 9), свидетельством о рождении II-ЯА N <...> от 17.02.1970. с постановлением N <...> от 30.11.2015. (л.д. N 10), письмом от 11.12.2015. (л.д. N 19), письмом от 12.12.2015. (л.д. N 20), справками от 15.12.2015. (л.д. N 26-29), заявлениями Ответчиков (л.д. N 34-35, 56-57), выписками из ЕГРПН (л.д. N 49), письмом от 11.01.2016. (л.д. N 51-52) и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, по смыслу ч. 2 ст. 218 ГК РФ.
По смыслу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, в соответствии ст. 1111 ГК РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом и принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, по смыслу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.
Исходя из толкования закона и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что П., Р. и И.П. входят в круг наследников И. в силу требований ст. 1111 и ст. 1142 ГК РФ. Таким образом, требования Истца о наличии у нее права претендовать на наследственное имущество умершей, судебная коллегия находит основанными на законе. В силу прямого указания закона в наследственную массу может быть включено имущество только принадлежащее наследодателю на момент смерти, поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости определения факта принадлежности И. спорных земельного участка и жилого дома. Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о принадлежности наследодателю на момент смерти спорного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. В силу требования п. 1 ст. 6 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит документы в виде постановлений Администрации муниципального образования надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим принадлежность земельного участка и жилого дома конкретному лицу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности доводов Истца о совершении действий по фактическому принятию наследства в связи с тем, что П. на момент смерти наследодателя не проживала в спорном жилом доме и не состояла на регистрационном учете по указанному адресу. По мнению судебной коллегии, данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении материального закона с последующим неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу прямого указания закона действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя, поэтому фактическое проживания Истца и пользование спорным имуществом до смерти матери не имеет значение для правильного разрешения настоящего спора. Вопреки выводам суда первой инстанции судебная коллегия считает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждения доводы Истца о вступлении во владение и управление наследственным имуществом в виде спорных объектов недвижимости в течение шести месяцев после смерти наследодателя. Данные доводы фактически подтверждены письменными пояснениями других наследников, в том числе лица, проживающего с наследодателем на момент ее смерти. Существование спорного имущества в пригодном до настоящего времени состоянии с учетом длительности периода времени, прошедшего со смерти наследодателя, само по себе свидетельствует о принятии П. мер по сохранению наследственного имущества. Факт пользования спорными объектами недвижимости и осуществлением в отношении него прав собственника подтверждается не только отсутствием задолженности по налогам, но также письменными пояснениями других наследников.
При таких обстоятельства, на основании совокупной оценки доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования П. необходимо удовлетворить, поскольку она является наследником И.С., которая на момент смерти являлась собственником земельного участка общей площадью 3700 кв. м с кадастровым N <...> и жилого дома общей площадью 32,4 кв. м с кадастровым N <...>, расположенные по адресу: <...>. Действия по принятию наследственного имущества были совершены Истцом в данном случае с соблюдением требований закона.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 18.01.2016. отменить, исковые требования П. к Р., И.П. и Администрации муниципального образования "Труновское сельское поселение" удовлетворить в полном объеме.
Признать за П. в порядке наследования право собственности на земельный участок 3700 кв. м с кадастровым N <...> и жилой дом общей площадью 32,4 кв. м с кадастровым N <...>, расположенные по адресу: <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)