Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налогоплательщику пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по НДФЛ. Основанием для вынесения данного решения послужили вывод налогового органа о значительном (более чем на 50 процентов) увеличении доходов налогоплательщика от осуществления адвокатской деятельности относительно заявленного в первичной декларации 4-НДФЛ, а также непредставление налогоплательщиком уточненной декларации по форме 4-НДФЛ с корректировкой сумм предполагаемых доходов и авансовых платежей, подлежащих уплате в бюджет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шустова И.Н.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Литвиновой М.В., Поляниной О.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С. к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании незаконными и отмене решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и отказе в удовлетворении апелляционной жалобы на решение о привлечении к налоговой ответственности по апелляционной жалобе С. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 августа 2017 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителей административного истца С. - А.Э., А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - К., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит отменить решение инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова (далее по тексту - ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова) N 230 от 19 января 2017 года "об отказе в привлечении адвоката С. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления пени в размере 368143 рубля 55 копеек и признать в части начисления пени в размере 368143 рубля 55 копеек незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы налогоплательщика, незаконно возлагающее обязанность по уплате пени в размере 368 143 рубля 55 копеек; отменить полностью решение Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее по тексту - УФНС России по Саратовской области) по апелляционной жалобе С. на решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова N 230 от 19 января 2017 года; отменить полностью требование ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова N 642 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 13 апреля 2017 года. Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, по тем основаниям, что ранее административное исковое заявление было подано в суд в установленные сроки и принято к производству, однако впоследствии вынесено определение от 15 августа 2017 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.
Требования мотивированы тем, что 19 января 2017 года заместителем начальника ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в отношении адвоката С. вынесено решение N 230 от 19 января 2017 года об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам камеральной проверки, основанием которого послужила первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, представленная в установленный законодательством Российской Федерации срок 26 апреля 2016 года. Налоговым органом установлено, что административным истцом нарушен пункт 10 статьи 227 НК РФ, а именно при значительном увеличении в 2015 году доходов от занятия частной практикой не представлена уточненная декларация формы 4-НДФЛ о предполагаемом доходе. ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в акте налоговой проверки пришла к выводу, что непредставление заявителем уточненной налоговой декларации по форме 4-НДФЛ повлекло занижение суммы авансовых платежей по соответствующим срокам уплаты. В связи с чем административным ответчиком согласно пункту 3.1 резолютивной части решения начислены пени в размере 368143 рубля 55 копеек. 03 апреля 2017 года УФНС России по Саратовской области принято решение, которым апелляционная жалоба С. на решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 19 января 2017 года N 230 оставлена без удовлетворения. Административный истец считает, что принятые административными ответчиками вышеуказанные решения являются незаконными и необоснованными, нарушающими его права и законные интересы.
Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 августа 2017 года административное исковое заявление адвоката С. к УФНС России по Саратовской области, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова об отмене требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа, процентов N 642 по состоянию на 13 апреля 2017 года оставлено без рассмотрения.
Решением в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С. просит отменить данное решение, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее автор ссылается на обстоятельства, аналогичные тем, на которые административный истец указывал в суде первой инстанции. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению.
В возражениях на апелляционную жалобу УФНС России по Саратовской области ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом первой инстанции установлено, что решение УФНС России по Саратовской области от 03 апреля 2017 года по апелляционной жалобе С. направлено налогоплательщику 04 апреля 2017 года и получено им 08 апреля 2017 года. Последним днем на обжалование является 08 июля 2017 года. 20 июня 2017 года С. обращался во Фрунзенский районный суд города Саратова с административным исковым заявлением к УФНС России по Саратовской области, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова об оспаривании решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности N 230 от 19 января 2017 года, решения по апелляционной жалобе от 03 апреля 2017 года. Данное административное исковое заявление определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 июля 2017 года оставлено без рассмотрения, которое затем отменено судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пропущенный административным истцом срок для обращения в суд с настоящими требованиями подлежит восстановлению, поскольку был пропущен по уважительной причине. Оснований не согласиться с приведенным выводом районного суда у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу статьи 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
К числу таких плательщиков относятся, в том числе нотариусы, занимающиеся частной практикой (подпунктом 2 пункта 1 статьи 227 НК РФ). Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ (пункт 1 статьи 227 НК РФ). Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 этого Кодекса (пункта 5 статьи 227 НК РФ). Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 НК РФ).
Пунктом 7 статьи 227 НК предусмотрено, что в случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи (в том числе адвокатов), доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.
Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в п. 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 227 НК РФ).
Согласно пункту 9 статьи 227 НК РФ авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: 1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; 2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; 3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.
В соответствии с пунктом 10 статьи 227 НК РФ в случае значительного (более чем на 50 процентов) увеличения или уменьшения в налоговом периоде дохода налогоплательщик обязан представить новую налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, на текущий год. В этом случае налоговый орган производит перерасчет сумм авансовых платежей на текущий год по не наступившим срокам уплаты.
Перерасчет сумм авансовых платежей производится налоговым органом не позднее пяти дней с момента получения новой налоговой декларации.
Как следует из материалов дела, С. является адвокатом, налогоплательщиком НДФЛ по формам 3-НДФЛ и 4-НДФЛ.
26 апреля 2016 года С. в ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ по налогу на доходы физического лица на 2015 год. Сумма дохода определена 34177000 рублей, сумма налога, подлежащего уплате - 3836385 рублей, сумма фактически уплаченных авансовых платежей составила 19500 рублей.
09 февраля 2015 года административным истцом в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, согласно которой налогоплательщиком заявлен предполагаемый доход в размере 150000 рублей, налог в виде авансовых платежей составил 19500 рублей.
Вместе с тем, в представленной 26 апреля 2016 года декларации по форме 3-НДФЛ фактически полученный облагаемый доход за 2015 год адвокатом С. отражен в размере 34177000 рублей, то есть имеет место значительное (более 50%) превышение дохода, относительно заявленного в первичной декларации 4-НДФЛ за 2015 год.
Инспекцией в рамках предоставленных законом полномочий в соответствии со статьей 88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, представленной адвокатом С.
По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что административным истцом в 2015 году получен доход от осуществления адвокатской деятельности за 2015 год в сумме 34177000 рублей, произведены расходы в сумме 4666343 рубля 44 копейки, начислен налог, подлежащий уплате в бюджет 3836385 рублей. В этом случае суммы авансовых платежей по соответствующим срокам уплаты должны составлять: 15 июля 2015 года - 1918192 рубля, 15 октября 2015 года - 959096 рублей, 15 января 2016 года - 959097 рублей. Налогоплательщику исчислены платежи на основании декларации ф. 4-НДФЛ по срокам уплаты соответственно: 15 июля 2015 года - 9750 рублей, 15 октября 2015 года - 4875 рублей, 15 января 2016 года - 4875 рублей.
Итого отклонение сумм авансовых платежей относительно заявленного в первичной декларации 4-НДФЛ за 2015 год составило 3816885 рублей (3836385 рублей - 19500 рублей).
Следовательно, в связи с превышением дохода более чем на 50% в соответствии с пунктом 10 статьи 227 НК РФ у адвоката С. как налогоплательщика возникла обязанность по предоставлению в 2015 году уточненной декларации по форме 4-НДФЛ с корректировкой сумм доходов и авансовых платежей, подлежащих уплате в бюджет в течение 2015 года.
Вместе с тем уточненная налоговая декларация по форме 4-НДФЛ с корректировкой доходов, полученных в течение 2015 года, и корректировкой авансовых платежей, адвокатом С. не представлена в течение текущего налогового периода, то есть налогоплательщиком не была исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 10 статьи 227 НК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что составленный налоговым органом акт камеральной налоговой проверки N 3435 от 09 августа 2016 года направлен в адрес налогоплательщика 16 августа 2016 года. Из содержания акта проверки следует, что на момент его составления Инспекцией с учетом фактически полученного налогоплательщиком дохода, отраженного в декларации 3-НДФЛ за 2015 год, на основании установленного срока уплаты налога адвокату начислены пени в размере 376601 рубль 34 копейки.
06 октября 2016 года адвокатом С. в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова представлены возражения на указанный акт проверки. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений принято решение от 19 января 2017 года N 230 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
При вынесении решения по результатам проверки ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова произведен перерасчет пени с учетом оплаты налогоплательщиком налога за 2015 год в сумме 3063000 рублей по сроку уплаты 15 июля 2016 года и в сумме 753885 рублей - 20 июля 2017 года. Сумма пени с учетом перерасчета составила 376601 рубль 34 копейки.
Таким образом, на основании оспариваемого решения налогового органа налогоплательщику за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц за 2015 год были начислены пени в размере 376601 рубль 34 копейки, в привлечении адвоката С. к налоговой ответственности отказано.
Основанием для вынесения данного решения послужил вывод налогового органа о значительном (более чем на 50%) увеличении за 2015 год доходов налогоплательщика от осуществления адвокатской деятельности относительно заявленного в первичной декларации 4-НДФЛ за 2015 год и непредставление адвокатом С., как налогоплательщиком, в нарушение пункта 10 статьи 227 НК РФ уточненной декларации по форме 4-НДФЛ с корректировкой сумм предполагаемых доходов и авансовых платежей, подлежащих уплате в бюджет в течение 2015 года.
Не согласившись с приведенным выше решением, С. обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.
Решением УФНС России по Саратовской области от 03 апреля 2017 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы адвоката С. решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 19 января 2017 года N 230 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Соглашаясь с выводами районного суда, судебная коллегия учитывает, что порядок проведения камеральной проверки, рассмотрения материалов налоговой проверки и апелляционной жалобы на принятое по результатам проверки решение налоговым органом соблюден.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 58 НК РФ предусмотрено, что в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ.
Анализируя указанные выше нормы, следует прийти к выводу, что порядок исчисления пеней не ставится в зависимость от того, уплачиваются ли соответствующие авансовые платежи в течение или по итогам отчетного периода, исчисляются ли они на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса и отражающей реальные финансовые результаты деятельности налогоплательщика.
Если по итогам налогового периода сумма исчисленного налога оказалась меньше сумм авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого налогового периода, необходимо исходить из того, что пени, начисленные за неуплату указанных авансовых платежей, подлежат соразмерному уменьшению.
Данный порядок надлежит применять и в случае, если сумма авансовых платежей по налогу, исчисленных по итогам отчетного периода, меньше суммы авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого отчетного периода.
При этом ссылка в апелляционной жалобе на то, что пунктом 10 статьи 227 НК РФ не определен срок представления новой налоговой декларации, не опровергает выводы налогового органа и судьи о наличии у налогоплательщика такой обязанности в налоговом периоде.
Согласно пункту 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.
Принимая во внимание изложенное, оснований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 4 статьи 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.11.2017 N 33А-8189/2017
Требование: Об отмене решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налогоплательщику пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по НДФЛ. Основанием для вынесения данного решения послужили вывод налогового органа о значительном (более чем на 50 процентов) увеличении доходов налогоплательщика от осуществления адвокатской деятельности относительно заявленного в первичной декларации 4-НДФЛ, а также непредставление налогоплательщиком уточненной декларации по форме 4-НДФЛ с корректировкой сумм предполагаемых доходов и авансовых платежей, подлежащих уплате в бюджет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. N 33а-8189
Судья: Шустова И.Н.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Литвиновой М.В., Поляниной О.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С. к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании незаконными и отмене решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и отказе в удовлетворении апелляционной жалобы на решение о привлечении к налоговой ответственности по апелляционной жалобе С. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 августа 2017 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителей административного истца С. - А.Э., А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - К., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит отменить решение инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова (далее по тексту - ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова) N 230 от 19 января 2017 года "об отказе в привлечении адвоката С. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления пени в размере 368143 рубля 55 копеек и признать в части начисления пени в размере 368143 рубля 55 копеек незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы налогоплательщика, незаконно возлагающее обязанность по уплате пени в размере 368 143 рубля 55 копеек; отменить полностью решение Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее по тексту - УФНС России по Саратовской области) по апелляционной жалобе С. на решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова N 230 от 19 января 2017 года; отменить полностью требование ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова N 642 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 13 апреля 2017 года. Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, по тем основаниям, что ранее административное исковое заявление было подано в суд в установленные сроки и принято к производству, однако впоследствии вынесено определение от 15 августа 2017 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.
Требования мотивированы тем, что 19 января 2017 года заместителем начальника ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в отношении адвоката С. вынесено решение N 230 от 19 января 2017 года об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам камеральной проверки, основанием которого послужила первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, представленная в установленный законодательством Российской Федерации срок 26 апреля 2016 года. Налоговым органом установлено, что административным истцом нарушен пункт 10 статьи 227 НК РФ, а именно при значительном увеличении в 2015 году доходов от занятия частной практикой не представлена уточненная декларация формы 4-НДФЛ о предполагаемом доходе. ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в акте налоговой проверки пришла к выводу, что непредставление заявителем уточненной налоговой декларации по форме 4-НДФЛ повлекло занижение суммы авансовых платежей по соответствующим срокам уплаты. В связи с чем административным ответчиком согласно пункту 3.1 резолютивной части решения начислены пени в размере 368143 рубля 55 копеек. 03 апреля 2017 года УФНС России по Саратовской области принято решение, которым апелляционная жалоба С. на решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 19 января 2017 года N 230 оставлена без удовлетворения. Административный истец считает, что принятые административными ответчиками вышеуказанные решения являются незаконными и необоснованными, нарушающими его права и законные интересы.
Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 августа 2017 года административное исковое заявление адвоката С. к УФНС России по Саратовской области, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова об отмене требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа, процентов N 642 по состоянию на 13 апреля 2017 года оставлено без рассмотрения.
Решением в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С. просит отменить данное решение, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее автор ссылается на обстоятельства, аналогичные тем, на которые административный истец указывал в суде первой инстанции. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению.
В возражениях на апелляционную жалобу УФНС России по Саратовской области ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом первой инстанции установлено, что решение УФНС России по Саратовской области от 03 апреля 2017 года по апелляционной жалобе С. направлено налогоплательщику 04 апреля 2017 года и получено им 08 апреля 2017 года. Последним днем на обжалование является 08 июля 2017 года. 20 июня 2017 года С. обращался во Фрунзенский районный суд города Саратова с административным исковым заявлением к УФНС России по Саратовской области, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова об оспаривании решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности N 230 от 19 января 2017 года, решения по апелляционной жалобе от 03 апреля 2017 года. Данное административное исковое заявление определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 июля 2017 года оставлено без рассмотрения, которое затем отменено судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пропущенный административным истцом срок для обращения в суд с настоящими требованиями подлежит восстановлению, поскольку был пропущен по уважительной причине. Оснований не согласиться с приведенным выводом районного суда у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу статьи 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
К числу таких плательщиков относятся, в том числе нотариусы, занимающиеся частной практикой (подпунктом 2 пункта 1 статьи 227 НК РФ). Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ (пункт 1 статьи 227 НК РФ). Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 этого Кодекса (пункта 5 статьи 227 НК РФ). Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 НК РФ).
Пунктом 7 статьи 227 НК предусмотрено, что в случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи (в том числе адвокатов), доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.
Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в п. 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 227 НК РФ).
Согласно пункту 9 статьи 227 НК РФ авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: 1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; 2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; 3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.
В соответствии с пунктом 10 статьи 227 НК РФ в случае значительного (более чем на 50 процентов) увеличения или уменьшения в налоговом периоде дохода налогоплательщик обязан представить новую налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, на текущий год. В этом случае налоговый орган производит перерасчет сумм авансовых платежей на текущий год по не наступившим срокам уплаты.
Перерасчет сумм авансовых платежей производится налоговым органом не позднее пяти дней с момента получения новой налоговой декларации.
Как следует из материалов дела, С. является адвокатом, налогоплательщиком НДФЛ по формам 3-НДФЛ и 4-НДФЛ.
26 апреля 2016 года С. в ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ по налогу на доходы физического лица на 2015 год. Сумма дохода определена 34177000 рублей, сумма налога, подлежащего уплате - 3836385 рублей, сумма фактически уплаченных авансовых платежей составила 19500 рублей.
09 февраля 2015 года административным истцом в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, согласно которой налогоплательщиком заявлен предполагаемый доход в размере 150000 рублей, налог в виде авансовых платежей составил 19500 рублей.
Вместе с тем, в представленной 26 апреля 2016 года декларации по форме 3-НДФЛ фактически полученный облагаемый доход за 2015 год адвокатом С. отражен в размере 34177000 рублей, то есть имеет место значительное (более 50%) превышение дохода, относительно заявленного в первичной декларации 4-НДФЛ за 2015 год.
Инспекцией в рамках предоставленных законом полномочий в соответствии со статьей 88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, представленной адвокатом С.
По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что административным истцом в 2015 году получен доход от осуществления адвокатской деятельности за 2015 год в сумме 34177000 рублей, произведены расходы в сумме 4666343 рубля 44 копейки, начислен налог, подлежащий уплате в бюджет 3836385 рублей. В этом случае суммы авансовых платежей по соответствующим срокам уплаты должны составлять: 15 июля 2015 года - 1918192 рубля, 15 октября 2015 года - 959096 рублей, 15 января 2016 года - 959097 рублей. Налогоплательщику исчислены платежи на основании декларации ф. 4-НДФЛ по срокам уплаты соответственно: 15 июля 2015 года - 9750 рублей, 15 октября 2015 года - 4875 рублей, 15 января 2016 года - 4875 рублей.
Итого отклонение сумм авансовых платежей относительно заявленного в первичной декларации 4-НДФЛ за 2015 год составило 3816885 рублей (3836385 рублей - 19500 рублей).
Следовательно, в связи с превышением дохода более чем на 50% в соответствии с пунктом 10 статьи 227 НК РФ у адвоката С. как налогоплательщика возникла обязанность по предоставлению в 2015 году уточненной декларации по форме 4-НДФЛ с корректировкой сумм доходов и авансовых платежей, подлежащих уплате в бюджет в течение 2015 года.
Вместе с тем уточненная налоговая декларация по форме 4-НДФЛ с корректировкой доходов, полученных в течение 2015 года, и корректировкой авансовых платежей, адвокатом С. не представлена в течение текущего налогового периода, то есть налогоплательщиком не была исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 10 статьи 227 НК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что составленный налоговым органом акт камеральной налоговой проверки N 3435 от 09 августа 2016 года направлен в адрес налогоплательщика 16 августа 2016 года. Из содержания акта проверки следует, что на момент его составления Инспекцией с учетом фактически полученного налогоплательщиком дохода, отраженного в декларации 3-НДФЛ за 2015 год, на основании установленного срока уплаты налога адвокату начислены пени в размере 376601 рубль 34 копейки.
06 октября 2016 года адвокатом С. в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова представлены возражения на указанный акт проверки. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений принято решение от 19 января 2017 года N 230 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
При вынесении решения по результатам проверки ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова произведен перерасчет пени с учетом оплаты налогоплательщиком налога за 2015 год в сумме 3063000 рублей по сроку уплаты 15 июля 2016 года и в сумме 753885 рублей - 20 июля 2017 года. Сумма пени с учетом перерасчета составила 376601 рубль 34 копейки.
Таким образом, на основании оспариваемого решения налогового органа налогоплательщику за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц за 2015 год были начислены пени в размере 376601 рубль 34 копейки, в привлечении адвоката С. к налоговой ответственности отказано.
Основанием для вынесения данного решения послужил вывод налогового органа о значительном (более чем на 50%) увеличении за 2015 год доходов налогоплательщика от осуществления адвокатской деятельности относительно заявленного в первичной декларации 4-НДФЛ за 2015 год и непредставление адвокатом С., как налогоплательщиком, в нарушение пункта 10 статьи 227 НК РФ уточненной декларации по форме 4-НДФЛ с корректировкой сумм предполагаемых доходов и авансовых платежей, подлежащих уплате в бюджет в течение 2015 года.
Не согласившись с приведенным выше решением, С. обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.
Решением УФНС России по Саратовской области от 03 апреля 2017 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы адвоката С. решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 19 января 2017 года N 230 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Соглашаясь с выводами районного суда, судебная коллегия учитывает, что порядок проведения камеральной проверки, рассмотрения материалов налоговой проверки и апелляционной жалобы на принятое по результатам проверки решение налоговым органом соблюден.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 58 НК РФ предусмотрено, что в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ.
Анализируя указанные выше нормы, следует прийти к выводу, что порядок исчисления пеней не ставится в зависимость от того, уплачиваются ли соответствующие авансовые платежи в течение или по итогам отчетного периода, исчисляются ли они на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса и отражающей реальные финансовые результаты деятельности налогоплательщика.
Если по итогам налогового периода сумма исчисленного налога оказалась меньше сумм авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого налогового периода, необходимо исходить из того, что пени, начисленные за неуплату указанных авансовых платежей, подлежат соразмерному уменьшению.
Данный порядок надлежит применять и в случае, если сумма авансовых платежей по налогу, исчисленных по итогам отчетного периода, меньше суммы авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого отчетного периода.
При этом ссылка в апелляционной жалобе на то, что пунктом 10 статьи 227 НК РФ не определен срок представления новой налоговой декларации, не опровергает выводы налогового органа и судьи о наличии у налогоплательщика такой обязанности в налоговом периоде.
Согласно пункту 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.
Принимая во внимание изложенное, оснований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 4 статьи 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)