Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу был доначислен налог на имущество организаций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,
судей Егорова Т.А., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от ООО "ПЕРСОНАЛСЕРВИС": неявка, извещено
- от ИФНС России N 13 по г. Москве: Искандарян А.С., дов. от 02.11.2016;
- Тумандейкин С.Г., дов. от 21.07.2017
рассмотрев 17 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ПЕРСОНАЛСЕРВИС"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поповым В.И., Мухиным С.М.,
по заявлению ООО "ПЕРСОНАЛСЕРВИС" (ОГРН 1097746582515)
к ИФНС России N 13 по г. Москве
о признании недействительным
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРСОНАЛСЕРВИС" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 13 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) от 12.09.2016 N 32899 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 22 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 года, в удовлетворении заявления отказано.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогоплательщика, в которой он со ссылкой на нарушение норм материального права, просит судебные акты отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представители инспекции против удовлетворения жалобы возражали по доводам представленного отзыва, приобщенного к материалам дела; представитель заявителя в судебное заседание не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.
Обсудив заявленные доводы, выслушав объяснения представителей налогового органа и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, что обществу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 100 стр. 2. с кадастровым номером 77:09:0002008:1068 и площадью 57 584.8 кв. м.
Согласно Приложению N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 г. N 700-ПП (далее - Постановление N 700) в перечне зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется, как их кадастровая стоимость, указано здание с адресным ориентиром: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 100, стр. 2 (порядковый номер N 2996).
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП (далее - Постановление N 668) (строка N 7324) здание по адресу:
г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 100 стр. 2, имеет кадастровый номер 77:09:0002008:1068 и кадастровую стоимость 2 737 228 397 руб. 18 руб.
При этом в Постановлении N 700 кадастровый номер спорного объекта недвижимости указан как 77:09:0002008:1016, а в Постановлении N 688 - как 77:09:0002008:1068.
24.06.2016 УФНС России по г. Москве, письмом N 24-05/068829, запросило у Управления Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве сведения об определении идентичности кадастровых номеров 77:09:0002008:1016 и 77:09:0002008:1068.
28.06.2016 получен ответ из Управления Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 27.06.2016 N 17677/2016, согласно которому здания с кадастровыми номерами 77:09:0002008:1016 и 77:09:0002008:1068 по содержанию дублируют друг друга. С учетом более поздней даты проведения технических работ в отношении здания с кадастровым номером 77:09:0002008:1016, как дублирующим сведения о здании с кадастровым номером 77:09:0002008:1068, был присвоен статус "архивный". Присвоение статуса "архивный" зданию с кадастровым номером 77:09:0002008:1016 в силу закона, должно быть произведено в связи с физическим отсутствием здания имеющего такие идентификационные признаки. Кадастровая стоимость объектов недвижимости со статусом "архивный" не актуализируется.
На основании представленного 28.03.2016 обществом налогового расчета по налогу на имущество организаций за 2015 год инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка по результатам которой составлен Акт от 12.09.2016 N 32899 и вынесено решение от 12.09.2016 N 32899 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым налогоплательщику начислен налог на имущество организаций к доплате за 4 квартал 2015 года в размере 8 211 685 руб.
Управление ФНС России по г. Москве решением от 28.10.2016 N 21-19/125741@ оставило апелляционную жалобу общества на решение инспекции без удовлетворения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, руководствуясь положениями норм главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходил из того, что представленные налоговым органом доказательства подтверждают принадлежность недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:0002008:1068 к объектам налогообложения, налоговая база которых исчисляется как их кадастровая стоимость, отметив, что не включение в перечень Постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП спорного объекта имущества не может являться основанием для освобождения общества от уплаты налога на имущество организаций, поскольку налоговым органом установлено и доказано, что объект с кадастровым номером 77:09:0002008:1016 и адресом: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 100, стр. 2 не существует.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, согласился с выводами суда первой инстанции, что в Перечне Постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП указан безусловный идентификатор объекта налогообложения - адресные ориентиры здания, а в настоящий момент дублирование кадастровых номеров уполномоченным органом устранено.
Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии: во владении и пользовании объекта недвижимости с кадастровым номером, указанным в Перечне Постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП; оснований для исчисления налога на основании ошибочных сведений и признака уникальности у адреса объекта недвижимости, суд кассационной инстанции отклоняет как основанные на несогласии с выводами судов нижестоящих инстанций, отмечая при этом, что поскольку существование двух кадастровых номеров одного и того же объекта недвижимости исключено и заявителем не представлено какого-либо подтверждения включения в спорный перечень иного, заново созданного (нового) объекта недвижимости, расположенного по тому же адресу, то ошибочное указание кадастрового номера при наличии возможности идентифицировать объект недвижимости и его принадлежность иным образом не опровергает правильного по существу вывода судов.
Первая и апелляционная инстанции в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 года по делу N А40-240004/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.08.2017 N Ф05-11919/2017 ПО ДЕЛУ N А40-240004/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу был доначислен налог на имущество организаций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. по делу N А40-240004/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,
судей Егорова Т.А., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от ООО "ПЕРСОНАЛСЕРВИС": неявка, извещено
- от ИФНС России N 13 по г. Москве: Искандарян А.С., дов. от 02.11.2016;
- Тумандейкин С.Г., дов. от 21.07.2017
рассмотрев 17 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ПЕРСОНАЛСЕРВИС"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поповым В.И., Мухиным С.М.,
по заявлению ООО "ПЕРСОНАЛСЕРВИС" (ОГРН 1097746582515)
к ИФНС России N 13 по г. Москве
о признании недействительным
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРСОНАЛСЕРВИС" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 13 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) от 12.09.2016 N 32899 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 22 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 года, в удовлетворении заявления отказано.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогоплательщика, в которой он со ссылкой на нарушение норм материального права, просит судебные акты отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представители инспекции против удовлетворения жалобы возражали по доводам представленного отзыва, приобщенного к материалам дела; представитель заявителя в судебное заседание не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.
Обсудив заявленные доводы, выслушав объяснения представителей налогового органа и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, что обществу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 100 стр. 2. с кадастровым номером 77:09:0002008:1068 и площадью 57 584.8 кв. м.
Согласно Приложению N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 г. N 700-ПП (далее - Постановление N 700) в перечне зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется, как их кадастровая стоимость, указано здание с адресным ориентиром: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 100, стр. 2 (порядковый номер N 2996).
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП (далее - Постановление N 668) (строка N 7324) здание по адресу:
г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 100 стр. 2, имеет кадастровый номер 77:09:0002008:1068 и кадастровую стоимость 2 737 228 397 руб. 18 руб.
При этом в Постановлении N 700 кадастровый номер спорного объекта недвижимости указан как 77:09:0002008:1016, а в Постановлении N 688 - как 77:09:0002008:1068.
24.06.2016 УФНС России по г. Москве, письмом N 24-05/068829, запросило у Управления Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве сведения об определении идентичности кадастровых номеров 77:09:0002008:1016 и 77:09:0002008:1068.
28.06.2016 получен ответ из Управления Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 27.06.2016 N 17677/2016, согласно которому здания с кадастровыми номерами 77:09:0002008:1016 и 77:09:0002008:1068 по содержанию дублируют друг друга. С учетом более поздней даты проведения технических работ в отношении здания с кадастровым номером 77:09:0002008:1016, как дублирующим сведения о здании с кадастровым номером 77:09:0002008:1068, был присвоен статус "архивный". Присвоение статуса "архивный" зданию с кадастровым номером 77:09:0002008:1016 в силу закона, должно быть произведено в связи с физическим отсутствием здания имеющего такие идентификационные признаки. Кадастровая стоимость объектов недвижимости со статусом "архивный" не актуализируется.
На основании представленного 28.03.2016 обществом налогового расчета по налогу на имущество организаций за 2015 год инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка по результатам которой составлен Акт от 12.09.2016 N 32899 и вынесено решение от 12.09.2016 N 32899 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым налогоплательщику начислен налог на имущество организаций к доплате за 4 квартал 2015 года в размере 8 211 685 руб.
Управление ФНС России по г. Москве решением от 28.10.2016 N 21-19/125741@ оставило апелляционную жалобу общества на решение инспекции без удовлетворения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, руководствуясь положениями норм главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходил из того, что представленные налоговым органом доказательства подтверждают принадлежность недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:0002008:1068 к объектам налогообложения, налоговая база которых исчисляется как их кадастровая стоимость, отметив, что не включение в перечень Постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП спорного объекта имущества не может являться основанием для освобождения общества от уплаты налога на имущество организаций, поскольку налоговым органом установлено и доказано, что объект с кадастровым номером 77:09:0002008:1016 и адресом: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 100, стр. 2 не существует.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, согласился с выводами суда первой инстанции, что в Перечне Постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП указан безусловный идентификатор объекта налогообложения - адресные ориентиры здания, а в настоящий момент дублирование кадастровых номеров уполномоченным органом устранено.
Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии: во владении и пользовании объекта недвижимости с кадастровым номером, указанным в Перечне Постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП; оснований для исчисления налога на основании ошибочных сведений и признака уникальности у адреса объекта недвижимости, суд кассационной инстанции отклоняет как основанные на несогласии с выводами судов нижестоящих инстанций, отмечая при этом, что поскольку существование двух кадастровых номеров одного и того же объекта недвижимости исключено и заявителем не представлено какого-либо подтверждения включения в спорный перечень иного, заново созданного (нового) объекта недвижимости, расположенного по тому же адресу, то ошибочное указание кадастрового номера при наличии возможности идентифицировать объект недвижимости и его принадлежность иным образом не опровергает правильного по существу вывода судов.
Первая и апелляционная инстанции в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 года по делу N А40-240004/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Д.В.КОТЕЛЬНИКОВ
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА
Д.В.КОТЕЛЬНИКОВ
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)