Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Расторжение трудового договора по инициативе работника; Прекращение трудового договора
Обстоятельства: Приказом ответчика истица была уволена по собственному желанию, однако истица считает увольнение незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гончаров А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Бекловой Ж.В., Мизюлина Е.В.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2015 года апелляционную жалобу С. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 02 июня 2015 года,
по гражданскому делу по иску С. к ООО "Карпета РУ" об установлении факта наличия трудовых отношений, признании незаконным увольнения, возложении обязанности внести в трудовую книжку о приеме на работу, изменить дату увольнения в трудовой книжке, выдать документы связанные с трудовой деятельностью, перечислить страховые взносы, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, за неиспользованный отпуск и за задержку выплат, оплаты листков нетрудоспособности, а также денежной компенсации за причиненный моральный вред,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения представителя истицы (доверенность) - У.,
С. обратилась в суд с иском к ООО "Карпета РУ", и уточнив требования, просила установить факт наличия трудовых отношений с ответчиком в период с 25.06.2014 г. по 20.11.2014 г., признать незаконным ее увольнение с 06.11.2014 г., возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку сведения о приеме на работу в должности бухгалтера с 25.06.2014 г., изменить дату увольнения в трудовой книжке на дату выдачи трудовой книжки; выдать документы, связанные с ее трудовой деятельностью, а именно: трудовой договор, приказ о приеме на работу и приказ об увольнении, справку 2-НДФЛ, расчетные листы по оплате труда; перечислить страховые взносы за неиспользованный отпуск в размере 2 963 руб. 60 коп.; взыскать денежную компенсацию за время вынужденного прогула в размере 127 829 руб. 52 коп., за неиспользованный отпуск в размере 17 302 руб. 69 коп., за задержку выплат в размере 5 358 руб. 44 коп., оплату листков нетрудоспособности в размере 2 483 руб. 36 коп., а также компенсацию за причиненный моральный вред - 100 000 руб.
Истица указала, что состояла в трудовых отношениях с ООО "Карпета ру" в период с 25.06.2014 года по 20.11.2014 г., а 31.10.2014 г. под давлением работодателя написала заявление об увольнении по собственному желанию с 06.11.2014 года. Она, в последующем направила в адрес ответчика отзыв заявления об увольнении. С 06.11.2014 г. она находилась на листке нетрудоспособности и 20.11.2014 г. повторно направила в адрес работодателя заявление об увольнении по собственному желанию. Позднее она направила заявление о выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью, в том числе, просила выдать трудовую книжку, произвести окончательный расчет, однако ответчик запрашиваемые документы ей не направил и расчет не произвел. Ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17 302 руб. 69 коп., компенсация за вынужденный прогул в размере 127 829 руб. 52 коп., оплата листков нетрудоспособности - 2 483 руб. 36 коп., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы - 5 358 руб.
В судебном заседании, представитель истицы У., поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика - Б.С., в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением суда взыскано с ООО "Карпета Ру" в пользу истицы денежная компенсация за неиспользованный отпуск - 17302 руб. 69 коп., денежная компенсацию за причиненный моральный вред - 3 ООО руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 12 ООО руб., расходы на нотариальные услуги - 200 руб.
На ответчика возложена обязанность перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ с взысканной денежной суммы за неиспользованный отпуск.
Истице в удовлетворении требований об установлении факта наличия трудовых отношений, признании незаконным увольнения, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приме на работу и увольнения, изменить дату увольнения в трудовой книжке, выдать документы, связанные с трудовой деятельностью, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, и за задержку выплат, а также оплаты нетрудоспособности отказано.
Истица, не согласившись с постановленным решением, в части отказа ей в удовлетворении исковых требований к ответчику об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения, о внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку, оплаты листка нетрудоспособности, изменении даты увольнения и внесении соответствующей записи в трудовую книжку, выдаче документов связанных с трудовой деятельностью, взыскании денежной, компенсации за задержку трудовой книжки и процентов за задержку денежных выплат связанных с увольнением, просила в апелляционной жалобе решение отменить и изменить в части взыскания компенсации морального вреда.
Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (ст. 195 ГПК РФ).
Настоящее решение суда не соответствует указанным требованиям закона в обжалованной части - в части отказа истице в удовлетворении исковых требований к ответчику об изменении даты увольнения и внесении соответствующей записи в трудовую книжку, выдаче документов связанных с трудовой деятельностью, взыскании денежной компенсации за задержку трудовой книжки и за задержку денежных выплат связанных с увольнением в связи с чем подлежит отмене и изменению в части взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
На основании п. 1 ст. 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Судом установлено, что 25.06.2014 года С. была принята на должность бухгалтера, в ООО "Карпета РУ" на основании изданного приказа N 16 от 25.06.2014 г.
На основании личного заявления истицы она была 06.11.2014 г. уволена по собственному желанию, в связи с чем ответчиком был издан приказ N 28 от 06.11.2014 г.
07.11.2014 г в адрес ответчика поступило по почте заявление об отзыве ранее поданного заявления об ее увольнении по собственному желанию, датированное 06.11.2014 г.
Суд, отказывая истице в удовлетворении требований об изменении даты увольнения на иную дату с учетом поданного истицей отзыва и написании нового заявления об увольнении, датированного иной датой, обоснованно исходил из того обстоятельства, что истица в своем первоначальном заявлении об увольнении ее по собственному желанию просила ее уволить с 06.11.2014 года (л.д. 92). Ответчик, согласившись с истицей об увольнении ее с указанной даты, произвел увольнение истицы.
Из этого следует, что между сторонами при определении даты увольнения истицы было достигнуто соглашение, в связи, с чем последующее заявление истицы об отзыве ранее направленного заявления об увольнении и увольнении ее с другой даты правового значения не имеют.
При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о не доказанности не предоставление истицей доказательств о написании ею заявления об увольнении под давлением, учитывая, что бремя доказывания данных обстоятельств лежит на работнике.
В связи с этим суд правильно отказал истице в иске об изменении дату увольнении по указанному основанию.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для установления факта трудовых отношений истицы с ответчиком, поскольку на протяжении всего судебного заседания представитель ответчика факт работы истицы в организации под сомнение не ставил, указав на наличие приказа приеме истицы на работу и трудового договора.
При этом судом была исследована трудовая книжка истицы, из которой усматривается наличие записи о приеме истицы в ООО "Карпета РУ" 25.06.2014 года и увольнении 06.11.2014 года.
Судом также установлено, что трудовую книжку и иные документы о трудовой деятельности, С. отказалась получать, в связи с чем запрашиваемые истцом документы были направлены истцу заказным письмом экспресс почтой, но были возвращены ответчику в связи с не проживанием истицы по указанному в конверте адресу.
Представителем истицы в ходе судебного рассмотрения не отрицалось, что в период с 23.10.2014 года по 20.11.2014 года свои трудовые функции С. не выполняла, на работу не выходила, находилась на листке нетрудоспособности.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовыми договорами, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
На основании ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Как следует из приведенных выше обстоятельств, истица, предоставив работодателю заявление об увольнении, не просила в нем направить в ее адрес трудовую книжку, однако работодатель, не имея на то согласия работника, вопреки приведенной выше норме закона, распорядился трудовой книжкой истицы, направив ее по почте, в связи с чем истица ее не получила.
В последующем истица направила 21.11.2014 года заявление ответчику (л.д. 11 - 13) о направлении ей почтовым отправлением трудовой книжки, однако ответчик эту просьбу истицы не выполнил и 30.01.2015 года направил ей уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой.
Как следует из пояснений представителя истицы в судебном заседании апелляционной инстанции, истица выдала доверенность курьеру на получение у ответчика трудовой книжки, однако 17.03.2015 года, курьеру было отказано в выдаче трудовой книжки (справка курьерской службы л.д. 99) и только под давлением судьи 30.04.2015 года в судебном заседании первой инстанции трудовая книжка была передана истице, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 86) и расписки истицы (л.д. 84).
Таким образом, из приведенных выше обстоятельств усматривается, что работодатель не выполнил требования указания ст. 84.1 ТК РФ, касающихся прекращения трудовых отношений с работником, в связи с чем, своевременно не направил ей уведомление о возможности с ее согласия направить по указанному ей адресу трудовую книжку. В последующем, получив такое согласие, ответчик не направил трудовую книжку истице, а затем при наличии доверенности у курьера, не передал ее, и удерживал с учетом пояснений представителя истицы до 30.04.2015 года.
Из изложенного усматривается явное нарушение со стороны ответчика в отношении трудовых прав истицы, с учетом этого дата увольнения истицы подлежит изменению на дату выдачи трудовой книжки - на 30.04.2015 года. С учетом этого ответчик обязан внести в трудовую книжку истицы соответствующие изменения, а также выплатить истице за указанный период предусмотренные законодательством РФ налоги.
В силу положений п. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
На основании положений ст. 139 ТК РФ, согласно которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 15.10.2014) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 15.10.2014) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (п. 9).
Учитывая время вынужденного прогула истицы с 07.11.2014 года по 30.04.2015 года, (96 рабочих дней в этом периоде), а также справку ответчика о среднедневном заработке истицы (л.д. 67) - 1164 руб. 48 коп., с ответчика в пользу истицы следует взыскать компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 111 790 руб. 08 коп.
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалобы истицы об оплате ей листков нетрудоспособности, поскольку трудовым законодательством не предусмотрено одновременное взыскание компенсации за задержку трудовой книжки и оплата за тот же период листков нетрудоспособности.
При этом судебная коллегия также учитывает пояснения представителя истицы о том, что в случае взыскания с ответчика денежной компенсации за задержку трудовой книжки, истица не просит удовлетворить ее требования об оплате листков нетрудоспособности.
Согласно положениям ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Суд, установив нарушение трудового законодательства при прекращении с истицей трудовых отношений при выплате компенсации за отпуск, взыскав с ответчика данную компенсацию в размере 17 302 руб. 69 коп., не принял во внимание положения указанной нормы закона и требования иска, в связи с чем с ответчика в пользу истицы правомерно подлежит взысканию указанная компенсация за задержку указанной выплаты по день вынесения судебного решения в размере 964 руб. 79 коп. (17 302 руб. 69 коп. x 204 (дни с момента увольнения по день судебного решения) 1\\300 x 8.25%).
С учетом приведенных выше обстоятельств решение в указанной выше части подлежит отмене, с постановлением по делу нового решения.
Согласно положениям ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещении имущественного ущерба.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также длительность нарушения трудового законодательства со стороны ответчика, судебная коллегия считает недостаточной компенсацию морального вреда, взысканную в пользу истицы в размере 3000 руб., на основании чего приходит к выводу об увеличении данной денежной суммы, находя ее разумной в размере 10 ООО руб.
Исходя из материалов дела, судебная коллегия считает необходимым также обязать ответчика выдать истице документы, связанные с ее работой.
С учетом этого решение в указанной части подлежит изменению.
Поскольку исковые требования частично удовлетворены, а истица в соответствии с требованиями ст. 393 Трудового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Мытищинского муниципального района Московской области в соответствии со ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ в размере 3785 руб. 85 коп.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Мытищинского городского суда Московской области от 02 июня 2015 года в обжалованной части - в части отказа в удовлетворении исковых требований С. к ООО "Карпета Ру" об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения, о внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку, оплаты листка нетрудоспособности, оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
Это же решение в обжалованной части - в части отказа в удовлетворении исковых требований С. к ООО "Карпета Ру" об изменении даты увольнения и внесении соответствующей записи в трудовую книжку, выдаче документов связанных с трудовой деятельностью, взыскании денежной компенсации за задержку трудовой книжки и за задержку денежных выплат связанных с увольнением отменить.
В указанной части постановить новое решение, которым изменить дату увольнения С. из ООО "Карпета Ру" по п. З ст. 77 ТК РФ - собственное желание с 06.11.2014 года на 30.04.2015 г.
Обязать ООО "Карпета Ру" внести в трудовую книжку С. запись об увольнении ее по указанному решении основанию на 30.04.2015 г.
Взыскать с ООО "Карпета Ру" в пользу С. компенсацию за задержку трудовой книжки за период с 07.11.2014 г по 30.04.2015 г в размере 111 790 (сто одиннадцать тысяч семьсот девяносто) руб. 08 коп.
Взыскать с ООО "Карпета Ру" в пользу С. компенсацию за задержку денежных выплат при увольнении с 07.11.2014 года по 02.06.2015 года в размере 964 руб. 79 коп.
Обязать ООО "Карпета Ру" произвести отчисления в пенсионный и иные фонды за указанный период в отношении С., а также выдать ей документы, связанные с работой и увольнением.
Это же решение в части взыскания с ООО "Карпета Ру" в пользу С. компенсации морального вреда в размере 3000 руб. изменить.
Взыскать с ООО "Карпета Ру" в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 10 ООО руб.
Взыскать с ООО "Карпета Ру" в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 3 785 руб. 85 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-29076/2015
Требование: Об установлении факта наличия трудовых отношений, признании незаконным увольнения, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, изменить дату увольнения в трудовой книжке.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Расторжение трудового договора по инициативе работника; Прекращение трудового договора
Обстоятельства: Приказом ответчика истица была уволена по собственному желанию, однако истица считает увольнение незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-29076/2015
Судья Гончаров А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Бекловой Ж.В., Мизюлина Е.В.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2015 года апелляционную жалобу С. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 02 июня 2015 года,
по гражданскому делу по иску С. к ООО "Карпета РУ" об установлении факта наличия трудовых отношений, признании незаконным увольнения, возложении обязанности внести в трудовую книжку о приеме на работу, изменить дату увольнения в трудовой книжке, выдать документы связанные с трудовой деятельностью, перечислить страховые взносы, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, за неиспользованный отпуск и за задержку выплат, оплаты листков нетрудоспособности, а также денежной компенсации за причиненный моральный вред,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения представителя истицы (доверенность) - У.,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "Карпета РУ", и уточнив требования, просила установить факт наличия трудовых отношений с ответчиком в период с 25.06.2014 г. по 20.11.2014 г., признать незаконным ее увольнение с 06.11.2014 г., возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку сведения о приеме на работу в должности бухгалтера с 25.06.2014 г., изменить дату увольнения в трудовой книжке на дату выдачи трудовой книжки; выдать документы, связанные с ее трудовой деятельностью, а именно: трудовой договор, приказ о приеме на работу и приказ об увольнении, справку 2-НДФЛ, расчетные листы по оплате труда; перечислить страховые взносы за неиспользованный отпуск в размере 2 963 руб. 60 коп.; взыскать денежную компенсацию за время вынужденного прогула в размере 127 829 руб. 52 коп., за неиспользованный отпуск в размере 17 302 руб. 69 коп., за задержку выплат в размере 5 358 руб. 44 коп., оплату листков нетрудоспособности в размере 2 483 руб. 36 коп., а также компенсацию за причиненный моральный вред - 100 000 руб.
Истица указала, что состояла в трудовых отношениях с ООО "Карпета ру" в период с 25.06.2014 года по 20.11.2014 г., а 31.10.2014 г. под давлением работодателя написала заявление об увольнении по собственному желанию с 06.11.2014 года. Она, в последующем направила в адрес ответчика отзыв заявления об увольнении. С 06.11.2014 г. она находилась на листке нетрудоспособности и 20.11.2014 г. повторно направила в адрес работодателя заявление об увольнении по собственному желанию. Позднее она направила заявление о выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью, в том числе, просила выдать трудовую книжку, произвести окончательный расчет, однако ответчик запрашиваемые документы ей не направил и расчет не произвел. Ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17 302 руб. 69 коп., компенсация за вынужденный прогул в размере 127 829 руб. 52 коп., оплата листков нетрудоспособности - 2 483 руб. 36 коп., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы - 5 358 руб.
В судебном заседании, представитель истицы У., поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика - Б.С., в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением суда взыскано с ООО "Карпета Ру" в пользу истицы денежная компенсация за неиспользованный отпуск - 17302 руб. 69 коп., денежная компенсацию за причиненный моральный вред - 3 ООО руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 12 ООО руб., расходы на нотариальные услуги - 200 руб.
На ответчика возложена обязанность перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ с взысканной денежной суммы за неиспользованный отпуск.
Истице в удовлетворении требований об установлении факта наличия трудовых отношений, признании незаконным увольнения, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приме на работу и увольнения, изменить дату увольнения в трудовой книжке, выдать документы, связанные с трудовой деятельностью, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, и за задержку выплат, а также оплаты нетрудоспособности отказано.
Истица, не согласившись с постановленным решением, в части отказа ей в удовлетворении исковых требований к ответчику об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения, о внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку, оплаты листка нетрудоспособности, изменении даты увольнения и внесении соответствующей записи в трудовую книжку, выдаче документов связанных с трудовой деятельностью, взыскании денежной, компенсации за задержку трудовой книжки и процентов за задержку денежных выплат связанных с увольнением, просила в апелляционной жалобе решение отменить и изменить в части взыскания компенсации морального вреда.
Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (ст. 195 ГПК РФ).
Настоящее решение суда не соответствует указанным требованиям закона в обжалованной части - в части отказа истице в удовлетворении исковых требований к ответчику об изменении даты увольнения и внесении соответствующей записи в трудовую книжку, выдаче документов связанных с трудовой деятельностью, взыскании денежной компенсации за задержку трудовой книжки и за задержку денежных выплат связанных с увольнением в связи с чем подлежит отмене и изменению в части взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
На основании п. 1 ст. 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Судом установлено, что 25.06.2014 года С. была принята на должность бухгалтера, в ООО "Карпета РУ" на основании изданного приказа N 16 от 25.06.2014 г.
На основании личного заявления истицы она была 06.11.2014 г. уволена по собственному желанию, в связи с чем ответчиком был издан приказ N 28 от 06.11.2014 г.
07.11.2014 г в адрес ответчика поступило по почте заявление об отзыве ранее поданного заявления об ее увольнении по собственному желанию, датированное 06.11.2014 г.
Суд, отказывая истице в удовлетворении требований об изменении даты увольнения на иную дату с учетом поданного истицей отзыва и написании нового заявления об увольнении, датированного иной датой, обоснованно исходил из того обстоятельства, что истица в своем первоначальном заявлении об увольнении ее по собственному желанию просила ее уволить с 06.11.2014 года (л.д. 92). Ответчик, согласившись с истицей об увольнении ее с указанной даты, произвел увольнение истицы.
Из этого следует, что между сторонами при определении даты увольнения истицы было достигнуто соглашение, в связи, с чем последующее заявление истицы об отзыве ранее направленного заявления об увольнении и увольнении ее с другой даты правового значения не имеют.
При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о не доказанности не предоставление истицей доказательств о написании ею заявления об увольнении под давлением, учитывая, что бремя доказывания данных обстоятельств лежит на работнике.
В связи с этим суд правильно отказал истице в иске об изменении дату увольнении по указанному основанию.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для установления факта трудовых отношений истицы с ответчиком, поскольку на протяжении всего судебного заседания представитель ответчика факт работы истицы в организации под сомнение не ставил, указав на наличие приказа приеме истицы на работу и трудового договора.
При этом судом была исследована трудовая книжка истицы, из которой усматривается наличие записи о приеме истицы в ООО "Карпета РУ" 25.06.2014 года и увольнении 06.11.2014 года.
Судом также установлено, что трудовую книжку и иные документы о трудовой деятельности, С. отказалась получать, в связи с чем запрашиваемые истцом документы были направлены истцу заказным письмом экспресс почтой, но были возвращены ответчику в связи с не проживанием истицы по указанному в конверте адресу.
Представителем истицы в ходе судебного рассмотрения не отрицалось, что в период с 23.10.2014 года по 20.11.2014 года свои трудовые функции С. не выполняла, на работу не выходила, находилась на листке нетрудоспособности.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовыми договорами, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
На основании ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Как следует из приведенных выше обстоятельств, истица, предоставив работодателю заявление об увольнении, не просила в нем направить в ее адрес трудовую книжку, однако работодатель, не имея на то согласия работника, вопреки приведенной выше норме закона, распорядился трудовой книжкой истицы, направив ее по почте, в связи с чем истица ее не получила.
В последующем истица направила 21.11.2014 года заявление ответчику (л.д. 11 - 13) о направлении ей почтовым отправлением трудовой книжки, однако ответчик эту просьбу истицы не выполнил и 30.01.2015 года направил ей уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой.
Как следует из пояснений представителя истицы в судебном заседании апелляционной инстанции, истица выдала доверенность курьеру на получение у ответчика трудовой книжки, однако 17.03.2015 года, курьеру было отказано в выдаче трудовой книжки (справка курьерской службы л.д. 99) и только под давлением судьи 30.04.2015 года в судебном заседании первой инстанции трудовая книжка была передана истице, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 86) и расписки истицы (л.д. 84).
Таким образом, из приведенных выше обстоятельств усматривается, что работодатель не выполнил требования указания ст. 84.1 ТК РФ, касающихся прекращения трудовых отношений с работником, в связи с чем, своевременно не направил ей уведомление о возможности с ее согласия направить по указанному ей адресу трудовую книжку. В последующем, получив такое согласие, ответчик не направил трудовую книжку истице, а затем при наличии доверенности у курьера, не передал ее, и удерживал с учетом пояснений представителя истицы до 30.04.2015 года.
Из изложенного усматривается явное нарушение со стороны ответчика в отношении трудовых прав истицы, с учетом этого дата увольнения истицы подлежит изменению на дату выдачи трудовой книжки - на 30.04.2015 года. С учетом этого ответчик обязан внести в трудовую книжку истицы соответствующие изменения, а также выплатить истице за указанный период предусмотренные законодательством РФ налоги.
В силу положений п. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
На основании положений ст. 139 ТК РФ, согласно которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 15.10.2014) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 15.10.2014) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (п. 9).
Учитывая время вынужденного прогула истицы с 07.11.2014 года по 30.04.2015 года, (96 рабочих дней в этом периоде), а также справку ответчика о среднедневном заработке истицы (л.д. 67) - 1164 руб. 48 коп., с ответчика в пользу истицы следует взыскать компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 111 790 руб. 08 коп.
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалобы истицы об оплате ей листков нетрудоспособности, поскольку трудовым законодательством не предусмотрено одновременное взыскание компенсации за задержку трудовой книжки и оплата за тот же период листков нетрудоспособности.
При этом судебная коллегия также учитывает пояснения представителя истицы о том, что в случае взыскания с ответчика денежной компенсации за задержку трудовой книжки, истица не просит удовлетворить ее требования об оплате листков нетрудоспособности.
Согласно положениям ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Суд, установив нарушение трудового законодательства при прекращении с истицей трудовых отношений при выплате компенсации за отпуск, взыскав с ответчика данную компенсацию в размере 17 302 руб. 69 коп., не принял во внимание положения указанной нормы закона и требования иска, в связи с чем с ответчика в пользу истицы правомерно подлежит взысканию указанная компенсация за задержку указанной выплаты по день вынесения судебного решения в размере 964 руб. 79 коп. (17 302 руб. 69 коп. x 204 (дни с момента увольнения по день судебного решения) 1\\300 x 8.25%).
С учетом приведенных выше обстоятельств решение в указанной выше части подлежит отмене, с постановлением по делу нового решения.
Согласно положениям ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещении имущественного ущерба.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также длительность нарушения трудового законодательства со стороны ответчика, судебная коллегия считает недостаточной компенсацию морального вреда, взысканную в пользу истицы в размере 3000 руб., на основании чего приходит к выводу об увеличении данной денежной суммы, находя ее разумной в размере 10 ООО руб.
Исходя из материалов дела, судебная коллегия считает необходимым также обязать ответчика выдать истице документы, связанные с ее работой.
С учетом этого решение в указанной части подлежит изменению.
Поскольку исковые требования частично удовлетворены, а истица в соответствии с требованиями ст. 393 Трудового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Мытищинского муниципального района Московской области в соответствии со ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ в размере 3785 руб. 85 коп.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мытищинского городского суда Московской области от 02 июня 2015 года в обжалованной части - в части отказа в удовлетворении исковых требований С. к ООО "Карпета Ру" об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения, о внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку, оплаты листка нетрудоспособности, оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
Это же решение в обжалованной части - в части отказа в удовлетворении исковых требований С. к ООО "Карпета Ру" об изменении даты увольнения и внесении соответствующей записи в трудовую книжку, выдаче документов связанных с трудовой деятельностью, взыскании денежной компенсации за задержку трудовой книжки и за задержку денежных выплат связанных с увольнением отменить.
В указанной части постановить новое решение, которым изменить дату увольнения С. из ООО "Карпета Ру" по п. З ст. 77 ТК РФ - собственное желание с 06.11.2014 года на 30.04.2015 г.
Обязать ООО "Карпета Ру" внести в трудовую книжку С. запись об увольнении ее по указанному решении основанию на 30.04.2015 г.
Взыскать с ООО "Карпета Ру" в пользу С. компенсацию за задержку трудовой книжки за период с 07.11.2014 г по 30.04.2015 г в размере 111 790 (сто одиннадцать тысяч семьсот девяносто) руб. 08 коп.
Взыскать с ООО "Карпета Ру" в пользу С. компенсацию за задержку денежных выплат при увольнении с 07.11.2014 года по 02.06.2015 года в размере 964 руб. 79 коп.
Обязать ООО "Карпета Ру" произвести отчисления в пенсионный и иные фонды за указанный период в отношении С., а также выдать ей документы, связанные с работой и увольнением.
Это же решение в части взыскания с ООО "Карпета Ру" в пользу С. компенсации морального вреда в размере 3000 руб. изменить.
Взыскать с ООО "Карпета Ру" в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 10 ООО руб.
Взыскать с ООО "Карпета Ру" в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 3 785 руб. 85 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)