Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ивлева Е.В.
Судья Московского городского суда А.С. Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Х. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26.01.2016 г., которым
гражданин Республики *** Х., *** г.р., уроженец Республики ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в ***,
установил:
25 января 2016 г. в отношении гражданина Республики *** Х., *** г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы Х. подал жалобу, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на момент задержания имел патент.
В судебном заседании в Московском городском суде, Х., защитник Корчуганова Н.В. доводы жалобы поддержали, дополнительно суду пояснили, что в настоящее время на действия сотрудников миграционной службы подана жалоба в Чертановский районный суд г. Москвы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Х. и его защитника Корчуганову Н.В., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Согласно ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Из материалов дела усматривается, что 25 января 2016 г. в 18 часов 00 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, сотрудниками ОУФМС России по г. Москве по району Чертаново Южное выявлен гражданин Республики *** Х., *** г.р., прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы 26.10.2015 г., который по истечении установленного срока пребывания 23.01.2016 г., уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. Х. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Представленные суду документы, в т.ч. рапорт инспектора УФМС России по г. Москве; протокол об административном правонарушении; письменные объяснения Х.; справка о проверке по базам данных ЗИЦ, ЦАСБ, ГИАЦ, УФМС; выписка из базы данных АС ЦБДУИГ; справка о проверке по базам данных ППО территория по г. Москве, согласно которой Х. на миграционном учете не значится; копия патента, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления, в совокупности указывают на то, что Х. уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока, установленного законом.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Х. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Действия Х. обоснованно квалифицированы судьей районного суда по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Довод жалобы на то, что Х. получил патент в установленном законом порядке, признан судом не состоятельным.
Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
Согласно ч. 13 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент переоформляется иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия переоформленного патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня переоформления патента.
Срок действия переоформленного патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия переоформленного патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Как усматривается из материалов дела, 25.11.2015 г. Х. получил патент в установленном законом порядке. Авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц, Х. в установленный ст. 227.1 НК РФ срок не уплатил. Учитывая, что срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, срок действия патента, выданного Х., 25.12.2015 г. истек. Факт уплаты 12.01.2016 г. налога на доходы физических лиц после истечения срока действия патента, не является основанием для продления срока пребывания Х. на территории Российской Федерации и для освобождения Х. от административной ответственности. Срок пребывания Х. истек 23.01.2016 г.
По истечении установленного срока пребывания Х. территорию РФ не покинул, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25.07.2002 г., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Наказание Х. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Х., характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. А потому назначенное наказание является справедливым. Основания для применения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не усматриваются.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** Х., *** г.р., - оставить без изменения, жалобу Х., - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
А.С.АНДРИЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.02.2016 ПО ДЕЛУ N 7-1409/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ).Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу N 7-1409/2016
Судья: Ивлева Е.В.
Судья Московского городского суда А.С. Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Х. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26.01.2016 г., которым
гражданин Республики *** Х., *** г.р., уроженец Республики ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в ***,
установил:
25 января 2016 г. в отношении гражданина Республики *** Х., *** г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы Х. подал жалобу, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на момент задержания имел патент.
В судебном заседании в Московском городском суде, Х., защитник Корчуганова Н.В. доводы жалобы поддержали, дополнительно суду пояснили, что в настоящее время на действия сотрудников миграционной службы подана жалоба в Чертановский районный суд г. Москвы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Х. и его защитника Корчуганову Н.В., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Согласно ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Из материалов дела усматривается, что 25 января 2016 г. в 18 часов 00 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, сотрудниками ОУФМС России по г. Москве по району Чертаново Южное выявлен гражданин Республики *** Х., *** г.р., прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы 26.10.2015 г., который по истечении установленного срока пребывания 23.01.2016 г., уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. Х. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Представленные суду документы, в т.ч. рапорт инспектора УФМС России по г. Москве; протокол об административном правонарушении; письменные объяснения Х.; справка о проверке по базам данных ЗИЦ, ЦАСБ, ГИАЦ, УФМС; выписка из базы данных АС ЦБДУИГ; справка о проверке по базам данных ППО территория по г. Москве, согласно которой Х. на миграционном учете не значится; копия патента, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления, в совокупности указывают на то, что Х. уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока, установленного законом.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Х. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Действия Х. обоснованно квалифицированы судьей районного суда по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Довод жалобы на то, что Х. получил патент в установленном законом порядке, признан судом не состоятельным.
Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
Согласно ч. 13 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент переоформляется иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия переоформленного патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня переоформления патента.
Срок действия переоформленного патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия переоформленного патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Как усматривается из материалов дела, 25.11.2015 г. Х. получил патент в установленном законом порядке. Авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц, Х. в установленный ст. 227.1 НК РФ срок не уплатил. Учитывая, что срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, срок действия патента, выданного Х., 25.12.2015 г. истек. Факт уплаты 12.01.2016 г. налога на доходы физических лиц после истечения срока действия патента, не является основанием для продления срока пребывания Х. на территории Российской Федерации и для освобождения Х. от административной ответственности. Срок пребывания Х. истек 23.01.2016 г.
По истечении установленного срока пребывания Х. территорию РФ не покинул, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25.07.2002 г., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Наказание Х. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Х., характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. А потому назначенное наказание является справедливым. Основания для применения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не усматриваются.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** Х., *** г.р., - оставить без изменения, жалобу Х., - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
А.С.АНДРИЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)