Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Спортивной общественной организации "Дмитровское районное общество охотников и рыболовов" (г. Дмитров Московской области) на решение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2015 по делу N А41-35651/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 по тому же делу
по заявлению Спортивной общественной организации "Дмитровское районное общество охотников и рыболовов" (далее - организация, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Дмитрову Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить (взыскать) излишне уплаченные суммы земельного налога за 2011-2013 годы, а также пени и штраф за 2012 год,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства экологии и природопользования Московской области,
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении организация ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате нарушения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также заявитель ссылается на неполную и необъективную, по его мнению, оценку обстоятельств по делу.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, организация обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм земельного налога за 2011, 2012, 2013 годы. По мнению заявителя, переплата налога произошла в связи с тем, что нормативный акт, устанавливающий кадастровую стоимость земельного участка, надлежащим образом не опубликован, а потому у заявителя отсутствовала обязанность по уплате земельного налога.
В связи с отказом налогового органа возвратить истребуемые суммы земельного налога организация обратилась в суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленные в рамках дела N А41-35671/12 обстоятельства, суды указали, что требования об обязательной публикации в официальном печатном издании распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель и средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков на территории Московской области, выполнены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что оснований для возврата земельного налога за период 2012, 2013 годы отсутствует.
Отказывая в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога за 2011 год, суды, установив момент фактической уплаты земельного налога и момент подачи названного заявления, пришли к выводу о пропуске заявителем предусмотренного законом трехлетнего срока для возврата излишне уплаченного земельного налога за указанный период в судебном порядке, поскольку о переплате заявитель должен был и мог знать с момента уплаты спорных сумм налогов либо с даты представления в налоговый орган налоговых деклараций, что в одном и другом случаях превышает трехлетний срок на возврат налога.
Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Спортивной общественной организации "Дмитровское районное общество охотников и рыболовов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 11.05.2016 N 305-КГ16-3140 ПО ДЕЛУ N А41-35651/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании возвратить (взыскать) излишне уплаченные суммы земельного налога, а также пени и штраф.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. N 305-КГ16-3140
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Спортивной общественной организации "Дмитровское районное общество охотников и рыболовов" (г. Дмитров Московской области) на решение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2015 по делу N А41-35651/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 по тому же делу
по заявлению Спортивной общественной организации "Дмитровское районное общество охотников и рыболовов" (далее - организация, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Дмитрову Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить (взыскать) излишне уплаченные суммы земельного налога за 2011-2013 годы, а также пени и штраф за 2012 год,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства экологии и природопользования Московской области,
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении организация ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате нарушения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также заявитель ссылается на неполную и необъективную, по его мнению, оценку обстоятельств по делу.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, организация обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм земельного налога за 2011, 2012, 2013 годы. По мнению заявителя, переплата налога произошла в связи с тем, что нормативный акт, устанавливающий кадастровую стоимость земельного участка, надлежащим образом не опубликован, а потому у заявителя отсутствовала обязанность по уплате земельного налога.
В связи с отказом налогового органа возвратить истребуемые суммы земельного налога организация обратилась в суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленные в рамках дела N А41-35671/12 обстоятельства, суды указали, что требования об обязательной публикации в официальном печатном издании распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель и средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков на территории Московской области, выполнены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что оснований для возврата земельного налога за период 2012, 2013 годы отсутствует.
Отказывая в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога за 2011 год, суды, установив момент фактической уплаты земельного налога и момент подачи названного заявления, пришли к выводу о пропуске заявителем предусмотренного законом трехлетнего срока для возврата излишне уплаченного земельного налога за указанный период в судебном порядке, поскольку о переплате заявитель должен был и мог знать с момента уплаты спорных сумм налогов либо с даты представления в налоговый орган налоговых деклараций, что в одном и другом случаях превышает трехлетний срок на возврат налога.
Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Спортивной общественной организации "Дмитровское районное общество охотников и рыболовов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)