Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 августа 2017 года по делу N А06-4261/2017 (судья Колмакова Н.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Раса-Строй" (ОГРН 1053001163038, ИНН 3017043569, 414051, г. Астрахань, ул. Безжонова, 2В)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (ОГРН 1113017002020, ИНН 3025000015, 414024, г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского Затона, 35/1Б)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Коммерческий банк "РОСЭНЕРГОБАНК" (акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4)
о признании исполненной обязанности,
при участии в судебном заседании:
участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Раса-Строй" (далее - заявитель, Общество, ООО "Раса-Строй") с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (далее - налоговый орган, Инспекция, Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области) о признании исполненной обязанности по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), путем учета платежного поручения от 04.04.2017 N 39 на сумму 110 000 руб.
Решением от 29 августа 2017 года Арбитражный суд Астраханской области признал исполненной обязанность ООО "Раса-Строй" по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, путем учета платежного поручения от 04.04.2017 N 39 на сумму 110 000 руб.
Кроме того, суд взыскал с Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области в пользу ООО "Раса-Строй" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.
Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Участники процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. Судом ходатайство удовлетворено.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 10.11.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 04.04.2017 ООО "Раса-Строй" исполняя обязанность по уплате налога по УСН за 2016 год, отправило в Астраханский филиал Коммерческого банка "Росэнергобанк" (акционерное общество) г. Астрахань платежное поручение N 39 в размере 110 000 рублей.
Приказом Центрального Банка России от 10.04.2017 N ОД-942 у Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (Акционерное общество) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 Коммерческий банк "РОСЭНЕРГОБАНК" (Акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (Акционерное общество) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
До момента отзыва лицензии у банка (05.04.2017) денежные средства в размере 110 000 руб. списаны со счета ООО "Раса-Строй" (т. 1 л.д. 18).
ООО "Раса-Строй" письмом от 11.04.2017 исх. N 77 обратилось в Межрайонную ИФНС России N 6 по Астраханской области о зачете платежа, произведенного платежным поручением от 04.04.2017 N 39, на сумму 110 000 руб. в счет оплаты налога УСН за 2016 год и об учете данной суммы при дальнейших расчетах по налоговым обязательствам общества, так как данная сумма была списана со счета общества 05.04.2017.
Письмом от 30.04.2017 исх. N 12-28/09040-1 налоговый орган указал, что указанное платежное поручение не поступало и предложил обратиться в Арбитражный суд для вынесения решения (постановления), содержащего в мотивировочной или резолютивной части положения о признании исполненной обязанности налогоплательщика по уплате данных сумм обязательных платежей.
Считая исполненной обязанность по уплате спорного налога и добросовестными действия по оплате данного налога, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом не доказано наличие недобросовестности в действиях заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу пункта 3 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа либо со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (далее в настоящей статье - поручение налогоплательщика), а также поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящей статье - поручение налогового органа) за счет денежных средств (электронных денежных средств) налогоплательщика или налогового агента в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (статья 60 Кодекса).
Согласно Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденному Банком России письмом от 19.06.2012 N 383-П, при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика. В Положении о правилах осуществления перевода денежных средств отмечено, что в платежном поручении проставляются отметки банка: "Поступило в банк плательщика" (указывается дата поступления распоряжения в банк плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата"); "Списано со счета плательщика" (указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата").
В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О признание обязанности налогоплательщика исполненной при списании денежных средств со счета налогоплательщика, но не перечисления их банками в связи с недостатком денежных средств на корреспондентском счете в бюджетную систему Российской Федерации, распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае обязанность по уплате налога исполнена Обществом, которое является добросовестным налогоплательщиком.
Обществом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорная сумма была списана с расчетного счета, что подтверждается платежным поручением N 39 от 04.04.2017, выпиской филиала КБ "РЭБ" с лицевого счета от 05.04.2017 (л.д. 17-18).
Заявитель являлся клиентом Банка с 2013 года.
Судами установлено, что у общества согласно представленной 19.04.2017 декларации, то есть до даты платежа, имелась обязанность по оплате налога по УСН за 2016 год, в том числе в заявленном размере. Налоговый орган подтвердил данный факт в судебном заседании суду первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод налогового органа, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что судом не принято во внимание, что у заявителя имелся второй расчетный счет в ПАО Сбербанк.
Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Как верно указал суд, у ООО "Раса-Строй" в спорный период имелось два счета и налогоплательщиком представлены доказательства отсутствия на 04.04.2017 необходимых денежных средств для оплаты налога на втором счете в ПАО Сбербанк (остаток на счете - 312, 99 руб.) (л.д. 50).
Заявителем в материалы дела также представлен контракт N 195-АПЭ от 10.08.2016 и платежное поручение от 30.03.2017 N 1031, подтверждающие использование счета ООО "Раса-Строй" в КБ "РЭБ" (л.д. 51-58).
Согласно письму Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 28.07.2017 N 6/31739 требование к банку, основанное на платежном поручении N 39 от 04.04.2017 на сумму 110 000 руб. по перечислению ООО "Раса-Строй" денежных средств в счет уплаты налога, обществом к банку не предъявлялось (л.д. 67).
По состоянию на 26.05.2017 остаток денежных средств Общества с ограниченной ответственностью "Раса-Строй" на расчетном счете в Коммерческом банке "РОСЭНЕРГОБАНК" (Акционерное общество) составил 466,21 руб. Согласно письму временной администрации по управлению кредитной организации Астраханского филиала Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (акционерное общество) от 26.05.2017 данная сумма включена в реестр требований кредиторов третьей очереди (л.д. 48).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал исполненной обязанность ООО "Раса-Строй" по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, путем учета платежного поручения от 04.04.2017 N 39 на сумму 110 000 руб.
Довод налогового органа о нахождении с 27.03.2017 в открытом доступе в сети "Интернет" информации о неудовлетворительном финансовом состоянии Росэнергобанк сам по себе при отсутствии иных доказательств не может свидетельствовать о недобросовестности Общества.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 августа 2017 года по делу N А06-4261/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2017 N 12АП-12232/2017 ПО ДЕЛУ N А06-4261/2017
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2017 г. по делу N А06-4261/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 августа 2017 года по делу N А06-4261/2017 (судья Колмакова Н.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Раса-Строй" (ОГРН 1053001163038, ИНН 3017043569, 414051, г. Астрахань, ул. Безжонова, 2В)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (ОГРН 1113017002020, ИНН 3025000015, 414024, г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского Затона, 35/1Б)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Коммерческий банк "РОСЭНЕРГОБАНК" (акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4)
о признании исполненной обязанности,
при участии в судебном заседании:
участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Раса-Строй" (далее - заявитель, Общество, ООО "Раса-Строй") с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (далее - налоговый орган, Инспекция, Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области) о признании исполненной обязанности по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), путем учета платежного поручения от 04.04.2017 N 39 на сумму 110 000 руб.
Решением от 29 августа 2017 года Арбитражный суд Астраханской области признал исполненной обязанность ООО "Раса-Строй" по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, путем учета платежного поручения от 04.04.2017 N 39 на сумму 110 000 руб.
Кроме того, суд взыскал с Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области в пользу ООО "Раса-Строй" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.
Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Участники процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. Судом ходатайство удовлетворено.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 10.11.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 04.04.2017 ООО "Раса-Строй" исполняя обязанность по уплате налога по УСН за 2016 год, отправило в Астраханский филиал Коммерческого банка "Росэнергобанк" (акционерное общество) г. Астрахань платежное поручение N 39 в размере 110 000 рублей.
Приказом Центрального Банка России от 10.04.2017 N ОД-942 у Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (Акционерное общество) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 Коммерческий банк "РОСЭНЕРГОБАНК" (Акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (Акционерное общество) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
До момента отзыва лицензии у банка (05.04.2017) денежные средства в размере 110 000 руб. списаны со счета ООО "Раса-Строй" (т. 1 л.д. 18).
ООО "Раса-Строй" письмом от 11.04.2017 исх. N 77 обратилось в Межрайонную ИФНС России N 6 по Астраханской области о зачете платежа, произведенного платежным поручением от 04.04.2017 N 39, на сумму 110 000 руб. в счет оплаты налога УСН за 2016 год и об учете данной суммы при дальнейших расчетах по налоговым обязательствам общества, так как данная сумма была списана со счета общества 05.04.2017.
Письмом от 30.04.2017 исх. N 12-28/09040-1 налоговый орган указал, что указанное платежное поручение не поступало и предложил обратиться в Арбитражный суд для вынесения решения (постановления), содержащего в мотивировочной или резолютивной части положения о признании исполненной обязанности налогоплательщика по уплате данных сумм обязательных платежей.
Считая исполненной обязанность по уплате спорного налога и добросовестными действия по оплате данного налога, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом не доказано наличие недобросовестности в действиях заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу пункта 3 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа либо со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (далее в настоящей статье - поручение налогоплательщика), а также поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящей статье - поручение налогового органа) за счет денежных средств (электронных денежных средств) налогоплательщика или налогового агента в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (статья 60 Кодекса).
Согласно Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденному Банком России письмом от 19.06.2012 N 383-П, при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика. В Положении о правилах осуществления перевода денежных средств отмечено, что в платежном поручении проставляются отметки банка: "Поступило в банк плательщика" (указывается дата поступления распоряжения в банк плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата"); "Списано со счета плательщика" (указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата").
В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О признание обязанности налогоплательщика исполненной при списании денежных средств со счета налогоплательщика, но не перечисления их банками в связи с недостатком денежных средств на корреспондентском счете в бюджетную систему Российской Федерации, распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае обязанность по уплате налога исполнена Обществом, которое является добросовестным налогоплательщиком.
Обществом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорная сумма была списана с расчетного счета, что подтверждается платежным поручением N 39 от 04.04.2017, выпиской филиала КБ "РЭБ" с лицевого счета от 05.04.2017 (л.д. 17-18).
Заявитель являлся клиентом Банка с 2013 года.
Судами установлено, что у общества согласно представленной 19.04.2017 декларации, то есть до даты платежа, имелась обязанность по оплате налога по УСН за 2016 год, в том числе в заявленном размере. Налоговый орган подтвердил данный факт в судебном заседании суду первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод налогового органа, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что судом не принято во внимание, что у заявителя имелся второй расчетный счет в ПАО Сбербанк.
Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Как верно указал суд, у ООО "Раса-Строй" в спорный период имелось два счета и налогоплательщиком представлены доказательства отсутствия на 04.04.2017 необходимых денежных средств для оплаты налога на втором счете в ПАО Сбербанк (остаток на счете - 312, 99 руб.) (л.д. 50).
Заявителем в материалы дела также представлен контракт N 195-АПЭ от 10.08.2016 и платежное поручение от 30.03.2017 N 1031, подтверждающие использование счета ООО "Раса-Строй" в КБ "РЭБ" (л.д. 51-58).
Согласно письму Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 28.07.2017 N 6/31739 требование к банку, основанное на платежном поручении N 39 от 04.04.2017 на сумму 110 000 руб. по перечислению ООО "Раса-Строй" денежных средств в счет уплаты налога, обществом к банку не предъявлялось (л.д. 67).
По состоянию на 26.05.2017 остаток денежных средств Общества с ограниченной ответственностью "Раса-Строй" на расчетном счете в Коммерческом банке "РОСЭНЕРГОБАНК" (Акционерное общество) составил 466,21 руб. Согласно письму временной администрации по управлению кредитной организации Астраханского филиала Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (акционерное общество) от 26.05.2017 данная сумма включена в реестр требований кредиторов третьей очереди (л.д. 48).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал исполненной обязанность ООО "Раса-Строй" по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, путем учета платежного поручения от 04.04.2017 N 39 на сумму 110 000 руб.
Довод налогового органа о нахождении с 27.03.2017 в открытом доступе в сети "Интернет" информации о неудовлетворительном финансовом состоянии Росэнергобанк сам по себе при отсутствии иных доказательств не может свидетельствовать о недобросовестности Общества.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 августа 2017 года по делу N А06-4261/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)