Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (город Казань, ОГРН 1041621008824, ИНН 1655063821) в лице Рязанского филиала (город Рязань) - Румянцевой Л.В. (доверенность от 03.10.2016 N 57) и от ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1046213016409, ИНН 6230012932) - Кабановой М.П. (доверенность от 03.07.2017 N 2.2-10/08692), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2017 по делу N А54-599/2017 (судья Шишков Ю.М.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 24.10.2016 N 4103 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 4-13).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2017 заявление удовлетворено: признано недействительным решение инспекции от 24.10.2016 N 4103 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
На инспекцию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", вызванное решением от 24.10.2016 N 4103, признанным недействительным.
С инспекции в пользу ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей (т. 2, л.д. 120-133).
Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях (т. 2, л.д. 138-140). Заявитель ссылается на то, что постановлениями Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 15.02.2016 N 5-П и от 04.05.2016 N 17-П "О внесении изменений в постановление Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" (далее - Постановления от 15.02.2016 N 5-П и от 04.05.2016 N 17-П) не предусмотрена возможность их обратного действия, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации указанные акты вступают в силу с 01.01.2017, и установленная ими кадастровая стоимость спорных земельных участков не может применяться при исчислении земельного налога за 2015 год. Указал на то, что согласно письму ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 11.10.2016 N 01-16/3606/16 сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков, предусмотренные Постановлением от 15.02.2016 N 5-П, были внесены в государственный кадастр недвижимости 15.03.2016, что также исключает возможность их применения при исчислении земельного налога за 2015 год.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (т. 3, л.д. 6-16).
Отметило, что, поскольку судебные акты Арбитражного суда Рязанской области по делам N А54-2155/2014, N А54-3445/2014 вступили в законную силу после 22.07.2014, а также, поскольку решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Рязанской области о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков общества были приняты после 22.07.2014, то ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" правомерно сделало перерасчет земельного налога исходя из пересмотренной кадастровой стоимости, начиная с того периода, в котором общество обратилось за пересмотром кадастровой стоимости (с 01.01.2014). По мнению общества, произвольное определение налоговым органом налогооблагаемой базы по земельному налогу за 2014-2015 годы исходя из изначально ошибочно определенной (завышенной) кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2013 по причине использования недостоверных сведений о земельных участках общества, при наличии соответствующих судебных актов, которыми установлено данное обстоятельство и уменьшена кадастровая стоимость, является нарушением пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации со стороны налогового органа.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель общества не согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил в ее удовлетворении отказать.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2017 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей инспекции и общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 29.01.2016 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2015 год, согласно которой сумма налога к уплате составила 1 728 477 рублей. Налог был уплачен в полном объеме.
18.05.2016 обществом была представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2015 год, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 630 772 рубля. К уменьшению заявлен налог в сумме 1 097 705 рублей.
Основанием для уменьшения налога послужило снижение размера кадастровой стоимости земельных участков в связи с пересмотром результатов определения кадастровой стоимости объектов на основании решений Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2015 по делу N А54-2155/2014 и от 10.12.2015 по делу N А54-3445/2014.
На основании указанной налоговой декларации инспекцией была проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от 30.08.2016 N 25515 (т. 1, л.д. 16-27). Извещением от 31.08.2016 N 11387 законный представитель общества был уведомлен о месте и времени рассмотрения материалов проверки.
По результатам рассмотрения акта проверки инспекцией вынесено решение от 24.10.2016 N 4103 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 28-37). Указанным решением обществу предложено исчислить земельный налог за 2015 год в сумме 1 097 705 рублей.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод о необоснованном уменьшении обществом земельного налога за 2015 год в связи с вступлением в законную силу постановления Минимущества Рязанской области от 15.02.2016 N 5-П, которым была утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков, не ранее следующего налогового периода, то есть не ранее 2017 года (т. 1, л.д. 105-106).
Обществом была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган на решение инспекции.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 19.12.2016 N 2.15-12/16855 решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения (т. 1, л.д. 39-46).
Ссылаясь на то, что указанное решение инспекции не соответствует закону, нарушает права и интересы заявителя, ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд (т. 1, л.д. 4-13).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Исходя положений пункта 3 статьи 391, пункта 2 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) и определяют налоговую базу в целях исчисления налога самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013: кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Рязанской области согласно приложению N 1; средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. м земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов и городских округов Рязанской области согласно приложению N 2. Данное постановление опубликовано 24.10.2013 в газете "Рязанские ведомости" N 199.
Судом установлено, что в 2010-2011 годах ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", не согласившись с результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2008 (постановление Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324), обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с соответствующими заявлениями.
На основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2012 по делам N А54-398/2011, N А54-399/2011, от 22.11.2012 по делам N А54-6153/2010, N А54-6153/2010, N А54-6153/2010, N А54-6153/2010, N А54-6153/2010, N А54-6153/2010, N А54-6153/2010, N А54-6153/2010, N А54-6153/2010, N А54-6153/2010, N А54-6153/2010, от 19.04.2011 по делу N А54-364/2011, земельные участки, принадлежащие обществу, были отнесены к 10-й группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружения и объектов: решения суда.
Судом на органы кадастрового учета возложена обязанность внести соответствующие изменения о виде разрешенного использования земельных участков ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" в государственный кадастр недвижимости.
Правовым последствием указанных судебных актов явился пересчет кадастровой стоимости земельных участков общества в сторону уменьшения исходя из установленного судом вида разрешенного использования земельных участков и отнесения последних к 10-й группе видов разрешенного использования с применением удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков 10-й группы видов разрешенного использования - 588,36 рублей/кв. м, установленного постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области".
По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013 ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" вновь был выявлен факт определения кадастровой стоимости земельных участков общества с использованием недостоверных сведений в части вида разрешенного использования - кадастровая стоимость была определена исходя из отнесения участков к 5-й и 9-й группам видов разрешенного использования, вместо 10-й группы видов разрешенного использования.
Поскольку обществом был выявлен факт недостоверного определения кадастровой стоимости, принадлежащих заявителю земельных участков, ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Рязанской области с заявлением от 25.02.2014 N 333-01.17 (собственные земельные участки) о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков (т. 1, л.д. 47); с заявлением от 23.05.2014 N 940-01.17 (арендованные земельные участки, в том числе в отношении впоследствии выкупленного в собственность земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:291) о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков (т. 1, л.д. 107).
По результатам рассмотрения заявления общества от 25.02.2014 N 333-01.17, комиссией было принято решение от 27.03.2014 N 9 об отклонении заявления ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ".
Указанное решение комиссии было оспорено обществом в Арбитражном суде Рязанской области (заявление общества от 25.04.2014 N 782-01.17 поступило в суд 25.04.2014) (т. 1, л.д. 48-52).
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2014 по делу N А54-2155/2014 заявление ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" было принято к производству.
Решением суда от 24.04.2015 по делу N А54-2155/2014 удовлетворено заявление ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (т. 1, л.д. 53-99).
По результатам рассмотрения заявления общества от 23.05.2014 N 940-01.17 комиссией было принято решение от 09.06.2014 N 30 об отклонении заявления ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ".
Указанное решение было оспорено обществом в Арбитражном суде Рязанской области (заявление от 30.06.2014 N 1229-01.17 поступило в суд 01.07.2014) (т. 1, л.д. 108-113).
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.2014 по делу N А54-3445/2014 заявление ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" было принято к производству.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.12.2015 по делу N А54-3445/2014 заявленное требование удовлетворено (т. 1, л.д. 114-146).
Во исполнение решения Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2015 по делу N А54-2155/2014 и на основании заявления общества от 25.02.2014 N 333-01.17 комиссия приняла решение от 14.01.2016 N 153 об изменении (пересмотре) кадастровой стоимости земельных участков ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (т. 1, л.д. 103-104).
Во исполнение решения Арбитражного суда Рязанской области от 10.12.2015 по делу N А54-3445/2014 и на основании заявления общества от 23.05.2014 N 940-01.17 комиссия приняла решение от 07.04.2016 N 55 об изменении (пересмотре) кадастровой стоимости земельных участков ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:291) (т. 1, л.д. 150-151).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности).
При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (абзацы 3 и 4 пункта 1 постановления).
В соответствии с пунктом 2 указанного постановления результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15.09.2015 - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости); об оспаривании решения или действия (бездействия) комиссии.
Требования, связанные с применением норм земельного и градостроительного законодательства, предъявление которых не направлено на установление рыночной стоимости объекта недвижимости или на изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте, требованиями об оспаривании результатов кадастровой стоимости не являются (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), вопрос 4 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016)).
Как правомерно отметил суд первой инстанции, в данном случае, учитывая, что требования общества и в комиссию, и в Арбитражный суд Рязанской области были направлены именно на изменение кадастровой стоимости земельных участков заявителя в связи с выявлением недостоверных сведений о земельных участках и результатом их рассмотрения явился пересмотр (уменьшение) кадастровой стоимости земельных участков, то, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, требования общества являлись требованиями об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельных участков.
То обстоятельство, что судебные акты Арбитражного суда Рязанской области (от 24.04.2015 по делу N А54-2155/2014 и от 10.12.2015 по делу N А54-3445/2014), а также решения комиссии (от 14.01.2016 N 153 и от 07.04.2016 N 55) (т. 1, л.д. 103-104, 150-151) не содержат указания на новую кадастровую стоимость земельных участков (не определена в цифровом выражении), правового значения не имеет, так как требования ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" об изменении кадастровой стоимости земельных участков были основаны на выявлении недостоверных сведений о земельных участках, а непосредственно в Арбитражном суде Рязанской области в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривались решения Комиссии об отклонении заявлений общества о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 разъяснено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость.
Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.
В силу статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.
Из материалов дела усматривается, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2015 по делу N А54-2155/2014 и от 10.12.2015 по делу N А54-3445/2014 была признана правомерность и обоснованность заявлений ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков и установлена незаконность решений комиссии об отклонении заявлений общества, а также была установлена обязанность комиссии по пересмотру по состоянию на 01.01.2013 результатов определения кадастровой стоимости земельных участков ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" исходя из отнесения их к 10-й группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов.
В связи с чем, на основании поданных ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" в 2014 году заявлений о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков и судебных решений по делам N А54-2155/2014 и N А54-3445/2014 комиссией были приняты решения от 14.01.2016 N 153 и от 07.04.2016 N 55 о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков общества (т. 1, л.д. 103-104, 150-151).
Исходя из положений Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18.03.2011 N 114, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (заказчик работ по определению кадастровой стоимости) обязано было в течение 10 рабочих дней с даты принятия комиссией указанных решений о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" обеспечить определение кадастровой стоимости земельных участков; представить в орган кадастрового учета (филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области) информацию о произведенном определении кадастровой стоимости общества с приложением сведений о кадастровых номерах земельных участков, их кадастровой стоимости по состоянию на дату проведения оценки и с описанием произведенных работ (расчет кадастровой стоимости).
Кроме того, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области должно было утвердить данные результаты.
В связи с этим Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области были приняты постановления от 15.02.2016 N 5-П и от 04.05.2016 N 17-П (т. 1, л.д. 105-106, 152-153). Как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку судебные акты Арбитражного суда Рязанской области по делам N А54-2155/2014, N А54-3445/2014 вступили в законную силу после 22.07.2014, а также, поскольку решения комиссии о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков общества были приняты после 22.07.2014, то ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" правомерно сделало перерасчет земельного налога исходя из пересмотренной кадастровой стоимости, начиная с того периода, в котором общество обратилось за пересмотром кадастровой стоимости (в рассматриваемом случае с 01.01.2014).
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков было подано организацией в комиссию и (или) суд после 22.07.2014 (либо до 22.07.2014, а рассмотрено судом после этой даты), то сведения о кадастровой стоимости земельных участков, установленные решением комиссии или суда, применяются для целей налогообложения с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.
В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Указанные изменения вступили в силу с 2015 года.
Вместе с тем, учитывая действие Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, изложенные правила следует применять к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных на указанную дату, поскольку новые правила предусмотрены для всех законодательно установленных целей.
Указанная позиция подтверждается письмом Минфина России от 29.09.2014 N 03-05-РЗ/48574.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах. Для федерального законодателя в рамках совершенствования правового регулирования обложения земельным налогом не исключается возможность установить с учетом настоящего постановления специальные, уточняющие правила, касающиеся порядка вступления в силу нормативных правовых актов, определяющих налоговую базу по этому налогу.
Дополнение пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации новыми положениями, согласно которым налогоплательщик имеет право пересчитать свои налоговые обязательства по земельному налогу, является нормой, дополнительно гарантирующей и защищающей права налогоплательщика, и может иметь обратную силу в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Установив изложенные обстоятельства, учитывая, что основанием изменения кадастровой стоимости земельных участков ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" явились не акты Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, а судебные акты Арбитражного суда Рязанской области (от 24.04.2015 по делу N А54-2155/2014 и от 10.12.2015 по делу N А54-3445/2014) и решения комиссии во исполнение судебных актов (от 14.01.2016 N 153 и от 07.04.2016 N 55) по требованиям общества об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельных участков, заявленных обществом в 2014 году до 22.07.2014 и рассмотренных судом и комиссией уже после указанной даты, арбитражный суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" правомерно сделало перерасчет земельного налога исходя из пересмотренной (уменьшенной) кадастровой стоимости начиная с того периода, в котором общество обратилось за пересмотром кадастровой стоимости с 01.01.2014.
Указанные обстоятельства послужили основанием для представления обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год, в которой налогоплательщиком определена налоговая обязанность по исчислению и уплате налога в бюджет исходя из действительной кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков.
Как правомерно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае налоговому органу нельзя было ограничиваться установлением формальных условий применения нормы статей 5 и 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае налоговый орган обязан был исследовать и оценить все обстоятельства.
Произвольное определение налоговым органом налогооблагаемой базы по земельному налогу за 2015 год исходя из изначально ошибочно определенной (завышенной) кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2013 по причине использования недостоверных сведений о земельных участках общества, при наличии соответствующих судебных актов, которыми установлено данное обстоятельство и уменьшена кадастровая стоимость, является нарушением пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что у инспекции отсутствовали правовые основания для вывода о незаконном уменьшении обществом налогооблагаемой базы по земельному налогу за 2015 год, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение инспекции принято ответчиком с нарушением норм налогового законодательства, а также нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.
Доводы жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - инспекцией.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2017 по делу N А54-599/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1046213016409, ИНН 6230012932) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2017 N 20АП-3465/2017 ПО ДЕЛУ N А54-599/2017
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N А54-599/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (город Казань, ОГРН 1041621008824, ИНН 1655063821) в лице Рязанского филиала (город Рязань) - Румянцевой Л.В. (доверенность от 03.10.2016 N 57) и от ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1046213016409, ИНН 6230012932) - Кабановой М.П. (доверенность от 03.07.2017 N 2.2-10/08692), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2017 по делу N А54-599/2017 (судья Шишков Ю.М.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 24.10.2016 N 4103 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 4-13).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2017 заявление удовлетворено: признано недействительным решение инспекции от 24.10.2016 N 4103 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
На инспекцию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", вызванное решением от 24.10.2016 N 4103, признанным недействительным.
С инспекции в пользу ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей (т. 2, л.д. 120-133).
Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях (т. 2, л.д. 138-140). Заявитель ссылается на то, что постановлениями Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 15.02.2016 N 5-П и от 04.05.2016 N 17-П "О внесении изменений в постановление Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" (далее - Постановления от 15.02.2016 N 5-П и от 04.05.2016 N 17-П) не предусмотрена возможность их обратного действия, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации указанные акты вступают в силу с 01.01.2017, и установленная ими кадастровая стоимость спорных земельных участков не может применяться при исчислении земельного налога за 2015 год. Указал на то, что согласно письму ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 11.10.2016 N 01-16/3606/16 сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков, предусмотренные Постановлением от 15.02.2016 N 5-П, были внесены в государственный кадастр недвижимости 15.03.2016, что также исключает возможность их применения при исчислении земельного налога за 2015 год.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (т. 3, л.д. 6-16).
Отметило, что, поскольку судебные акты Арбитражного суда Рязанской области по делам N А54-2155/2014, N А54-3445/2014 вступили в законную силу после 22.07.2014, а также, поскольку решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Рязанской области о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков общества были приняты после 22.07.2014, то ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" правомерно сделало перерасчет земельного налога исходя из пересмотренной кадастровой стоимости, начиная с того периода, в котором общество обратилось за пересмотром кадастровой стоимости (с 01.01.2014). По мнению общества, произвольное определение налоговым органом налогооблагаемой базы по земельному налогу за 2014-2015 годы исходя из изначально ошибочно определенной (завышенной) кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2013 по причине использования недостоверных сведений о земельных участках общества, при наличии соответствующих судебных актов, которыми установлено данное обстоятельство и уменьшена кадастровая стоимость, является нарушением пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации со стороны налогового органа.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель общества не согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил в ее удовлетворении отказать.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2017 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей инспекции и общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 29.01.2016 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2015 год, согласно которой сумма налога к уплате составила 1 728 477 рублей. Налог был уплачен в полном объеме.
18.05.2016 обществом была представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2015 год, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 630 772 рубля. К уменьшению заявлен налог в сумме 1 097 705 рублей.
Основанием для уменьшения налога послужило снижение размера кадастровой стоимости земельных участков в связи с пересмотром результатов определения кадастровой стоимости объектов на основании решений Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2015 по делу N А54-2155/2014 и от 10.12.2015 по делу N А54-3445/2014.
На основании указанной налоговой декларации инспекцией была проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от 30.08.2016 N 25515 (т. 1, л.д. 16-27). Извещением от 31.08.2016 N 11387 законный представитель общества был уведомлен о месте и времени рассмотрения материалов проверки.
По результатам рассмотрения акта проверки инспекцией вынесено решение от 24.10.2016 N 4103 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 28-37). Указанным решением обществу предложено исчислить земельный налог за 2015 год в сумме 1 097 705 рублей.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод о необоснованном уменьшении обществом земельного налога за 2015 год в связи с вступлением в законную силу постановления Минимущества Рязанской области от 15.02.2016 N 5-П, которым была утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков, не ранее следующего налогового периода, то есть не ранее 2017 года (т. 1, л.д. 105-106).
Обществом была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган на решение инспекции.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 19.12.2016 N 2.15-12/16855 решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения (т. 1, л.д. 39-46).
Ссылаясь на то, что указанное решение инспекции не соответствует закону, нарушает права и интересы заявителя, ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд (т. 1, л.д. 4-13).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Исходя положений пункта 3 статьи 391, пункта 2 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) и определяют налоговую базу в целях исчисления налога самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013: кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Рязанской области согласно приложению N 1; средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. м земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов и городских округов Рязанской области согласно приложению N 2. Данное постановление опубликовано 24.10.2013 в газете "Рязанские ведомости" N 199.
Судом установлено, что в 2010-2011 годах ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", не согласившись с результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2008 (постановление Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324), обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с соответствующими заявлениями.
На основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2012 по делам N А54-398/2011, N А54-399/2011, от 22.11.2012 по делам N А54-6153/2010, N А54-6153/2010, N А54-6153/2010, N А54-6153/2010, N А54-6153/2010, N А54-6153/2010, N А54-6153/2010, N А54-6153/2010, N А54-6153/2010, N А54-6153/2010, N А54-6153/2010, от 19.04.2011 по делу N А54-364/2011, земельные участки, принадлежащие обществу, были отнесены к 10-й группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружения и объектов: решения суда.
Судом на органы кадастрового учета возложена обязанность внести соответствующие изменения о виде разрешенного использования земельных участков ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" в государственный кадастр недвижимости.
Правовым последствием указанных судебных актов явился пересчет кадастровой стоимости земельных участков общества в сторону уменьшения исходя из установленного судом вида разрешенного использования земельных участков и отнесения последних к 10-й группе видов разрешенного использования с применением удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков 10-й группы видов разрешенного использования - 588,36 рублей/кв. м, установленного постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области".
По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013 ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" вновь был выявлен факт определения кадастровой стоимости земельных участков общества с использованием недостоверных сведений в части вида разрешенного использования - кадастровая стоимость была определена исходя из отнесения участков к 5-й и 9-й группам видов разрешенного использования, вместо 10-й группы видов разрешенного использования.
Поскольку обществом был выявлен факт недостоверного определения кадастровой стоимости, принадлежащих заявителю земельных участков, ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Рязанской области с заявлением от 25.02.2014 N 333-01.17 (собственные земельные участки) о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков (т. 1, л.д. 47); с заявлением от 23.05.2014 N 940-01.17 (арендованные земельные участки, в том числе в отношении впоследствии выкупленного в собственность земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:291) о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков (т. 1, л.д. 107).
По результатам рассмотрения заявления общества от 25.02.2014 N 333-01.17, комиссией было принято решение от 27.03.2014 N 9 об отклонении заявления ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ".
Указанное решение комиссии было оспорено обществом в Арбитражном суде Рязанской области (заявление общества от 25.04.2014 N 782-01.17 поступило в суд 25.04.2014) (т. 1, л.д. 48-52).
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2014 по делу N А54-2155/2014 заявление ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" было принято к производству.
Решением суда от 24.04.2015 по делу N А54-2155/2014 удовлетворено заявление ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (т. 1, л.д. 53-99).
По результатам рассмотрения заявления общества от 23.05.2014 N 940-01.17 комиссией было принято решение от 09.06.2014 N 30 об отклонении заявления ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ".
Указанное решение было оспорено обществом в Арбитражном суде Рязанской области (заявление от 30.06.2014 N 1229-01.17 поступило в суд 01.07.2014) (т. 1, л.д. 108-113).
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.2014 по делу N А54-3445/2014 заявление ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" было принято к производству.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.12.2015 по делу N А54-3445/2014 заявленное требование удовлетворено (т. 1, л.д. 114-146).
Во исполнение решения Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2015 по делу N А54-2155/2014 и на основании заявления общества от 25.02.2014 N 333-01.17 комиссия приняла решение от 14.01.2016 N 153 об изменении (пересмотре) кадастровой стоимости земельных участков ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (т. 1, л.д. 103-104).
Во исполнение решения Арбитражного суда Рязанской области от 10.12.2015 по делу N А54-3445/2014 и на основании заявления общества от 23.05.2014 N 940-01.17 комиссия приняла решение от 07.04.2016 N 55 об изменении (пересмотре) кадастровой стоимости земельных участков ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:291) (т. 1, л.д. 150-151).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности).
При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (абзацы 3 и 4 пункта 1 постановления).
В соответствии с пунктом 2 указанного постановления результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15.09.2015 - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости); об оспаривании решения или действия (бездействия) комиссии.
Требования, связанные с применением норм земельного и градостроительного законодательства, предъявление которых не направлено на установление рыночной стоимости объекта недвижимости или на изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте, требованиями об оспаривании результатов кадастровой стоимости не являются (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), вопрос 4 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016)).
Как правомерно отметил суд первой инстанции, в данном случае, учитывая, что требования общества и в комиссию, и в Арбитражный суд Рязанской области были направлены именно на изменение кадастровой стоимости земельных участков заявителя в связи с выявлением недостоверных сведений о земельных участках и результатом их рассмотрения явился пересмотр (уменьшение) кадастровой стоимости земельных участков, то, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, требования общества являлись требованиями об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельных участков.
То обстоятельство, что судебные акты Арбитражного суда Рязанской области (от 24.04.2015 по делу N А54-2155/2014 и от 10.12.2015 по делу N А54-3445/2014), а также решения комиссии (от 14.01.2016 N 153 и от 07.04.2016 N 55) (т. 1, л.д. 103-104, 150-151) не содержат указания на новую кадастровую стоимость земельных участков (не определена в цифровом выражении), правового значения не имеет, так как требования ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" об изменении кадастровой стоимости земельных участков были основаны на выявлении недостоверных сведений о земельных участках, а непосредственно в Арбитражном суде Рязанской области в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривались решения Комиссии об отклонении заявлений общества о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 разъяснено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость.
Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.
В силу статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.
Из материалов дела усматривается, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2015 по делу N А54-2155/2014 и от 10.12.2015 по делу N А54-3445/2014 была признана правомерность и обоснованность заявлений ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков и установлена незаконность решений комиссии об отклонении заявлений общества, а также была установлена обязанность комиссии по пересмотру по состоянию на 01.01.2013 результатов определения кадастровой стоимости земельных участков ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" исходя из отнесения их к 10-й группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов.
В связи с чем, на основании поданных ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" в 2014 году заявлений о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков и судебных решений по делам N А54-2155/2014 и N А54-3445/2014 комиссией были приняты решения от 14.01.2016 N 153 и от 07.04.2016 N 55 о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков общества (т. 1, л.д. 103-104, 150-151).
Исходя из положений Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18.03.2011 N 114, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (заказчик работ по определению кадастровой стоимости) обязано было в течение 10 рабочих дней с даты принятия комиссией указанных решений о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" обеспечить определение кадастровой стоимости земельных участков; представить в орган кадастрового учета (филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области) информацию о произведенном определении кадастровой стоимости общества с приложением сведений о кадастровых номерах земельных участков, их кадастровой стоимости по состоянию на дату проведения оценки и с описанием произведенных работ (расчет кадастровой стоимости).
Кроме того, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области должно было утвердить данные результаты.
В связи с этим Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области были приняты постановления от 15.02.2016 N 5-П и от 04.05.2016 N 17-П (т. 1, л.д. 105-106, 152-153). Как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку судебные акты Арбитражного суда Рязанской области по делам N А54-2155/2014, N А54-3445/2014 вступили в законную силу после 22.07.2014, а также, поскольку решения комиссии о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков общества были приняты после 22.07.2014, то ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" правомерно сделало перерасчет земельного налога исходя из пересмотренной кадастровой стоимости, начиная с того периода, в котором общество обратилось за пересмотром кадастровой стоимости (в рассматриваемом случае с 01.01.2014).
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков было подано организацией в комиссию и (или) суд после 22.07.2014 (либо до 22.07.2014, а рассмотрено судом после этой даты), то сведения о кадастровой стоимости земельных участков, установленные решением комиссии или суда, применяются для целей налогообложения с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.
В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Указанные изменения вступили в силу с 2015 года.
Вместе с тем, учитывая действие Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, изложенные правила следует применять к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных на указанную дату, поскольку новые правила предусмотрены для всех законодательно установленных целей.
Указанная позиция подтверждается письмом Минфина России от 29.09.2014 N 03-05-РЗ/48574.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах. Для федерального законодателя в рамках совершенствования правового регулирования обложения земельным налогом не исключается возможность установить с учетом настоящего постановления специальные, уточняющие правила, касающиеся порядка вступления в силу нормативных правовых актов, определяющих налоговую базу по этому налогу.
Дополнение пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации новыми положениями, согласно которым налогоплательщик имеет право пересчитать свои налоговые обязательства по земельному налогу, является нормой, дополнительно гарантирующей и защищающей права налогоплательщика, и может иметь обратную силу в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Установив изложенные обстоятельства, учитывая, что основанием изменения кадастровой стоимости земельных участков ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" явились не акты Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, а судебные акты Арбитражного суда Рязанской области (от 24.04.2015 по делу N А54-2155/2014 и от 10.12.2015 по делу N А54-3445/2014) и решения комиссии во исполнение судебных актов (от 14.01.2016 N 153 и от 07.04.2016 N 55) по требованиям общества об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельных участков, заявленных обществом в 2014 году до 22.07.2014 и рассмотренных судом и комиссией уже после указанной даты, арбитражный суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" правомерно сделало перерасчет земельного налога исходя из пересмотренной (уменьшенной) кадастровой стоимости начиная с того периода, в котором общество обратилось за пересмотром кадастровой стоимости с 01.01.2014.
Указанные обстоятельства послужили основанием для представления обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год, в которой налогоплательщиком определена налоговая обязанность по исчислению и уплате налога в бюджет исходя из действительной кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков.
Как правомерно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае налоговому органу нельзя было ограничиваться установлением формальных условий применения нормы статей 5 и 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае налоговый орган обязан был исследовать и оценить все обстоятельства.
Произвольное определение налоговым органом налогооблагаемой базы по земельному налогу за 2015 год исходя из изначально ошибочно определенной (завышенной) кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2013 по причине использования недостоверных сведений о земельных участках общества, при наличии соответствующих судебных актов, которыми установлено данное обстоятельство и уменьшена кадастровая стоимость, является нарушением пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что у инспекции отсутствовали правовые основания для вывода о незаконном уменьшении обществом налогооблагаемой базы по земельному налогу за 2015 год, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение инспекции принято ответчиком с нарушением норм налогового законодательства, а также нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.
Доводы жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - инспекцией.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2017 по делу N А54-599/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1046213016409, ИНН 6230012932) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
В.Н.СТАХАНОВА
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)