Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Свиридова В.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Батаевым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "ВГОК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2017 по делу N А40-15359/17 судьи Паршуковой О.Ю. (140-146)
по заявлению ОАО "ВГОК"
к МИФНС России N 5 по г. Москве
о признании недействительным решения.
при участии:
- от заявителя: Бакшеев С.Н. по дов. от 01.12.2016;
- от ответчика: Загорулькина О.С. по дов. от 12.05.2017;
- установил:
ОАО "ВГОК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о признании недействительными решения от 09.08.2016 N 56-17-11/1923, 56-17-11/1924, 56-17-11/1925, 56-17-11/1926, 56-17-11/1927, 56-17-11/1928, 56-17-11/1929, 56-17-11/1930, 56-17-11/1931 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 03.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "ВГОК" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом в соответствии со ст. 88 НК РФ проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2015 года, представленной 29.10.2015, за февраль 2015 года, представленной 29.10.2015, за март 2015 года, представленной 30.10.2015, за апрель 2015 года, представленной 30.10.2015, за май 2015 года, представленной 26.11.2015, за июнь 2015 года, представленной 30.10.2015 за июль 2015 года, представленной 30.10.2015, за август 2015 года, представленной 30.10.2015, за сентябрь 2015 года, представленной 30.10.2015, за октябрь 2015 года, представленной 30.11.2015.
По результатам камеральных налоговых проверок вынесены Решения от 09.08.2016 N 56-17-11/1922, 56-17-11/1923, 56-17-11/1924, 56-17-11/1925, 56-17-11/1926, 56-17-11/1927, 56-17-11/1928, 56-17-11/1929, 56-17-11/1930, 56-17-11/1931 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в соответствии с которыми налогоплательщику был доначислен НДПИ в размере 41 724 270 руб.
Общество, посчитав Решения Инспекции необоснованными и не соответствующими налоговому законодательству, обратилось с апелляционной жалобой в ФНС России, в которой просило отменить решения налогового органа.
Решением ФНС России от 31.10.2016 N СА-4-9/20694@ оспариваемые решения оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решениями налогового органа и ФНС России, общество обратилось в суд.
Принимая оспариваемое решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2017 N 09АП-39604/2017 ПО ДЕЛУ N А40-15359/17
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. N 09АП-39604/2017
Дело N А40-15359/17
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Свиридова В.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Батаевым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "ВГОК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2017 по делу N А40-15359/17 судьи Паршуковой О.Ю. (140-146)
по заявлению ОАО "ВГОК"
к МИФНС России N 5 по г. Москве
о признании недействительным решения.
при участии:
- от заявителя: Бакшеев С.Н. по дов. от 01.12.2016;
- от ответчика: Загорулькина О.С. по дов. от 12.05.2017;
- установил:
ОАО "ВГОК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о признании недействительными решения от 09.08.2016 N 56-17-11/1923, 56-17-11/1924, 56-17-11/1925, 56-17-11/1926, 56-17-11/1927, 56-17-11/1928, 56-17-11/1929, 56-17-11/1930, 56-17-11/1931 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 03.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "ВГОК" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом в соответствии со ст. 88 НК РФ проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2015 года, представленной 29.10.2015, за февраль 2015 года, представленной 29.10.2015, за март 2015 года, представленной 30.10.2015, за апрель 2015 года, представленной 30.10.2015, за май 2015 года, представленной 26.11.2015, за июнь 2015 года, представленной 30.10.2015 за июль 2015 года, представленной 30.10.2015, за август 2015 года, представленной 30.10.2015, за сентябрь 2015 года, представленной 30.10.2015, за октябрь 2015 года, представленной 30.11.2015.
По результатам камеральных налоговых проверок вынесены Решения от 09.08.2016 N 56-17-11/1922, 56-17-11/1923, 56-17-11/1924, 56-17-11/1925, 56-17-11/1926, 56-17-11/1927, 56-17-11/1928, 56-17-11/1929, 56-17-11/1930, 56-17-11/1931 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в соответствии с которыми налогоплательщику был доначислен НДПИ в размере 41 724 270 руб.
Общество, посчитав Решения Инспекции необоснованными и не соответствующими налоговому законодательству, обратилось с апелляционной жалобой в ФНС России, в которой просило отменить решения налогового органа.
Решением ФНС России от 31.10.2016 N СА-4-9/20694@ оспариваемые решения оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решениями налогового органа и ФНС России, общество обратилось в суд.
Принимая оспариваемое решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)