Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова М.У.,
судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовым У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2017 по делу N А20-961/2016 (судья Н.Ж. Кочкарова)
по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России",
к Инспекции ФНС России N 2 по г. Нальчику,
об оспаривании ненормативных правовых актов,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Гермес Ника",
при участии в судебном заседании:
- от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - представитель Каскулов К.А. по доверенности от 15.08.2016 N ГД2015/8631/139;
- от Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Кабардино-Балкарской Республике - представители: Мазанов А.Х. по доверенности от 21.02.2017, Асанова А.А. по доверенности от 30.03.2017,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - общество, Банк) обратилось с заявлением о признании недействительными требований, вынесенных ИФНС России N 2 по г. Нальчику КБР (далее - налоговый орган, инспекция): - от 11.03.2016 N 5 о выплате денежной суммы в размере 300 000 000,00 руб. по банковской гарантии ПАО Сбербанк N 60/8631/0000/323 от 25.06.2015; - от 11.03.2016 N 12 о выплате денежной суммы в размере 71 243 600,00 руб. по банковской гарантии ПАО Сбербанк N 60/8631/0000/337 от 19.08.2015; - от 11.03.2016 N 6 о выплате денежной суммы в размере 228 756 400,00 руб. по банковской гарантии ПАО Сбербанк N 60/8631/0000/337 от 19.08.2015; - от 11.03.2016 N 13 о выплате денежной суммы в размере 400 000 000,00 руб. по банковской гарантии ПАО Сбербанк N 60/8631/0000/345 от 17.09.2015.
Решением суда от 03.07.2017 в удовлетворении требований Банка отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью принятых Инспекцией требований о выплате денежной суммы.
В апелляционной жалобе Банк просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители инспекции возражали против них.
Общество с ограниченной ответственностью "Гермес Ника" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Гермес Ника".
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.09.2015 между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 и ООО "Гермес Ника" заключен договор о предоставлении банковской гарантии N 60/8631/0000/345, согласно которому ПАО "Сбербанк России" выдана Банковская гарантия N 60/8631/0000/345, которой обеспечивалось исполнение обязательства ООО "Гермес Ника" перед ИФНС N 2 по г. Нальчику КБР по уплате в бюджет суммы акциза в размере авансового платежа, исчисленного в соответствии со ст. 194 Налогового кодекса РФ, по реализованной алкогольной и/или подакцизной спиртосодержащей продукции в объеме обязательства согласно извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной продукции и (или) спиртосодержащей продукции со сроком действия налогового периода с 01.09.2015 по 31.10.2015. Продавец - ОАО "Росспиртпром", объем приобретаемого спирта - 800 000.00 лит., сумма авансового платежа 400 млн. руб., сумма гарантии - 400 000 000,00 рублей, срок действия гарантии - с 17.09.2015 по 16.06.2016.
19.08.2015 между ПАО Сбербанк и ООО "Гермес Ника" заключен договор о предоставлении банковской гарантии N 60/8631/0000/337, согласно которому ПАО "Сбербанк России" выдана Банковская гарантия N 60/8631/0000/337, которой обеспечивалось исполнение обязательства ООО "Гермес Ника" перед ИФНС N 2 по г. Нальчику КБР по уплате в бюджет суммы акциза в размере авансового платежа, исчисленного в соответствии со ст. 194 Налогового кодекса РФ по реализованной алкогольной и/или подакцизной спиртосодержащей продукции в объеме обязательства согласно извещению об освобождении от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной продукции и (или) спиртосодержащей продукции со сроком действия налогового периода с 01.07.2015 по 31.08.2015. Продавец - ООО "Стандарт спирт", объем приобретаемого спирта - 600 000.00 лит., сумма авансового платежа 300 млн. руб., сумма гарантии -300 000 000,00 рублей, срок действия гарантии - с 19.08.2015 по 18.05.2016.
25.06.2015 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Гермес Ника" заключен договор о предоставлении банковской гарантии N 60/8631/0000/323, согласно которому ПАО "Сбербанк России" выдана Банковская гарантия N 60/8631/0000/323, которой обеспечивалось исполнение обязательства ООО "Гермес Ника" перед ИФНС N 2 по г. Нальчику КБР по уплате в бюджет суммы акциза в размере авансового платежа, исчисленного в соответствии со ст. 194 Налогового кодекса РФ по реализованной алкогольной и/или подакцизной спиртосодержащей продукции со сроком действия налогового периода с 01.06.2015 по 31.07.2015. Продавец - ОАО "Ариана-С", объем приобретаемого спирта - 600 000,00 лит., сумма авансового платежа 300 млн. руб., сумма гарантии - 300 000 000,00 рублей, срок действия гарантии - с 25.06.2015 по 24.03.2016.
В соответствии с пунктом 4.1. вышеназванных договоров за предоставление гарантии с Принципала взимается вознаграждение. Вознаграждение взимается в процентах годовых от суммы соответствующей гарантии за период, начиная с даты предоставления соответствующей гарантии или даты соответствующей гарантии в силу, указанной в тексте гарантии и заканчивается датой истечения срока действия гарантии (включительно), указанной в тексте гарантии.
Размер вознаграждения по договору N 60/8631/0000/323 составляет 2.2 процентов годовых; по договорам NN 60/8631/0000/337. N 60/8631/0000/345-2,3 процентов годовых.
В соответствии с пунктом 4.2. договоров за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром Принципал перечисляет Гаранту плату из расчета 17 (семнадцать) процентов годовых с суммы произведенного платежа по гарантии.
Согласно п. 8.1.1 договоров Принципал обязуется производить уплату комиссионных платежей в размере и сроки определенные договорами.
18 марта 2016 в адрес Банка, в связи с неисполнением ООО "Гермес Ника" требования ИФНС N 382007 от 29.02.2016 в установленный срок, поступило требование от 1 1.03.2016 N 6 о выплате денежной суммы в размере 228 756 400,00 руб. за счет банковской гарантии N 60/8631/0000/337 от 19.08.2015; 18 марта 2016 в адрес Банка, в связи с неисполнением ООО "Гермес Ника" требования ИФНС N 382008 от 29.02.2016 в установленный срок, поступили требования: от 11.03.2016 N 13 о выплате денежной суммы в размере 400 000 000,00 руб. за счет банковской гарантии N 60/8631 /0000/345 от 17.09.2015; от 1 1.03.2016 N 12 о выплате денежной суммы в размере 71 243 600,00 руб. за счет банковской гарантии N 60/863 1/0000/337 от 19.08.2015; от 1 1.03.2016 N 5 о выплате денежной суммы в размере 300 000 000,00 руб. за счет банковской гарантии N 60/8631/0000/323 от 25.06.2015.
Согласно указанным банковским гарантиям Гарант - Банк принимает на себя обязанность уплатить по первому письменному требованию Инспекции любую сумму, не превышающую сумму гарантии в 1 000 000 000 рублей в случае ненадлежащего выполнения ООО "Гермес Ника" обязательства по уплате в бюджет сумм акциза, исчисленного в соответствии со ст. 194 ПК РФ по реализованной алкогольной и/или спиртосодержащей продукции, в течение 5 рабочих дней со дня получения от налогового органа соответствующего требования. В случае неуплаты Банком в течение 5 рабочих дней, с даты получения требования об уплате денежных сумм по гарантии, Банк разрешает Инспекции списывать со счета их эквивалент в валюте Российской Федерации.
В связи с неисполнением ООО "Гермес Ника" обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством, Инспекция, на основании уточненных налоговых деклараций по акцизам на алкогольную продукцию за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года, а также первичной налоговой декларации за январь 2016 года направила обществу требования NN 382007, 382008 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 29.02.2016 на общую сумму 1 617 679 360 рублей акциза на алкогольную продукцию.
В связи с тем, что требования NN 382007, 382008 от 29.02.2016 ООО "Гермес Ника" не исполнены, в адрес Банка-Гаранта (ПАО "Сбербанк России") направлены оспариваемые в настоящем деле требования от 11.03.2016 N 5, 6, 12, 13 об уплате 1 000 000 000 рублей по банковским гарантиям.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Банка, исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 13 статьи 204 НК РФ в случае неполной уплаты налогоплательщиком, предоставившим банковскую гарантию, акциза за каждый налоговый период в течение срока действия банковской гарантии, в котором осуществлялась реализация алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, налоговый орган направляет указанному налогоплательщику не позднее трех рабочих дней по истечении срока уплаты акциза, установленного пунктом 3 настоящей статьи, требование об уплате суммы акциза в пределах суммы, на которую выдана банковская гарантии, а также суммы пеней и штрафа. Налогоплательщик обязан самостоятельно уплатить указанную в требовании сумму налога, пеней и штрафа в течение пяти дней со дня его получения. В случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком - производителем алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции суммы налога, пеней и штрафа в соответствии с предъявленным требованием налоговый орган не позднее трех дней по истечении указанного срока, но не позднее чем за шесть дней до окончания срока действия банковской гарантии предъявляет банку-гаранту требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии в части неуплаченного или не полностью уплаченного налога в течение пяти дней со дня получения банком данного требования.
Форма требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Банк не вправе отказать налоговому органу в удовлетворении требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии. В случае неисполнения банком в установленный срок требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии налоговый орган реализует право бесспорного списания суммы, указанной в данном требовании.
В соответствии со статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.
Судом первой инстанции установлено, что требования Инспекции соответствуют форме и формату, утвержденному Приказом ФНС РФ от 28.12.2010 N ММВ-7-6/773@.
Согласно статьям 368, 369 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение (Гарант) дают по просьбе другого лица (Принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (Бенефициару) в соответствии с условиями даваемого Гарантом обязательства денежную сумму по предоставлению Бенефициаром письменного требования о ее уплате. Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом обязательств перед Бенефициаром (основного обязательства).
Таким образом, указанной нормой права установлена обеспечительная функция банковской гарантии, выражающаяся в самостоятельных обязательствах Гаранта перед Принципалом в самостоятельном объеме. Обеспечительная функция гарантии заключается как в принятии Банком на себя обязательств по выплате указанной в ней суммы, так и в фактической выплате при наступлении указанного в гарантии события.
Статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет независимости банковской гарантии, указывая, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на основное обязательство. Независимость банковской гарантии от обеспечиваемого обязательства проявляется в том, что основаниями к отказу в удовлетворении требования Бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.
Между Гарантом и Бенефициаром в силу выдачи гарантии возникает обязательственное правоотношение, в котором бенефициар является кредитором. Бенефициар, исходя из норм статей 368, 374 ГК РФ, имеет право требовать уплаты денежной суммы по банковской гарантии. Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требований бенефициара, а также отсутствием права гаранта отказать в выплате при предъявлении к нему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).
Оснований, по которым гарант вправе отказать в удовлетворении требования бенефициара, предусмотренных пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имелось: требование Бенефициаром (Инспекцией) было предъявлено до окончания определенного в гарантии срока и соответствуют условиям гарантии. В гарантийном обязательстве отсутствовали условия о необходимости представления документов, подтверждающих предварительное предъявление требования к Принципалу.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что налоги, пени, штрафы взыскиваются за неуплату акциза по реализованной ООО "Гермес Ника" алкогольной продукции; взысканию подлежит акциз; требования об уплате по банковской гарантии от 11.03.2016 NN 5, 6, 12, 13 предъявлены в связи с неисполнением ООО "Гермес Ника" в установленный ГК РФ срок требований от 29.02.2016 NN 382007, 382008.
Согласно статьи 378 ГК РФ обязательство Гаранта перед Бенефициаром по гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия; 2) окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.
Ни одно из событий, определенных указанной выше статьей 378 ГК РФ на момент направления в Банк оспариваемого требования не наступило.
Доказательств иного заявителем в суд не представлено.
Довод Банка, что налоги, пени и штрафы по требованию налогового органа могут быть взысканы только за не уплату акциза по реализованной алкогольной продукции, изготовленной из спирта у продавца, указанного в извещении об освобождении от авансового платежа акциза судом отклоняется ввиду следующего.
С 1 июля 2012 года пунктом 20 статьи 204 Кодекса предусмотрен порядок внесения изменений в извещения об уплате (освобождении от уплаты) авансового платежа акциза. В частности, установлено, что в случае необходимости замены поставщика этилового спирта или изменения объема закупаемого (передаваемого) этилового спирта производитель алкогольной или подакцизной спиртосодержащей продукции покупатель этилового спирта должен аннулировать ранее представленное извещение и представить новое извещение до окончания срока действия первичного извещения в следующем порядке.
Если закупка этилового спирта в полном объеме, указанном в первичном извещении будет осуществлена у иного поставщика, то покупатель этилового спирта представляет в налоговый орган новое извещение об уплате (или об освобождении от уплаты) авансового платежа акциза в четырех экземплярах, содержащее сведения об ином поставщике этилового спирта, с одновременным приложением к указанному извещению: заявления, составленного в произвольной форме об аннулировании первичного извещения с указанием причины аннулирования; двух экземпляров первичного извещения, переданного покупателем поставщику этилового спирта.
Как следует из материалов дела и пояснений и отзыва налогового органа, ООО "Гермес Ника" другого извещения предоставлено не было.
Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признаком соответствуют условиям гарантии.
Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2015 N 307-ЭС14-4641.
В связи с вышеизложенным ссылка Банка на нарушение порядка предъявления требований по банковской гарантии к гаранту является необоснованной.
Из материалов дела усматривается, что требование о совершении платежей по банковской гарантии предъявлено гаранту в пределах его срока действия. Нарушение срока выставления требования не имеет правового значения.
Кодекс не устанавливает, в какие сроки подлежит производить бесспорное списание денежных средств в случае неисполнения банком требования налогового органа об уплате денежных средств по банковской гарантии.
Следовательно, списание налоговым органом спорной денежной суммы за пределами срок банковской гарантии не имеет правового значения, поскольку требование об уплате акциза было предъявлено Банку к исполнению в пределах срока его действия.
Банковская гарантия содержит все существенные условия в соответствии с частью 4 статьи 368 ГК РФ.
Иных доводов и оснований при оспаривании требований Инспекции Банком не указано и не представлено в материалы дела.
Также заявителем не указано каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену ненормативных актов Инспекции.
Таким образом, действия Инспекции по направлению в адрес ПАО "Сбербанк России" требований NN 5, 6, 12, 13 от 11.03.2016 об уплате денежных средств по банковским гарантиям от 25.06.2015 N 60/8631/0000/323, от 19.08.2015 N 60/8631/0000/337, от 17.09.2015 N 60/8631/0000/345 являются законными и обоснованными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.
Примененный судом порядок распределения судебных расходов соответствует правилам статьи 110 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2017 по делу N А20-961/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2017 N 16АП-1958/2016 ПО ДЕЛУ N А20-961/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. по делу N А20-961/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова М.У.,
судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовым У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2017 по делу N А20-961/2016 (судья Н.Ж. Кочкарова)
по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России",
к Инспекции ФНС России N 2 по г. Нальчику,
об оспаривании ненормативных правовых актов,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Гермес Ника",
при участии в судебном заседании:
- от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - представитель Каскулов К.А. по доверенности от 15.08.2016 N ГД2015/8631/139;
- от Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Кабардино-Балкарской Республике - представители: Мазанов А.Х. по доверенности от 21.02.2017, Асанова А.А. по доверенности от 30.03.2017,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - общество, Банк) обратилось с заявлением о признании недействительными требований, вынесенных ИФНС России N 2 по г. Нальчику КБР (далее - налоговый орган, инспекция): - от 11.03.2016 N 5 о выплате денежной суммы в размере 300 000 000,00 руб. по банковской гарантии ПАО Сбербанк N 60/8631/0000/323 от 25.06.2015; - от 11.03.2016 N 12 о выплате денежной суммы в размере 71 243 600,00 руб. по банковской гарантии ПАО Сбербанк N 60/8631/0000/337 от 19.08.2015; - от 11.03.2016 N 6 о выплате денежной суммы в размере 228 756 400,00 руб. по банковской гарантии ПАО Сбербанк N 60/8631/0000/337 от 19.08.2015; - от 11.03.2016 N 13 о выплате денежной суммы в размере 400 000 000,00 руб. по банковской гарантии ПАО Сбербанк N 60/8631/0000/345 от 17.09.2015.
Решением суда от 03.07.2017 в удовлетворении требований Банка отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью принятых Инспекцией требований о выплате денежной суммы.
В апелляционной жалобе Банк просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители инспекции возражали против них.
Общество с ограниченной ответственностью "Гермес Ника" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Гермес Ника".
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.09.2015 между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 и ООО "Гермес Ника" заключен договор о предоставлении банковской гарантии N 60/8631/0000/345, согласно которому ПАО "Сбербанк России" выдана Банковская гарантия N 60/8631/0000/345, которой обеспечивалось исполнение обязательства ООО "Гермес Ника" перед ИФНС N 2 по г. Нальчику КБР по уплате в бюджет суммы акциза в размере авансового платежа, исчисленного в соответствии со ст. 194 Налогового кодекса РФ, по реализованной алкогольной и/или подакцизной спиртосодержащей продукции в объеме обязательства согласно извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной продукции и (или) спиртосодержащей продукции со сроком действия налогового периода с 01.09.2015 по 31.10.2015. Продавец - ОАО "Росспиртпром", объем приобретаемого спирта - 800 000.00 лит., сумма авансового платежа 400 млн. руб., сумма гарантии - 400 000 000,00 рублей, срок действия гарантии - с 17.09.2015 по 16.06.2016.
19.08.2015 между ПАО Сбербанк и ООО "Гермес Ника" заключен договор о предоставлении банковской гарантии N 60/8631/0000/337, согласно которому ПАО "Сбербанк России" выдана Банковская гарантия N 60/8631/0000/337, которой обеспечивалось исполнение обязательства ООО "Гермес Ника" перед ИФНС N 2 по г. Нальчику КБР по уплате в бюджет суммы акциза в размере авансового платежа, исчисленного в соответствии со ст. 194 Налогового кодекса РФ по реализованной алкогольной и/или подакцизной спиртосодержащей продукции в объеме обязательства согласно извещению об освобождении от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной продукции и (или) спиртосодержащей продукции со сроком действия налогового периода с 01.07.2015 по 31.08.2015. Продавец - ООО "Стандарт спирт", объем приобретаемого спирта - 600 000.00 лит., сумма авансового платежа 300 млн. руб., сумма гарантии -300 000 000,00 рублей, срок действия гарантии - с 19.08.2015 по 18.05.2016.
25.06.2015 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Гермес Ника" заключен договор о предоставлении банковской гарантии N 60/8631/0000/323, согласно которому ПАО "Сбербанк России" выдана Банковская гарантия N 60/8631/0000/323, которой обеспечивалось исполнение обязательства ООО "Гермес Ника" перед ИФНС N 2 по г. Нальчику КБР по уплате в бюджет суммы акциза в размере авансового платежа, исчисленного в соответствии со ст. 194 Налогового кодекса РФ по реализованной алкогольной и/или подакцизной спиртосодержащей продукции со сроком действия налогового периода с 01.06.2015 по 31.07.2015. Продавец - ОАО "Ариана-С", объем приобретаемого спирта - 600 000,00 лит., сумма авансового платежа 300 млн. руб., сумма гарантии - 300 000 000,00 рублей, срок действия гарантии - с 25.06.2015 по 24.03.2016.
В соответствии с пунктом 4.1. вышеназванных договоров за предоставление гарантии с Принципала взимается вознаграждение. Вознаграждение взимается в процентах годовых от суммы соответствующей гарантии за период, начиная с даты предоставления соответствующей гарантии или даты соответствующей гарантии в силу, указанной в тексте гарантии и заканчивается датой истечения срока действия гарантии (включительно), указанной в тексте гарантии.
Размер вознаграждения по договору N 60/8631/0000/323 составляет 2.2 процентов годовых; по договорам NN 60/8631/0000/337. N 60/8631/0000/345-2,3 процентов годовых.
В соответствии с пунктом 4.2. договоров за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром Принципал перечисляет Гаранту плату из расчета 17 (семнадцать) процентов годовых с суммы произведенного платежа по гарантии.
Согласно п. 8.1.1 договоров Принципал обязуется производить уплату комиссионных платежей в размере и сроки определенные договорами.
18 марта 2016 в адрес Банка, в связи с неисполнением ООО "Гермес Ника" требования ИФНС N 382007 от 29.02.2016 в установленный срок, поступило требование от 1 1.03.2016 N 6 о выплате денежной суммы в размере 228 756 400,00 руб. за счет банковской гарантии N 60/8631/0000/337 от 19.08.2015; 18 марта 2016 в адрес Банка, в связи с неисполнением ООО "Гермес Ника" требования ИФНС N 382008 от 29.02.2016 в установленный срок, поступили требования: от 11.03.2016 N 13 о выплате денежной суммы в размере 400 000 000,00 руб. за счет банковской гарантии N 60/8631 /0000/345 от 17.09.2015; от 1 1.03.2016 N 12 о выплате денежной суммы в размере 71 243 600,00 руб. за счет банковской гарантии N 60/863 1/0000/337 от 19.08.2015; от 1 1.03.2016 N 5 о выплате денежной суммы в размере 300 000 000,00 руб. за счет банковской гарантии N 60/8631/0000/323 от 25.06.2015.
Согласно указанным банковским гарантиям Гарант - Банк принимает на себя обязанность уплатить по первому письменному требованию Инспекции любую сумму, не превышающую сумму гарантии в 1 000 000 000 рублей в случае ненадлежащего выполнения ООО "Гермес Ника" обязательства по уплате в бюджет сумм акциза, исчисленного в соответствии со ст. 194 ПК РФ по реализованной алкогольной и/или спиртосодержащей продукции, в течение 5 рабочих дней со дня получения от налогового органа соответствующего требования. В случае неуплаты Банком в течение 5 рабочих дней, с даты получения требования об уплате денежных сумм по гарантии, Банк разрешает Инспекции списывать со счета их эквивалент в валюте Российской Федерации.
В связи с неисполнением ООО "Гермес Ника" обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством, Инспекция, на основании уточненных налоговых деклараций по акцизам на алкогольную продукцию за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года, а также первичной налоговой декларации за январь 2016 года направила обществу требования NN 382007, 382008 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 29.02.2016 на общую сумму 1 617 679 360 рублей акциза на алкогольную продукцию.
В связи с тем, что требования NN 382007, 382008 от 29.02.2016 ООО "Гермес Ника" не исполнены, в адрес Банка-Гаранта (ПАО "Сбербанк России") направлены оспариваемые в настоящем деле требования от 11.03.2016 N 5, 6, 12, 13 об уплате 1 000 000 000 рублей по банковским гарантиям.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Банка, исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 13 статьи 204 НК РФ в случае неполной уплаты налогоплательщиком, предоставившим банковскую гарантию, акциза за каждый налоговый период в течение срока действия банковской гарантии, в котором осуществлялась реализация алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, налоговый орган направляет указанному налогоплательщику не позднее трех рабочих дней по истечении срока уплаты акциза, установленного пунктом 3 настоящей статьи, требование об уплате суммы акциза в пределах суммы, на которую выдана банковская гарантии, а также суммы пеней и штрафа. Налогоплательщик обязан самостоятельно уплатить указанную в требовании сумму налога, пеней и штрафа в течение пяти дней со дня его получения. В случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком - производителем алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции суммы налога, пеней и штрафа в соответствии с предъявленным требованием налоговый орган не позднее трех дней по истечении указанного срока, но не позднее чем за шесть дней до окончания срока действия банковской гарантии предъявляет банку-гаранту требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии в части неуплаченного или не полностью уплаченного налога в течение пяти дней со дня получения банком данного требования.
Форма требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Банк не вправе отказать налоговому органу в удовлетворении требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии. В случае неисполнения банком в установленный срок требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии налоговый орган реализует право бесспорного списания суммы, указанной в данном требовании.
В соответствии со статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.
Судом первой инстанции установлено, что требования Инспекции соответствуют форме и формату, утвержденному Приказом ФНС РФ от 28.12.2010 N ММВ-7-6/773@.
Согласно статьям 368, 369 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение (Гарант) дают по просьбе другого лица (Принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (Бенефициару) в соответствии с условиями даваемого Гарантом обязательства денежную сумму по предоставлению Бенефициаром письменного требования о ее уплате. Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом обязательств перед Бенефициаром (основного обязательства).
Таким образом, указанной нормой права установлена обеспечительная функция банковской гарантии, выражающаяся в самостоятельных обязательствах Гаранта перед Принципалом в самостоятельном объеме. Обеспечительная функция гарантии заключается как в принятии Банком на себя обязательств по выплате указанной в ней суммы, так и в фактической выплате при наступлении указанного в гарантии события.
Статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет независимости банковской гарантии, указывая, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на основное обязательство. Независимость банковской гарантии от обеспечиваемого обязательства проявляется в том, что основаниями к отказу в удовлетворении требования Бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.
Между Гарантом и Бенефициаром в силу выдачи гарантии возникает обязательственное правоотношение, в котором бенефициар является кредитором. Бенефициар, исходя из норм статей 368, 374 ГК РФ, имеет право требовать уплаты денежной суммы по банковской гарантии. Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требований бенефициара, а также отсутствием права гаранта отказать в выплате при предъявлении к нему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).
Оснований, по которым гарант вправе отказать в удовлетворении требования бенефициара, предусмотренных пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имелось: требование Бенефициаром (Инспекцией) было предъявлено до окончания определенного в гарантии срока и соответствуют условиям гарантии. В гарантийном обязательстве отсутствовали условия о необходимости представления документов, подтверждающих предварительное предъявление требования к Принципалу.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что налоги, пени, штрафы взыскиваются за неуплату акциза по реализованной ООО "Гермес Ника" алкогольной продукции; взысканию подлежит акциз; требования об уплате по банковской гарантии от 11.03.2016 NN 5, 6, 12, 13 предъявлены в связи с неисполнением ООО "Гермес Ника" в установленный ГК РФ срок требований от 29.02.2016 NN 382007, 382008.
Согласно статьи 378 ГК РФ обязательство Гаранта перед Бенефициаром по гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия; 2) окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.
Ни одно из событий, определенных указанной выше статьей 378 ГК РФ на момент направления в Банк оспариваемого требования не наступило.
Доказательств иного заявителем в суд не представлено.
Довод Банка, что налоги, пени и штрафы по требованию налогового органа могут быть взысканы только за не уплату акциза по реализованной алкогольной продукции, изготовленной из спирта у продавца, указанного в извещении об освобождении от авансового платежа акциза судом отклоняется ввиду следующего.
С 1 июля 2012 года пунктом 20 статьи 204 Кодекса предусмотрен порядок внесения изменений в извещения об уплате (освобождении от уплаты) авансового платежа акциза. В частности, установлено, что в случае необходимости замены поставщика этилового спирта или изменения объема закупаемого (передаваемого) этилового спирта производитель алкогольной или подакцизной спиртосодержащей продукции покупатель этилового спирта должен аннулировать ранее представленное извещение и представить новое извещение до окончания срока действия первичного извещения в следующем порядке.
Если закупка этилового спирта в полном объеме, указанном в первичном извещении будет осуществлена у иного поставщика, то покупатель этилового спирта представляет в налоговый орган новое извещение об уплате (или об освобождении от уплаты) авансового платежа акциза в четырех экземплярах, содержащее сведения об ином поставщике этилового спирта, с одновременным приложением к указанному извещению: заявления, составленного в произвольной форме об аннулировании первичного извещения с указанием причины аннулирования; двух экземпляров первичного извещения, переданного покупателем поставщику этилового спирта.
Как следует из материалов дела и пояснений и отзыва налогового органа, ООО "Гермес Ника" другого извещения предоставлено не было.
Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признаком соответствуют условиям гарантии.
Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2015 N 307-ЭС14-4641.
В связи с вышеизложенным ссылка Банка на нарушение порядка предъявления требований по банковской гарантии к гаранту является необоснованной.
Из материалов дела усматривается, что требование о совершении платежей по банковской гарантии предъявлено гаранту в пределах его срока действия. Нарушение срока выставления требования не имеет правового значения.
Кодекс не устанавливает, в какие сроки подлежит производить бесспорное списание денежных средств в случае неисполнения банком требования налогового органа об уплате денежных средств по банковской гарантии.
Следовательно, списание налоговым органом спорной денежной суммы за пределами срок банковской гарантии не имеет правового значения, поскольку требование об уплате акциза было предъявлено Банку к исполнению в пределах срока его действия.
Банковская гарантия содержит все существенные условия в соответствии с частью 4 статьи 368 ГК РФ.
Иных доводов и оснований при оспаривании требований Инспекции Банком не указано и не представлено в материалы дела.
Также заявителем не указано каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену ненормативных актов Инспекции.
Таким образом, действия Инспекции по направлению в адрес ПАО "Сбербанк России" требований NN 5, 6, 12, 13 от 11.03.2016 об уплате денежных средств по банковским гарантиям от 25.06.2015 N 60/8631/0000/323, от 19.08.2015 N 60/8631/0000/337, от 17.09.2015 N 60/8631/0000/345 являются законными и обоснованными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.
Примененный судом порядок распределения судебных расходов соответствует правилам статьи 110 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2017 по делу N А20-961/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.У.СЕМЕНОВ
Судьи
С.А.ПАРАСКЕВОВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
М.У.СЕМЕНОВ
Судьи
С.А.ПАРАСКЕВОВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)