Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхетдиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Персоналсервис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2017 по делу N А40-240004/16, принятое судьей О.Ю. Паршуковой
по заявлению ООО "Персоналсервис"
к ИФНС N 13 по г. Москве
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Аронов А.В. по доверенности от 28.09.2016
от ответчика: Тумандейкин С.Г. по доверенности от 0.09.2016
Искандарян А.С. по доверенности от 02.11.2016
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Персоналсервис" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 13 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) от 12.09.2016 N 32899 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2017 отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Отзыв на апелляционную жалобу представлен в порядке ст. 262 АПК РФ, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, на основании представленного 28.03.2016 обществом налогового расчета по налогу на имущество организаций за 2015 инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка по результатам которой составлен Акт от 12.09.2016 N 32899 и вынесено решение от 12.09.2016 N 32899 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения".
На основании указанного решения налогоплательщику начислен налог на имущество организаций к доплате за 4 квартал 2015 в размере 8 211 685 руб.
Не согласившись с решением инспекции общество обжаловало его в Управление ФНС России по г. Москве. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решением управления от 28.10.2016 N 21-19/125741@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в Арбитражный суд города Москвы.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 372 НК РФ).
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных гл. 30 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога (п. 2 ст. 372 НК РФ).
Налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ (п. 1 ст. 373 НК РФ).
Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. ст. 378, 378.1 и 378.2 НК РФ (п. 1 ст. 374 НК РФ).
Согласно п. 2 ст. 375 НК РФ с 2014 года налог на имущество в отношении отдельных объектов недвижимости определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии с особенностями ст. 378.2 НК РФ.
При этом конкретный перечень объектов недвижимости, в отношении которых налог уплачивается исходя из их кадастровой стоимости, определяется исполнительным органом власти субъекта РФ (п. 7 ст. 378.2 НК РФ).
В 2015 году по объекту недвижимости, расположенному в г. Москве, принадлежащему организации на праве собственности и включенному в Перечень объектов недвижимости, по которым налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, установленный Приложением 1 к Постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", налог на имущество организаций исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, определенной на 01.01.2015.
Результаты кадастровой оценки, используемой в целях расчета налога на имущество, подлежат утверждению, передаче в Росреестр и официальному опубликованию (ст. 24.17, ч. 1 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
В соответствии с положениями ст. 378.2 НК РФ Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП (ред. от 15.12.2015) "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" определен Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее Перечень) в соответствии со ст. 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций".
Согласно ст. 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" исходя из кадастровой стоимости облагаются: административно-деловые и торговые центры общей площадью свыше 3000 кв. м (за исключением многоквартирных домов) и помещения в них; отдельно стоящие нежилые здания общей площадью свыше 2000 кв. м и помещения в них; расположенные в жилых домах нежилые помещения, площадь каждого из которых свыше 3000 кв. м; объекты недвижимого имущества иностранных организаций.
Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и авансовые платежи по нему самостоятельно. Сумма налога рассчитывается по истечении налогового периода как произведение кадастровой стоимости и налоговой процентной ставки (п. п. 1, 2 ст. 396 НК РФ).
В соответствии с п. 12 ст. 378.2 НК РФ сумма авансового платежа по налогу исчисляется по истечении отчетного периода как 1/4 кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, умноженная на соответствующую налоговую ставку.
Заявителю на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 100 стр. 2. с кадастровым номером 77:09:0002008:1068 и площадью 57 584.8 кв. м, что Обществом не оспаривается.
Согласно Приложению N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 г. N 700-ПП в перечне зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется, как их кадастровая стоимость, указано здание с адресным ориентиром: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 100, стр. 2 (порядковый номер N 2996).
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП (строка N 7324) здание по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 100 стр. 2, имеет кадастровый номер 77:09:0002008:1068 и кадастровую стоимость 2 737 228 397,18 руб.
В Постановлении N 700 указан кадастровый номер спорного объекта недвижимости 77:09:0002008:1016, в то время как в Постановлении N 688 кадастровый номер 77:09:0002008:1068.
В перечень, утвержденный постановлением Правительства Москвы N 700, входит объект, принадлежащий обществу с указанием безусловного идентификатора - адреса объекта.
Судом обоснованно отклонен довод общества о том, что кадастровый номер, указанный в Постановлении Правительства Москвы N 700-ПП, принадлежит иному объекту недвижимости, исходя из следующего.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Техническая ошибка в сведениях в силу п. 2 указанной статьи подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
24.06.2016 УФНС России по г. Москве, письмом N 24-05/068829, запросило у Управления Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве сведения об определении идентичности кадастровых номеров 77:09:0002008:1016 и 77:09:0002008:1068.
28.06.2016 получен ответ из Управления Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 27.06.2016 N 17677/2016, согласно которому здания с кадастровыми номерами 77:09:0002008:1016 и 77:09:0002008:1068 по содержанию дублируют друг друга. С учетом более поздней даты проведения технических работ в отношении здания с кадастровым номером 77:09:0002008:1016, как дублирующим сведения о здании с кадастровым номером 77:09:0002008:1068, был присвоен статус "архивный".
Присвоение статуса "архивный" зданию с кадастровым номером 77:09:0002008:1016 в силу закона, должно быть произведено в связи с физическим отсутствием здания имеющего такие идентификационные признаки. Кадастровая стоимость объектов недвижимости со статусом "архивный" не актуализируется.
Согласно ст. 24.13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка объектов недвижимости проводится в отношении учтенных в государственном кадастре недвижимости объектов.
Положениями ст. 3 указанного Закона установлено, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик).
Результаты кадастровой оценки на основании ст. 24.17 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" подлежат утверждению заказчиком работ по определению кадастровой стоимости (исполнительным органом субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления), передаче в Росреестр и официальному опубликованию. После этого согласно ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости объекта вносятся в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН).
Таким образом, для целей налогообложения учитывается кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, внесенная в ГКН.
Вместе с тем в ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости юридическими лицами либо в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Также сведения о кадастровой стоимости, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, могут быть скорректированы в порядке исправления технической или кадастровой ошибки (ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
В рассматриваемом случае сведения об акте, на основании которого в ГКН внесены изменения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, должны содержаться в кадастровой справке, которая представляется бесплатно по запросам заинтересованных лиц в порядке, установленном ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Согласно сведениям, имеющимся в Управлении Росреестра по г. Москве, осуществляющего кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:0002008:1068 на 01.01.2015 составляет 2 737 228 397.18 руб., что также установлено Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП (строка N 7324).
Следовательно, представленные налоговым органом доказательства подтверждают принадлежность недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:0002008:1068 к объектам налогообложения, налоговая база которых исчисляется как их кадастровая стоимость.
Таким образом, объект недвижимости находящийся по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 100, стр. 2, имеющий кадастровый номер 77:09:0002008:1068, с площадью 57 584.8 кв. м и кадастровой стоимостью 2 737 228 397.18 руб. в соответствии с Постановлениями Правительства г. Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП и от 21.11.2014 N 688-ПП является объектом налогообложения налоговая база по которому исчисляется как его кадастровая стоимость.
При этом, как правильно отметил суд в своем решении, довод общества о том, что спорный объект имущества не включен в перечень Постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП, не может являться основанием для освобождения общества от уплаты налога на имущество организаций, поскольку налоговым органом установлено и доказано, что объект с кадастровым номером 77:09:0002008:1016 и адресом: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 100, стр. 2 не существует.
Кроме того, согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве от 27.07.2016 N 17677/2016 техническая ошибка, связанная с дублированием сведений о здании по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 100, стр. 2, устранена.
Суд первой инстанции со ссылкой на позицию суда, изложенную в судебных актах по делам N А40-143336/15-107-1164, А40-143315/15-75-1173, обоснованно отметил, что доводы налогоплательщика не являются основанием полагать об отсутствии в Перечне принадлежащего ему здания по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 100, стр. 2.
Также суд правомерно указал на необоснованность доводов общества о том, что в перечне Постановления Правительства Москвы объект недвижимого имущества, принадлежащего заявителю, не указан, учитывая, что в Перечне указан безусловный идентификатор объекта налогообложения - адресные ориентиры здания, а в настоящий момент дублирование кадастровых номеров уполномоченным органом устранено.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, заявителем не представлено доказательств недостоверности либо неправомерности оспариваемого решения налогового органа.
При таких данных суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также доводы участвующих в деле лиц, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции вынесено в соответствии с налоговым законодательством, законные права и интересы налогоплательщика не нарушает, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2017 по делу N А40-240004/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2017 N 09АП-19283/2017 ПО ДЕЛУ N А40-240004/16
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2017 г. N 09АП-19283/2017
Дело N А40-240004/16
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхетдиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Персоналсервис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2017 по делу N А40-240004/16, принятое судьей О.Ю. Паршуковой
по заявлению ООО "Персоналсервис"
к ИФНС N 13 по г. Москве
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Аронов А.В. по доверенности от 28.09.2016
от ответчика: Тумандейкин С.Г. по доверенности от 0.09.2016
Искандарян А.С. по доверенности от 02.11.2016
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Персоналсервис" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 13 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) от 12.09.2016 N 32899 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2017 отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Отзыв на апелляционную жалобу представлен в порядке ст. 262 АПК РФ, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, на основании представленного 28.03.2016 обществом налогового расчета по налогу на имущество организаций за 2015 инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка по результатам которой составлен Акт от 12.09.2016 N 32899 и вынесено решение от 12.09.2016 N 32899 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения".
На основании указанного решения налогоплательщику начислен налог на имущество организаций к доплате за 4 квартал 2015 в размере 8 211 685 руб.
Не согласившись с решением инспекции общество обжаловало его в Управление ФНС России по г. Москве. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решением управления от 28.10.2016 N 21-19/125741@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в Арбитражный суд города Москвы.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 372 НК РФ).
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных гл. 30 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога (п. 2 ст. 372 НК РФ).
Налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ (п. 1 ст. 373 НК РФ).
Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. ст. 378, 378.1 и 378.2 НК РФ (п. 1 ст. 374 НК РФ).
Согласно п. 2 ст. 375 НК РФ с 2014 года налог на имущество в отношении отдельных объектов недвижимости определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии с особенностями ст. 378.2 НК РФ.
При этом конкретный перечень объектов недвижимости, в отношении которых налог уплачивается исходя из их кадастровой стоимости, определяется исполнительным органом власти субъекта РФ (п. 7 ст. 378.2 НК РФ).
В 2015 году по объекту недвижимости, расположенному в г. Москве, принадлежащему организации на праве собственности и включенному в Перечень объектов недвижимости, по которым налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, установленный Приложением 1 к Постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", налог на имущество организаций исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, определенной на 01.01.2015.
Результаты кадастровой оценки, используемой в целях расчета налога на имущество, подлежат утверждению, передаче в Росреестр и официальному опубликованию (ст. 24.17, ч. 1 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
В соответствии с положениями ст. 378.2 НК РФ Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП (ред. от 15.12.2015) "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" определен Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее Перечень) в соответствии со ст. 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций".
Согласно ст. 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" исходя из кадастровой стоимости облагаются: административно-деловые и торговые центры общей площадью свыше 3000 кв. м (за исключением многоквартирных домов) и помещения в них; отдельно стоящие нежилые здания общей площадью свыше 2000 кв. м и помещения в них; расположенные в жилых домах нежилые помещения, площадь каждого из которых свыше 3000 кв. м; объекты недвижимого имущества иностранных организаций.
Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и авансовые платежи по нему самостоятельно. Сумма налога рассчитывается по истечении налогового периода как произведение кадастровой стоимости и налоговой процентной ставки (п. п. 1, 2 ст. 396 НК РФ).
В соответствии с п. 12 ст. 378.2 НК РФ сумма авансового платежа по налогу исчисляется по истечении отчетного периода как 1/4 кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, умноженная на соответствующую налоговую ставку.
Заявителю на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 100 стр. 2. с кадастровым номером 77:09:0002008:1068 и площадью 57 584.8 кв. м, что Обществом не оспаривается.
Согласно Приложению N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 г. N 700-ПП в перечне зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется, как их кадастровая стоимость, указано здание с адресным ориентиром: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 100, стр. 2 (порядковый номер N 2996).
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП (строка N 7324) здание по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 100 стр. 2, имеет кадастровый номер 77:09:0002008:1068 и кадастровую стоимость 2 737 228 397,18 руб.
В Постановлении N 700 указан кадастровый номер спорного объекта недвижимости 77:09:0002008:1016, в то время как в Постановлении N 688 кадастровый номер 77:09:0002008:1068.
В перечень, утвержденный постановлением Правительства Москвы N 700, входит объект, принадлежащий обществу с указанием безусловного идентификатора - адреса объекта.
Судом обоснованно отклонен довод общества о том, что кадастровый номер, указанный в Постановлении Правительства Москвы N 700-ПП, принадлежит иному объекту недвижимости, исходя из следующего.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Техническая ошибка в сведениях в силу п. 2 указанной статьи подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
24.06.2016 УФНС России по г. Москве, письмом N 24-05/068829, запросило у Управления Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве сведения об определении идентичности кадастровых номеров 77:09:0002008:1016 и 77:09:0002008:1068.
28.06.2016 получен ответ из Управления Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 27.06.2016 N 17677/2016, согласно которому здания с кадастровыми номерами 77:09:0002008:1016 и 77:09:0002008:1068 по содержанию дублируют друг друга. С учетом более поздней даты проведения технических работ в отношении здания с кадастровым номером 77:09:0002008:1016, как дублирующим сведения о здании с кадастровым номером 77:09:0002008:1068, был присвоен статус "архивный".
Присвоение статуса "архивный" зданию с кадастровым номером 77:09:0002008:1016 в силу закона, должно быть произведено в связи с физическим отсутствием здания имеющего такие идентификационные признаки. Кадастровая стоимость объектов недвижимости со статусом "архивный" не актуализируется.
Согласно ст. 24.13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка объектов недвижимости проводится в отношении учтенных в государственном кадастре недвижимости объектов.
Положениями ст. 3 указанного Закона установлено, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик).
Результаты кадастровой оценки на основании ст. 24.17 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" подлежат утверждению заказчиком работ по определению кадастровой стоимости (исполнительным органом субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления), передаче в Росреестр и официальному опубликованию. После этого согласно ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости объекта вносятся в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН).
Таким образом, для целей налогообложения учитывается кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, внесенная в ГКН.
Вместе с тем в ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости юридическими лицами либо в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Также сведения о кадастровой стоимости, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, могут быть скорректированы в порядке исправления технической или кадастровой ошибки (ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
В рассматриваемом случае сведения об акте, на основании которого в ГКН внесены изменения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, должны содержаться в кадастровой справке, которая представляется бесплатно по запросам заинтересованных лиц в порядке, установленном ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Согласно сведениям, имеющимся в Управлении Росреестра по г. Москве, осуществляющего кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:0002008:1068 на 01.01.2015 составляет 2 737 228 397.18 руб., что также установлено Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП (строка N 7324).
Следовательно, представленные налоговым органом доказательства подтверждают принадлежность недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:0002008:1068 к объектам налогообложения, налоговая база которых исчисляется как их кадастровая стоимость.
Таким образом, объект недвижимости находящийся по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 100, стр. 2, имеющий кадастровый номер 77:09:0002008:1068, с площадью 57 584.8 кв. м и кадастровой стоимостью 2 737 228 397.18 руб. в соответствии с Постановлениями Правительства г. Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП и от 21.11.2014 N 688-ПП является объектом налогообложения налоговая база по которому исчисляется как его кадастровая стоимость.
При этом, как правильно отметил суд в своем решении, довод общества о том, что спорный объект имущества не включен в перечень Постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП, не может являться основанием для освобождения общества от уплаты налога на имущество организаций, поскольку налоговым органом установлено и доказано, что объект с кадастровым номером 77:09:0002008:1016 и адресом: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 100, стр. 2 не существует.
Кроме того, согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве от 27.07.2016 N 17677/2016 техническая ошибка, связанная с дублированием сведений о здании по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 100, стр. 2, устранена.
Суд первой инстанции со ссылкой на позицию суда, изложенную в судебных актах по делам N А40-143336/15-107-1164, А40-143315/15-75-1173, обоснованно отметил, что доводы налогоплательщика не являются основанием полагать об отсутствии в Перечне принадлежащего ему здания по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 100, стр. 2.
Также суд правомерно указал на необоснованность доводов общества о том, что в перечне Постановления Правительства Москвы объект недвижимого имущества, принадлежащего заявителю, не указан, учитывая, что в Перечне указан безусловный идентификатор объекта налогообложения - адресные ориентиры здания, а в настоящий момент дублирование кадастровых номеров уполномоченным органом устранено.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, заявителем не представлено доказательств недостоверности либо неправомерности оспариваемого решения налогового органа.
При таких данных суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также доводы участвующих в деле лиц, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции вынесено в соответствии с налоговым законодательством, законные права и интересы налогоплательщика не нарушает, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2017 по делу N А40-240004/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
С.М.МУХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)