Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Плаксиной Н.Г., Арямова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена-Нефтехим" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2017 года по делу N А07-29882/2015 (судья Галимова Н.Г.).
Общество с ограниченной ответственностью "Селена-Нефтехим" (далее - заявитель, ООО "Селена-Нефтехим", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 16.09.2015 N 09-69/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан, налоговый орган, Инспекция) в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 965 809 руб., начисления пеней в сумме 1 122 228 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафу в размере 496 581 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2016 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу оставлено без изменения.
Указанные судебные акты также оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 обществу с ограниченной ответственностью "Селена-Нефтехим" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ООО "Селена-Нефтехим" судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в сумме 39 948 руб. 50 коп.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.04.2017 про настоящему делу заявление налогового органа удовлетворено.
ООО "Селена-Нефтехим" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик указывает на то, что Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан необоснованно включила в состав требований о возмещении судебных расходов командировочные расходы Аллаярова А.Р., Колесникова А.А., Астафьевой А.В. и Садыкова Р.С., поскольку указанные расходы понесла не Инспекция, а Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, которое стороной по делу не является. Считает, что заявленная сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер в части расходов по найму жилого помещения и в части приобретения дорогих железнодорожных билетов.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан просит оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание уполномоченных представителей не направили; от налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей заинтересованного лица.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Материалами настоящего дела подтвержден наличие у заинтересованного лица расходов, связанных с рассмотрением дела N А07-29882/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан, а именно расходов, связанных с проездом к месту проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции в сумме 28 188 руб. 50 коп., расходов, связанных с проживанием в гостинице г. Челябинска в сумме 10 560 руб. и расходов на оплату суточных в сумме 1200 руб., всего 39 948 руб. 50 коп.
Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.
В свою очередь, другая сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В подтверждение понесенных расходов налоговым органом представлены: авансовые отчеты от 07.07.2016 N 135, от 14.07.2016 N 141, от 14.07.2016 N 142, от 14.07.2016 N 143, проездные документы на железнодорожный транспорт, счета на проживание в гостинице г. Челябинск от 05.07.2016 N 26773, от 12.07.2016 N 27198, от 12.07.2016 N 107509, от 12.07.2016 N 107508.
Участие представителей Инспекции в судебных заседаниях подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколами судебных заседаний.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о том, что Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан необоснованно включила в состав требований судебные расходы, связанные с оплатой стоимости проезда, суточных и стоимости проживания, в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
Налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации (статья 1 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации").
Единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов (статья 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации").
С учетом данного, при рассмотрении апелляционной жалобы общества на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2016 по делу А07-29882/2015 должностные лица единой централизованной системы налоговых органов представляли интересы именно Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан, на основании выданных данным налоговым органом доверенностей.
Согласно пункту 5.14 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, она осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций. Согласно п. 10 данного Положения, финансирование расходов на содержание центрального аппарата и территориальных органов Федеральной налоговой службы осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.
Соответственно, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан, принимавшая активное участие при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика на решение арбитражного суда первой инстанции, имеет право на компенсацию понесенных расходов.
Размер командировочных расходов, и их документальное подтверждение, налогоплательщиком не опровергнуто и не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ООО "Селена-Нефтехим" о том, что расходы на проживание в гостинице не могут быть отнесены к дополнительным расходам, связанным с проживанием вне места жительства, как не соответствующие требованиям законодательства. В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Основания для отказа в принятии расходов по оплате гостиничного номера в качестве судебных расходов отсутствуют, поскольку гостиничные номера используются не только для ночлега, но и для отдыха представителей, подготовки к судебному заседанию, реализации иных потребностей физического лица на протяжении нахождения в командировке.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что расходы на железнодорожный и автобусный транспорт заявлены налоговым органом согласно стоимости билетов. При этом согласно пп. "в" п. 21 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813 "О порядке и условии командирования федеральных государственных гражданских служащих" расходы на проезд гражданских служащих, замещающих главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы, к месту командирования и обратно к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы железнодорожным транспортом возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами, по следующим нормам: в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса, с четырехместными купе категории "К" или в вагоне категории "С" с местами для сидения.
Таким образом, нормами расходов на служебную командировку для всех категорий работников установлены нормы по проезду железнодорожным транспортом в вагоне повышенной комфортности, купе различных категорий.
Перемещение к местам проведения судебных заседаний в купейном железнодорожном вагоне не может быть признано злоупотреблением, а соответствующие транспортные расходы считаться чрезмерными, поскольку проезд в купе является обычным условием передвижения государственных служащих и не свидетельствует о том, что налоговым органом был избран какой-либо особый способ передвижения своих сотрудников, требующий повышенных денежных затрат.
В связи с изложенным, возражения общества о том, что транспортные расходы носят явно чрезмерных характер, являются необоснованными.
Явной чрезмерности заявленных ко взысканию транспортных расходов и расходов на оплату проживания в г. Челябинске, связанных с участием представителей в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.
При наличии вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан о взыскании судебных расходов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2017 года по делу N А07-29882/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена-Нефтехим" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2017 N 18АП-6298/2017 ПО ДЕЛУ N А07-29882/2015
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. N 18АП-6298/2017
Дело N А07-29882/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Плаксиной Н.Г., Арямова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена-Нефтехим" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2017 года по делу N А07-29882/2015 (судья Галимова Н.Г.).
Общество с ограниченной ответственностью "Селена-Нефтехим" (далее - заявитель, ООО "Селена-Нефтехим", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 16.09.2015 N 09-69/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан, налоговый орган, Инспекция) в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 965 809 руб., начисления пеней в сумме 1 122 228 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафу в размере 496 581 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2016 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу оставлено без изменения.
Указанные судебные акты также оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 обществу с ограниченной ответственностью "Селена-Нефтехим" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ООО "Селена-Нефтехим" судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в сумме 39 948 руб. 50 коп.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.04.2017 про настоящему делу заявление налогового органа удовлетворено.
ООО "Селена-Нефтехим" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик указывает на то, что Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан необоснованно включила в состав требований о возмещении судебных расходов командировочные расходы Аллаярова А.Р., Колесникова А.А., Астафьевой А.В. и Садыкова Р.С., поскольку указанные расходы понесла не Инспекция, а Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, которое стороной по делу не является. Считает, что заявленная сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер в части расходов по найму жилого помещения и в части приобретения дорогих железнодорожных билетов.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан просит оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание уполномоченных представителей не направили; от налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей заинтересованного лица.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Материалами настоящего дела подтвержден наличие у заинтересованного лица расходов, связанных с рассмотрением дела N А07-29882/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан, а именно расходов, связанных с проездом к месту проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции в сумме 28 188 руб. 50 коп., расходов, связанных с проживанием в гостинице г. Челябинска в сумме 10 560 руб. и расходов на оплату суточных в сумме 1200 руб., всего 39 948 руб. 50 коп.
Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.
В свою очередь, другая сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В подтверждение понесенных расходов налоговым органом представлены: авансовые отчеты от 07.07.2016 N 135, от 14.07.2016 N 141, от 14.07.2016 N 142, от 14.07.2016 N 143, проездные документы на железнодорожный транспорт, счета на проживание в гостинице г. Челябинск от 05.07.2016 N 26773, от 12.07.2016 N 27198, от 12.07.2016 N 107509, от 12.07.2016 N 107508.
Участие представителей Инспекции в судебных заседаниях подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколами судебных заседаний.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о том, что Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан необоснованно включила в состав требований судебные расходы, связанные с оплатой стоимости проезда, суточных и стоимости проживания, в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
Налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации (статья 1 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации").
Единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов (статья 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации").
С учетом данного, при рассмотрении апелляционной жалобы общества на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2016 по делу А07-29882/2015 должностные лица единой централизованной системы налоговых органов представляли интересы именно Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан, на основании выданных данным налоговым органом доверенностей.
Согласно пункту 5.14 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, она осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций. Согласно п. 10 данного Положения, финансирование расходов на содержание центрального аппарата и территориальных органов Федеральной налоговой службы осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.
Соответственно, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан, принимавшая активное участие при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика на решение арбитражного суда первой инстанции, имеет право на компенсацию понесенных расходов.
Размер командировочных расходов, и их документальное подтверждение, налогоплательщиком не опровергнуто и не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ООО "Селена-Нефтехим" о том, что расходы на проживание в гостинице не могут быть отнесены к дополнительным расходам, связанным с проживанием вне места жительства, как не соответствующие требованиям законодательства. В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Основания для отказа в принятии расходов по оплате гостиничного номера в качестве судебных расходов отсутствуют, поскольку гостиничные номера используются не только для ночлега, но и для отдыха представителей, подготовки к судебному заседанию, реализации иных потребностей физического лица на протяжении нахождения в командировке.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что расходы на железнодорожный и автобусный транспорт заявлены налоговым органом согласно стоимости билетов. При этом согласно пп. "в" п. 21 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813 "О порядке и условии командирования федеральных государственных гражданских служащих" расходы на проезд гражданских служащих, замещающих главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы, к месту командирования и обратно к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы железнодорожным транспортом возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами, по следующим нормам: в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса, с четырехместными купе категории "К" или в вагоне категории "С" с местами для сидения.
Таким образом, нормами расходов на служебную командировку для всех категорий работников установлены нормы по проезду железнодорожным транспортом в вагоне повышенной комфортности, купе различных категорий.
Перемещение к местам проведения судебных заседаний в купейном железнодорожном вагоне не может быть признано злоупотреблением, а соответствующие транспортные расходы считаться чрезмерными, поскольку проезд в купе является обычным условием передвижения государственных служащих и не свидетельствует о том, что налоговым органом был избран какой-либо особый способ передвижения своих сотрудников, требующий повышенных денежных затрат.
В связи с изложенным, возражения общества о том, что транспортные расходы носят явно чрезмерных характер, являются необоснованными.
Явной чрезмерности заявленных ко взысканию транспортных расходов и расходов на оплату проживания в г. Челябинске, связанных с участием представителей в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.
При наличии вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан о взыскании судебных расходов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2017 года по делу N А07-29882/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена-Нефтехим" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
А.А.АРЯМОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
А.А.АРЯМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)