Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 05.10.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2016 по делу N А43-3788/2016, принятое судьей Верховодовым Е.В. по заявлению открытого акционерного общества "Мельинвест" (ОГРН 1025202399276, ИНН 5257003490) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода от 17.07.2015 N 7667.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Мельинвест" - Замятина М.А. по доверенности от 09.03.2016 N 12/16 (т. 1 л. д. 108).
Инспекция Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2014 N А43-10161/2014, вступившим в законную силу 05.08.2014, установлена новая кадастровая стоимость принадлежащих открытому акционерному обществу "Мельинвест" (далее - ОАО "Мельинвест", Общество, налогоплательщик) на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0030097:9, 52:18:0030089:2 в размере, равном их рыночной стоимости.
Сведения о новой кадастровой стоимости спорных земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости 14.08.2014.
02.02.2015 Общество представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) налоговую декларацию по земельному налогу за 2014 год с суммой исчисленного к уплате налога в сумме 2 409 030 руб. При этом налогоплательщик указал кадастровую стоимость указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2014 исходя из рыночной стоимости, установленной решением суда от 02.07.2014 по делу N А43-10161/2014.
В ходе камеральной налоговой проверки данной налоговой декларации Инспекция пришла к выводу о занижении Обществом налоговой базы в связи с занижением кадастровой стоимости земельных участков за период с 01.01.2014 по 01.08.2014.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 20.05.2015 N 37817 и, после рассмотрения возражений по акту, принято решение от 17.07.2015 N 7667 об отказе в привлечении ОАО "Мельинвест" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен земельный налог за 2014 год в сумме 2 933 765 руб.
Решением Управления ФНС РФ по Нижегородской области от 18.11.2015 N 0912/22511@, принятым по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решение Инспекции утверждено.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 17.07.2015 N 7667.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2016 заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с указанным решением суда, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Налоговый орган полагает, что кадастровая стоимость в размере, установленном решением суда по делу N А43-10161/2014, при расчете земельного налога должна применяться с момента внесения сведений в государственный кадастр и не может применяться ретроспективно.
Инспекция, ссылаясь на положения статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что земельный налог за период с 01.01.2014 по 01.08.2014 подлежит исчислению исходя из кадастровой оценки земель, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 15.06.2010 N 358.
Заявитель не согласен с выводом суда о том, что датой принятия судебного акта об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является дата вступления его в законную силу.
В судебное заседание представитель Инспекции не явился.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу Инспекции - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО "Мельинвест" поддержал позицию налогоплательщика.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Инспекции.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Общества, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
По пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
С учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной применяется для целей исчисления земельного налога с момента вступления в силу судебного акта об изменении кадастровой стоимости земельного участка.
При рассмотрении данной категории споров судам следует принимать во внимание также положения главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), в частности абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, согласно которому сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату (статья 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).
Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Нижегородской области с иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков 52:18:0030097:9, 52:18:0030089:2 ОАО "Мельинвест" обратилось 29.04.2014. Решение суда по делу N А43-10161/2014 об установлении кадастровой стоимости вышеназванных земельных участков равной их рыночной стоимости вынесено 02.07.2014 и вступило в законную силу 05.08.2014 (то есть после 22.07.2014).
Следовательно, новая установленная решением суда кадастровая стоимость земельных участков подлежит применению с 01.01.2014.
Подход, аналогичный указанному в статье 24.20 Закона N 135-ФЗ закреплен и в пункте 1 статьи 391 НК РФ в редакции Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ, который вступил в силу с 01.01.2015.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение от 02.07.2014 по делу N А43-101612014 на 22.07.2014 не вступило в законную силу, а, следовательно не имелось оснований полагать, что оно до 05.08.2014 могло повлечь для налогоплательщика правовые последствия в виде исчисления земельного налога по новой кадастровой стоимости.
При таких обстоятельствах, кадастровая стоимость земельных участков, установленная вступавшим в законную силу после 22.07.2014 судебному решению, подлежит применению для целей налогообложения с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества.
Иные доводы заявителя не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе Инспекции не рассматривался с учетом положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2016 по делу N А43-3788/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2016 ПО ДЕЛУ N А43-3788/2016
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу N А43-3788/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 05.10.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2016 по делу N А43-3788/2016, принятое судьей Верховодовым Е.В. по заявлению открытого акционерного общества "Мельинвест" (ОГРН 1025202399276, ИНН 5257003490) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода от 17.07.2015 N 7667.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Мельинвест" - Замятина М.А. по доверенности от 09.03.2016 N 12/16 (т. 1 л. д. 108).
Инспекция Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2014 N А43-10161/2014, вступившим в законную силу 05.08.2014, установлена новая кадастровая стоимость принадлежащих открытому акционерному обществу "Мельинвест" (далее - ОАО "Мельинвест", Общество, налогоплательщик) на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0030097:9, 52:18:0030089:2 в размере, равном их рыночной стоимости.
Сведения о новой кадастровой стоимости спорных земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости 14.08.2014.
02.02.2015 Общество представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) налоговую декларацию по земельному налогу за 2014 год с суммой исчисленного к уплате налога в сумме 2 409 030 руб. При этом налогоплательщик указал кадастровую стоимость указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2014 исходя из рыночной стоимости, установленной решением суда от 02.07.2014 по делу N А43-10161/2014.
В ходе камеральной налоговой проверки данной налоговой декларации Инспекция пришла к выводу о занижении Обществом налоговой базы в связи с занижением кадастровой стоимости земельных участков за период с 01.01.2014 по 01.08.2014.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 20.05.2015 N 37817 и, после рассмотрения возражений по акту, принято решение от 17.07.2015 N 7667 об отказе в привлечении ОАО "Мельинвест" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен земельный налог за 2014 год в сумме 2 933 765 руб.
Решением Управления ФНС РФ по Нижегородской области от 18.11.2015 N 0912/22511@, принятым по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решение Инспекции утверждено.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 17.07.2015 N 7667.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2016 заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с указанным решением суда, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Налоговый орган полагает, что кадастровая стоимость в размере, установленном решением суда по делу N А43-10161/2014, при расчете земельного налога должна применяться с момента внесения сведений в государственный кадастр и не может применяться ретроспективно.
Инспекция, ссылаясь на положения статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что земельный налог за период с 01.01.2014 по 01.08.2014 подлежит исчислению исходя из кадастровой оценки земель, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 15.06.2010 N 358.
Заявитель не согласен с выводом суда о том, что датой принятия судебного акта об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является дата вступления его в законную силу.
В судебное заседание представитель Инспекции не явился.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу Инспекции - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО "Мельинвест" поддержал позицию налогоплательщика.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Инспекции.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Общества, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
По пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
С учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной применяется для целей исчисления земельного налога с момента вступления в силу судебного акта об изменении кадастровой стоимости земельного участка.
При рассмотрении данной категории споров судам следует принимать во внимание также положения главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), в частности абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, согласно которому сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату (статья 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).
Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Нижегородской области с иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков 52:18:0030097:9, 52:18:0030089:2 ОАО "Мельинвест" обратилось 29.04.2014. Решение суда по делу N А43-10161/2014 об установлении кадастровой стоимости вышеназванных земельных участков равной их рыночной стоимости вынесено 02.07.2014 и вступило в законную силу 05.08.2014 (то есть после 22.07.2014).
Следовательно, новая установленная решением суда кадастровая стоимость земельных участков подлежит применению с 01.01.2014.
Подход, аналогичный указанному в статье 24.20 Закона N 135-ФЗ закреплен и в пункте 1 статьи 391 НК РФ в редакции Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ, который вступил в силу с 01.01.2015.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение от 02.07.2014 по делу N А43-101612014 на 22.07.2014 не вступило в законную силу, а, следовательно не имелось оснований полагать, что оно до 05.08.2014 могло повлечь для налогоплательщика правовые последствия в виде исчисления земельного налога по новой кадастровой стоимости.
При таких обстоятельствах, кадастровая стоимость земельных участков, установленная вступавшим в законную силу после 22.07.2014 судебному решению, подлежит применению для целей налогообложения с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества.
Иные доводы заявителя не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе Инспекции не рассматривался с учетом положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2016 по делу N А43-3788/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Судьи
А.М.ГУЩИНА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
А.М.ГУЩИНА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)