Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яловка С.Г.
08 ноября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего: Провалинской Т.Б.,
судей Баимовой И.А., Славской Л.А.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
заявление Г. об установлении факта кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке,
по частной жалобе Г.,
на определение Березовского районного суда Красноярского края от 15 марта 2017 года, которым постановлено:
"заявление Г. об установлении факта кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке оставить без рассмотрения"
Заслушав докладчика, заявителя Г. и его представителя по устному ходатайству Д., судебная коллегия,
Г. обратился с заявлением об установлении факта кадастровой ошибки в сведениях о принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером N, площадью 56 000,00 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: <адрес>, в части установления категории земель: "земли населенных пунктов" и разрешенного использования: "для ведения личного подсобного хозяйства", и определении по состоянию на 13.10.2011 года кадастровой стоимости земельного участка, исходя из категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения" и разрешенного использования: "объекты животноводства, птицеводства, растениеводства", поскольку категория земель участка всегда была "земли сельскохозяйственного назначения". В результате включения в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений относительно категории земель земельного участка заявителю пришлось нести излишние расходы по оплате в завышенном размере начисленного земельного налога за 2013 - 2014 годы.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывая, что суд пришел к неправильному выводу о наличии спора о праве, поскольку указанный земельный участок с 30.08.2012 находится в его собственности, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспаривается. Кроме того, вопрос об оставлении его заявления без рассмотрения в судебном заседании не обсуждался.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из наличия спора о праве, поскольку заинтересованное лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю возражает против установлении факта кадастровой ошибки, что свидетельствует о возникшем споре о праве, разрешение которого возможно в порядке искового, а не особого производства.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с вышеприведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве отклоняются судебной коллегией, поскольку вид судопроизводства определяется судом, в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Ссылки в частной жалобе заявителя о том, что вопрос об оставлении его заявления без рассмотрения в судебном заседании не обсуждался, опровергаются протоколом судебного заседания от 15 марта 2017 г., замечания на который заявителем не приносились.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы, которые не опровергают выводы суда.
Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Березовского районного суда Красноярского края от 15 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14864/2017
Обстоятельства: Определением заявление об установлении факта кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке постановлено оставить без рассмотрения, поскольку заинтересованное лицо в лице филиала возражает против установления факта кадастровой ошибки, что свидетельствует о возникшем споре о праве, разрешение которого возможно в порядке искового, а не особого производства.Разделы:
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. по делу N 33-14864/2017А-200г
Судья Яловка С.Г.
08 ноября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего: Провалинской Т.Б.,
судей Баимовой И.А., Славской Л.А.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
заявление Г. об установлении факта кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке,
по частной жалобе Г.,
на определение Березовского районного суда Красноярского края от 15 марта 2017 года, которым постановлено:
"заявление Г. об установлении факта кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке оставить без рассмотрения"
Заслушав докладчика, заявителя Г. и его представителя по устному ходатайству Д., судебная коллегия,
установила:
Г. обратился с заявлением об установлении факта кадастровой ошибки в сведениях о принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером N, площадью 56 000,00 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: <адрес>, в части установления категории земель: "земли населенных пунктов" и разрешенного использования: "для ведения личного подсобного хозяйства", и определении по состоянию на 13.10.2011 года кадастровой стоимости земельного участка, исходя из категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения" и разрешенного использования: "объекты животноводства, птицеводства, растениеводства", поскольку категория земель участка всегда была "земли сельскохозяйственного назначения". В результате включения в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений относительно категории земель земельного участка заявителю пришлось нести излишние расходы по оплате в завышенном размере начисленного земельного налога за 2013 - 2014 годы.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывая, что суд пришел к неправильному выводу о наличии спора о праве, поскольку указанный земельный участок с 30.08.2012 находится в его собственности, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспаривается. Кроме того, вопрос об оставлении его заявления без рассмотрения в судебном заседании не обсуждался.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из наличия спора о праве, поскольку заинтересованное лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю возражает против установлении факта кадастровой ошибки, что свидетельствует о возникшем споре о праве, разрешение которого возможно в порядке искового, а не особого производства.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с вышеприведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве отклоняются судебной коллегией, поскольку вид судопроизводства определяется судом, в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Ссылки в частной жалобе заявителя о том, что вопрос об оставлении его заявления без рассмотрения в судебном заседании не обсуждался, опровергаются протоколом судебного заседания от 15 марта 2017 г., замечания на который заявителем не приносились.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы, которые не опровергают выводы суда.
Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Березовского районного суда Красноярского края от 15 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)