Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 22.08.2016
постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.
судей: Лепихина Д.Е., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Спецмонтажмеханизация"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2016
по делу N А40-30931/16, принятое судьей Папелишвили Г.Н.
по заявлению ОАО "Спецмонтажмеханизация"
к Управлению по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в ЦФО
третье лицо: АО "Атомный энергопромышленный комплекс"
- о признании незаконным и отмене постановления;
- при участии:
- от заявителя - Глазунов Е.Ю. по доверенности от 15.06.2016;
- от заинтересованного лица - Авакян А.Р. по доверенности от 31.03.2016;
- от третьего лица - не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2016 в удовлетворении заявления ОАО "Спецмонтажмеханизация" о признании незаконным и отмене постановления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров от 03.11.2015 N ПН-59-3-1-15/827, отказано.
В качестве третьего лица, в деле участвует АО "Атомный энергопромышленный комплекс".
Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый акт по мотивам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои доводы и возражения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 03.11.2015 службой Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров вынесено постановление N ПН-59-3-1-15/827 о привлечении ОАО "Спецмонтажмеханизация" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 500.000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия фактических и правовых оснований.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит, исходя из следующего.
Пунктом 1 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах.
В соответствии с п. 2 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 ст. 91 указанного Закона, предоставить им копии указанных документов.
Дополнительные требования к порядку предоставления копий документов установлены Указанием Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных п. 1 ст. 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" и порядку предоставления копий таких документов".
Пунктом 4 Указанием Банка России от 22.09.2014 N 3388-У предусмотрено, что в случае если требование о предоставлении копий документов акционерного общества подписано представителем правомочного лица, действующим в соответствии с полномочиями, основанными на доверенности, к такому требованию должна прилагаться доверенность (копия доверенности, заверенная в установленном законодательством порядке), содержащая сведения о представляемом и представителе, полномочия представителя, оформленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, в ходе рассмотрения обращения представителя акционера по доверенности Кочеткова С.Н. (заявитель) от 07.05.2015 вх. N 126063 в отношении ОАО "СММ" Банком России установлено, что 03.03.2015 заявитель обратился в общество с требованием о предоставлении в срок до 15.04.2015 копий документов общества согласно прилагаемому перечню, в том числе: действующей редакции устава общества, свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, всех форм годовой бухгалтерской и статистической отчетности за 2011 - 2014 годы, справок и приложений к балансам, пояснительных записок, годовых отчетов, свидетельств о праве собственности общества на объекты недвижимого имущества.
23.03.2015 заявитель повторно обратился с требованием о представлении указанных документов согласно перечню в срок до 15.04.2015 и у общества запрошена информация в виде справок, таблиц и иных документов, которые не подлежат хранению обществом, а могут быть изготовлены им в связи с возникновением необходимости в таких документах, в том числе документы, связанные с деятельностью иных юридических лиц. Закон об акционерных обществах не устанавливает обязанность акционерных обществ составлять и предоставлять по требованиям акционеров в порядке ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ документы, в случае если они не относятся к документам, подлежащим хранению акционерным обществом.
Согласно объяснениям, представленным обществом в ответ на предписание Банка России о предоставлении документов от 03.06.2015 N 59-1-4/15082, требование поступило в общество 23.03.2015. Письмом от 14.04.2015 обществом сообщено о том, что к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества. По мнению общества, указанные в требовании документы выходят за пределы перечня, определенного действующим законодательством. Для обеспечения акционерное общество акционерам доступ к документам, предусмотренным в п. 1 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, заявителю необходимо представить заверенную надлежащим образом доверенность и документы, подтверждающие, что он является акционером общества. Для доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа заявитель также должен предоставить документы, подтверждающие, что он имеет не менее 25% голосующих акций общества. Также общество указало, что при обращении с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировать перечень и виды запрашиваемой информации. Одновременно общество сообщило заявителю, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В письме от 15.05.2015, направленным обществом в адрес заявителя, указано, что запрошенный заявителем требованием перечень документов выходит за пределы его полномочий, из текста доверенности, удостоверенной 17.02.2015 нотариусом г. Москвы усматриваются усеченные полномочия.
Вместе с тем, согласно приложенным к обращению заявителя документам, акционер по состоянию на 31.03.2015 являлся владельцем 48, 99871% акций общества. Таким образом, акционер, являясь владельцем более 25% акций общества, имеет право доступа к документам, находящимся в обществе на хранении, в том числе к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа, а также право получения копий вышеуказанных документов общества.
Согласно тексту доверенности акционер уполномочивает заявителя представлять интересы акционера при проведении переговоров, связанных с проведением оценки принадлежащего акционеру пакета обыкновенных именных акций общества и совершать все необходимые для исполнения настоящего поручения действия, в том числе запрашивать, получать и передавать (предоставлять) от имени акционера любые документы и информацию, давать пояснения, а также осуществлять иные права и совершать все иные законные действия, связанные с реализацией полномочий по данной доверенности.
Таким образом, доверенностью акционером уполномочен заявителя на предъявление требования о предоставлении любых документов и их получение, включая документы общества. Вместе с тем лицо, обратившееся с требованием о предоставлении документов (копий документов) не обязано доказывать при обращении цель получения данных документов (копий документов).
Пунктами 4 - 7 Указания определены случаи, когда вместе с требованием о предоставлении документов акционерного общества необходимо представить документ, подтверждающий право правомочного лица требовать предоставления документов акционерного общества. При этом Указанием не предусмотрены положения, обязывающие акционера предоставлять выписку из реестра акционеров общества при предъявлении указанного требования.
Пунктом 11 Указания предусмотрен закрытый перечень случаев, когда акционерное общество вправе запросить у правомочного лица, предъявившего требование, недостающие информацию и документы.
Таким образом, в соответствии с п. п. 4 - 7 и 11 Указания отсутствие выписки из реестра акционеров при предъявлении требования о предоставлении документов акционерного общества не является основанием для отказа акционеру в предоставлении запрошенной информации.
При этом законодательством Российской Федерации не ограничено право акционера на неоднократное обращение в акционерное общество с целью получения копий документов акционерного общества, также акционер не обязан обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации.
Согласно п. 3 Указания требование о предоставлении документов должно содержать конкретизированный по видам и периоду создания перечень документов акционерного общества, подлежащих предоставлению.
В пункте 3.1 приложения к требованию заявителем не конкретизирован период, за который ему требуются справки и приложения к балансам, пояснительные записки и годовые отчеты общества.
Согласно сведениям, представленным акционером в ходе рассмотрения административного дела в ответ на определение от 23.07.2015 N ОП-59-1-3-15/507 об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу N АП-59-1-3-15/971, 03.03.2015 заявитель письменно обратился в общество с требованием о предоставлении документов в соответствии со ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, которое передано под роспись работнику общества. К данному требованию прилагалась копия доверенности, для обозрения представлен подлинник доверенности. В связи с непредставлением запрошенных документов в адрес общества направлен повторный запрос от 23.03.2015 (требование), который передан под роспись работнику общества с представлением на обозрение подлинника доверенности.
Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Таким образом, общество обязано исполнить требование заявителя, предоставив копии находящихся на хранении в обществе и конкретизированных по периоду создания документов общества, в срок, указанный в требовании, то есть в срок до 15.04.2015 (включительно).
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ в указанный срок обществом не представлены заявителю копии запрошенных требованием документов общества, в частности не представлены копии следующих документов общества: действующей редакции устава общества (п. 1.1 приложения к требованию), свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе общества (п. 1.2 приложения к требованию), всех форм годовой бухгалтерской и статистической отчетности общества за 2011 - 2014 (п. 3.1 приложения к требованию), свидетельств о праве собственности общества на объекты недвижимости (п. 4.3 приложения к требованию).
Согласно ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
Имеющиеся в деле доказательства суд являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не нарушены, срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении административным органом норм материального и процессуального права опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2016 по делу N А40-30931/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2016 N 09АП-39961/2016 ПО ДЕЛУ N А40-30931/16
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. N 09АП-39961/2016
Дело N А40-30931/16
резолютивная часть постановления оглашена 22.08.2016
постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.
судей: Лепихина Д.Е., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Спецмонтажмеханизация"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2016
по делу N А40-30931/16, принятое судьей Папелишвили Г.Н.
по заявлению ОАО "Спецмонтажмеханизация"
к Управлению по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в ЦФО
третье лицо: АО "Атомный энергопромышленный комплекс"
- о признании незаконным и отмене постановления;
- при участии:
- от заявителя - Глазунов Е.Ю. по доверенности от 15.06.2016;
- от заинтересованного лица - Авакян А.Р. по доверенности от 31.03.2016;
- от третьего лица - не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2016 в удовлетворении заявления ОАО "Спецмонтажмеханизация" о признании незаконным и отмене постановления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров от 03.11.2015 N ПН-59-3-1-15/827, отказано.
В качестве третьего лица, в деле участвует АО "Атомный энергопромышленный комплекс".
Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый акт по мотивам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои доводы и возражения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 03.11.2015 службой Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров вынесено постановление N ПН-59-3-1-15/827 о привлечении ОАО "Спецмонтажмеханизация" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 500.000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия фактических и правовых оснований.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит, исходя из следующего.
Пунктом 1 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах.
В соответствии с п. 2 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 ст. 91 указанного Закона, предоставить им копии указанных документов.
Дополнительные требования к порядку предоставления копий документов установлены Указанием Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных п. 1 ст. 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" и порядку предоставления копий таких документов".
Пунктом 4 Указанием Банка России от 22.09.2014 N 3388-У предусмотрено, что в случае если требование о предоставлении копий документов акционерного общества подписано представителем правомочного лица, действующим в соответствии с полномочиями, основанными на доверенности, к такому требованию должна прилагаться доверенность (копия доверенности, заверенная в установленном законодательством порядке), содержащая сведения о представляемом и представителе, полномочия представителя, оформленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, в ходе рассмотрения обращения представителя акционера по доверенности Кочеткова С.Н. (заявитель) от 07.05.2015 вх. N 126063 в отношении ОАО "СММ" Банком России установлено, что 03.03.2015 заявитель обратился в общество с требованием о предоставлении в срок до 15.04.2015 копий документов общества согласно прилагаемому перечню, в том числе: действующей редакции устава общества, свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, всех форм годовой бухгалтерской и статистической отчетности за 2011 - 2014 годы, справок и приложений к балансам, пояснительных записок, годовых отчетов, свидетельств о праве собственности общества на объекты недвижимого имущества.
23.03.2015 заявитель повторно обратился с требованием о представлении указанных документов согласно перечню в срок до 15.04.2015 и у общества запрошена информация в виде справок, таблиц и иных документов, которые не подлежат хранению обществом, а могут быть изготовлены им в связи с возникновением необходимости в таких документах, в том числе документы, связанные с деятельностью иных юридических лиц. Закон об акционерных обществах не устанавливает обязанность акционерных обществ составлять и предоставлять по требованиям акционеров в порядке ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ документы, в случае если они не относятся к документам, подлежащим хранению акционерным обществом.
Согласно объяснениям, представленным обществом в ответ на предписание Банка России о предоставлении документов от 03.06.2015 N 59-1-4/15082, требование поступило в общество 23.03.2015. Письмом от 14.04.2015 обществом сообщено о том, что к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества. По мнению общества, указанные в требовании документы выходят за пределы перечня, определенного действующим законодательством. Для обеспечения акционерное общество акционерам доступ к документам, предусмотренным в п. 1 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, заявителю необходимо представить заверенную надлежащим образом доверенность и документы, подтверждающие, что он является акционером общества. Для доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа заявитель также должен предоставить документы, подтверждающие, что он имеет не менее 25% голосующих акций общества. Также общество указало, что при обращении с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировать перечень и виды запрашиваемой информации. Одновременно общество сообщило заявителю, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В письме от 15.05.2015, направленным обществом в адрес заявителя, указано, что запрошенный заявителем требованием перечень документов выходит за пределы его полномочий, из текста доверенности, удостоверенной 17.02.2015 нотариусом г. Москвы усматриваются усеченные полномочия.
Вместе с тем, согласно приложенным к обращению заявителя документам, акционер по состоянию на 31.03.2015 являлся владельцем 48, 99871% акций общества. Таким образом, акционер, являясь владельцем более 25% акций общества, имеет право доступа к документам, находящимся в обществе на хранении, в том числе к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа, а также право получения копий вышеуказанных документов общества.
Согласно тексту доверенности акционер уполномочивает заявителя представлять интересы акционера при проведении переговоров, связанных с проведением оценки принадлежащего акционеру пакета обыкновенных именных акций общества и совершать все необходимые для исполнения настоящего поручения действия, в том числе запрашивать, получать и передавать (предоставлять) от имени акционера любые документы и информацию, давать пояснения, а также осуществлять иные права и совершать все иные законные действия, связанные с реализацией полномочий по данной доверенности.
Таким образом, доверенностью акционером уполномочен заявителя на предъявление требования о предоставлении любых документов и их получение, включая документы общества. Вместе с тем лицо, обратившееся с требованием о предоставлении документов (копий документов) не обязано доказывать при обращении цель получения данных документов (копий документов).
Пунктами 4 - 7 Указания определены случаи, когда вместе с требованием о предоставлении документов акционерного общества необходимо представить документ, подтверждающий право правомочного лица требовать предоставления документов акционерного общества. При этом Указанием не предусмотрены положения, обязывающие акционера предоставлять выписку из реестра акционеров общества при предъявлении указанного требования.
Пунктом 11 Указания предусмотрен закрытый перечень случаев, когда акционерное общество вправе запросить у правомочного лица, предъявившего требование, недостающие информацию и документы.
Таким образом, в соответствии с п. п. 4 - 7 и 11 Указания отсутствие выписки из реестра акционеров при предъявлении требования о предоставлении документов акционерного общества не является основанием для отказа акционеру в предоставлении запрошенной информации.
При этом законодательством Российской Федерации не ограничено право акционера на неоднократное обращение в акционерное общество с целью получения копий документов акционерного общества, также акционер не обязан обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации.
Согласно п. 3 Указания требование о предоставлении документов должно содержать конкретизированный по видам и периоду создания перечень документов акционерного общества, подлежащих предоставлению.
В пункте 3.1 приложения к требованию заявителем не конкретизирован период, за который ему требуются справки и приложения к балансам, пояснительные записки и годовые отчеты общества.
Согласно сведениям, представленным акционером в ходе рассмотрения административного дела в ответ на определение от 23.07.2015 N ОП-59-1-3-15/507 об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу N АП-59-1-3-15/971, 03.03.2015 заявитель письменно обратился в общество с требованием о предоставлении документов в соответствии со ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, которое передано под роспись работнику общества. К данному требованию прилагалась копия доверенности, для обозрения представлен подлинник доверенности. В связи с непредставлением запрошенных документов в адрес общества направлен повторный запрос от 23.03.2015 (требование), который передан под роспись работнику общества с представлением на обозрение подлинника доверенности.
Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Таким образом, общество обязано исполнить требование заявителя, предоставив копии находящихся на хранении в обществе и конкретизированных по периоду создания документов общества, в срок, указанный в требовании, то есть в срок до 15.04.2015 (включительно).
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ в указанный срок обществом не представлены заявителю копии запрошенных требованием документов общества, в частности не представлены копии следующих документов общества: действующей редакции устава общества (п. 1.1 приложения к требованию), свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе общества (п. 1.2 приложения к требованию), всех форм годовой бухгалтерской и статистической отчетности общества за 2011 - 2014 (п. 3.1 приложения к требованию), свидетельств о праве собственности общества на объекты недвижимости (п. 4.3 приложения к требованию).
Согласно ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
Имеющиеся в деле доказательства суд являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не нарушены, срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении административным органом норм материального и процессуального права опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2016 по делу N А40-30931/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Ж.В.ПОТАШОВА
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)