Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником нежилого здания. По мнению истца, кадастровая стоимость нежилого здания является существенно завышенной, нарушает его права собственника, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество организаций, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колосова С.И.
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Егоровой Ю.Г., Шаровой О.В.,
при секретаре А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционным жалобам представителя административного истца ОАО "АРЗ-3" по доверенности К., представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Ш. на решение Московского городского суда от 02 мая 2017 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление открытого акционерного общества "АРЗ-3" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****, общей площадью 12004 кв. м, расположенного по адресу: ****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере 1 262 396 000 (один миллиард двести шестьдесят два миллиона триста девяносто шесть тысяч) рублей.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ****, общей площадью 12004 кв. м, расположенного по адресу: ****, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки, то есть по 31 декабря 2016 года.
Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ****, общей площадью 12004 кв. м, расположенного по адресу: ****, считать дату обращения открытого акционерного общества "АРЗ-3" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 28 декабря 2016 года.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления открытого акционерного общества "АРЗ-3" отказать,
Административный истец ОАО "АРЗ-3" обратилось в Московский городской суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 685 788 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ОАО "АРЗ-3" является собственником указанного нежилого здания, по итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость которого по состоянию на 01 января 2014 года утверждена в размере 1 786 620 021,56 рублей. По мнению административного истца, кадастровая стоимость нежилого здания является существенно завышенной, нарушает его права как собственника, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество организаций, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость.
В судебном заседании первой инстанции представители административного истца по доверенностям К., Б. просили удовлетворить административные исковые требования, полагали выводы судебной оценочной экспертизы необоснованными.
Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям М. в судебном заседании первой инстанции просил в удовлетворении требований отказать, поддержал ранее представленные письменные пояснения по делу.
Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, руководствуясь частью 2 статьи 150 КАС РФ, суд первой инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Ш., а также представитель административного истца ОАО "АРЗ-3" К.
Представитель административного истца ОАО "АРЗ-3" К. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь не несоответствие экспертного заключения подготовленного в рамках производства судебной оценочной экспертизы ООО "Болари" требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", также возражал против доводов апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав доводы и возражения представителя административного истца К., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что ОАО "АРЗ-3" является собственником нежилого здания с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: *****.
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций"; в названном Перечне в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, поименовано нежилое помещение с кадастровым номером ****, расположенное по адресу: ****.
На государственный кадастровый учет нежилое здание с кадастровым номером **** поставлено 22 мая 2012 года.
Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости здания затрагивают права и обязанности ОАО "АРЗ-3"; принадлежащее обществу помещение является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога; налоговая база определяется как кадастровая стоимость нежилого здания.
Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве.
По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного нежилого помещения составила 246 964 414 рублей 04 руб. Сведения об указанной кадастровой стоимости объекта внесены в государственный кадастр недвижимости.
Административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимого имущества и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 22 ноября 2016 года N 51-6985/2016 удовлетворено заявление Департамента городского имущества города Москвы о пересмотре кадастровой стоимости здания по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости. В результате пересмотра кадастровой стоимости были утверждены результаты кадастровой оценки здания в размере 1 786 620 021 рубль 56 копеек по состоянию на 01 января 2014 года.
Указанные сведения о кадастровой стоимости были внесены в государственный кадастр недвижимости.
Решением Комиссии от 27 января 2017 года N 51-609/2017 отклонено заявление ОАО "АРЗ-3" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания с кадастровым номером ****.
Оспаривая установленную кадастровую стоимость нежилого помещения, ОАО "АРЗ-3" представило отчет об оценке рыночной стоимости N 131/16-О от 30 ноября 2016 года, выполненный оценщиком ООО "БлицСервис", согласно которому по состоянию на 01 января 2014 года рыночная стоимость здания с кадастровым номером ****, без учета НДС, составила в размере 685 788 000 рублей.
Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в своих письменных пояснениях указали на несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.
С целью проверки доводов административного истца и возражений административных ответчиков, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Московского городского суда от 24 марта 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Лаборатория независимой оценки "Болари".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 21.04.2017 N 3а-389/2017, составленному экспертом ООО "Лаборатория независимой оценки "Болари" А.В., отчет об оценке N 131/16-О от 30 ноября 2016 года, выполненный оценщиком ООО "БлицСервис" не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Кроме того заключение содержит вывод о том, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****, площадью 12 004 кв. м, расположенного по адресу: **** по состоянию на 01 января 2014 года составляет 1 262 396 000 рублей.
Стороны по делу обоснованных возражений на заключение судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представили.
Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы от 21.04.2017 N 3а-389/2017, составленное экспертом ООО "Лаборатория независимой оценки "Болари" А., подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Суд признал заключение судебной экспертизы от 21.04.2017 N 3а-389/2017, составленное экспертом ООО "Лаборатория независимой оценки "Болари" А.В., надлежащим доказательством, подтверждающим несоответствие отчета об оценке N 131/16-О от 30 ноября 2016 года, выполненного оценщиком ООО "БлицСервис", требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и установил кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****, площадью 12 004 кв. м, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 01 января 2014 года в размере 1 262 396 000 рублей, согласно заключению судебной оценочной экспертизы.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и представленным доказательствам в их совокупности.
Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанного нежилого здания в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. В этой связи доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о том, что суд не применил положения ст. 62 КАС РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, являются несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.
Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости. В судебном заседании эксперт подтвердил и обосновал свои выводы.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
Отклоняя довод представителя административного истца о несогласии с выводами судебного экспертного заключения, судебная коллегия исходит из отсутствия нарушения законодательства при проведении судебной экспертизы и подготовке экспертом заключения. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, административным истцом в материалы дела не предоставлено.
Доводы апелляционных жалоб о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.
Иные доводы апелляционных жалоб являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Московского городского суда от 02 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административного истца ОАО "АРЗ-3" К., а также представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-3386/2017
Требование: Об установлении кадастровой стоимости нежилого здания.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником нежилого здания. По мнению истца, кадастровая стоимость нежилого здания является существенно завышенной, нарушает его права собственника, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество организаций, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N 33а-3386
Судья Колосова С.И.
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Егоровой Ю.Г., Шаровой О.В.,
при секретаре А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционным жалобам представителя административного истца ОАО "АРЗ-3" по доверенности К., представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Ш. на решение Московского городского суда от 02 мая 2017 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление открытого акционерного общества "АРЗ-3" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****, общей площадью 12004 кв. м, расположенного по адресу: ****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере 1 262 396 000 (один миллиард двести шестьдесят два миллиона триста девяносто шесть тысяч) рублей.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ****, общей площадью 12004 кв. м, расположенного по адресу: ****, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки, то есть по 31 декабря 2016 года.
Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ****, общей площадью 12004 кв. м, расположенного по адресу: ****, считать дату обращения открытого акционерного общества "АРЗ-3" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 28 декабря 2016 года.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления открытого акционерного общества "АРЗ-3" отказать,
установила:
Административный истец ОАО "АРЗ-3" обратилось в Московский городской суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 685 788 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ОАО "АРЗ-3" является собственником указанного нежилого здания, по итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость которого по состоянию на 01 января 2014 года утверждена в размере 1 786 620 021,56 рублей. По мнению административного истца, кадастровая стоимость нежилого здания является существенно завышенной, нарушает его права как собственника, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество организаций, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость.
В судебном заседании первой инстанции представители административного истца по доверенностям К., Б. просили удовлетворить административные исковые требования, полагали выводы судебной оценочной экспертизы необоснованными.
Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям М. в судебном заседании первой инстанции просил в удовлетворении требований отказать, поддержал ранее представленные письменные пояснения по делу.
Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, руководствуясь частью 2 статьи 150 КАС РФ, суд первой инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Ш., а также представитель административного истца ОАО "АРЗ-3" К.
Представитель административного истца ОАО "АРЗ-3" К. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь не несоответствие экспертного заключения подготовленного в рамках производства судебной оценочной экспертизы ООО "Болари" требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", также возражал против доводов апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав доводы и возражения представителя административного истца К., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что ОАО "АРЗ-3" является собственником нежилого здания с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: *****.
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций"; в названном Перечне в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, поименовано нежилое помещение с кадастровым номером ****, расположенное по адресу: ****.
На государственный кадастровый учет нежилое здание с кадастровым номером **** поставлено 22 мая 2012 года.
Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости здания затрагивают права и обязанности ОАО "АРЗ-3"; принадлежащее обществу помещение является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога; налоговая база определяется как кадастровая стоимость нежилого здания.
Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве.
По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного нежилого помещения составила 246 964 414 рублей 04 руб. Сведения об указанной кадастровой стоимости объекта внесены в государственный кадастр недвижимости.
Административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимого имущества и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 22 ноября 2016 года N 51-6985/2016 удовлетворено заявление Департамента городского имущества города Москвы о пересмотре кадастровой стоимости здания по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости. В результате пересмотра кадастровой стоимости были утверждены результаты кадастровой оценки здания в размере 1 786 620 021 рубль 56 копеек по состоянию на 01 января 2014 года.
Указанные сведения о кадастровой стоимости были внесены в государственный кадастр недвижимости.
Решением Комиссии от 27 января 2017 года N 51-609/2017 отклонено заявление ОАО "АРЗ-3" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания с кадастровым номером ****.
Оспаривая установленную кадастровую стоимость нежилого помещения, ОАО "АРЗ-3" представило отчет об оценке рыночной стоимости N 131/16-О от 30 ноября 2016 года, выполненный оценщиком ООО "БлицСервис", согласно которому по состоянию на 01 января 2014 года рыночная стоимость здания с кадастровым номером ****, без учета НДС, составила в размере 685 788 000 рублей.
Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в своих письменных пояснениях указали на несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.
С целью проверки доводов административного истца и возражений административных ответчиков, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Московского городского суда от 24 марта 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Лаборатория независимой оценки "Болари".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 21.04.2017 N 3а-389/2017, составленному экспертом ООО "Лаборатория независимой оценки "Болари" А.В., отчет об оценке N 131/16-О от 30 ноября 2016 года, выполненный оценщиком ООО "БлицСервис" не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Кроме того заключение содержит вывод о том, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****, площадью 12 004 кв. м, расположенного по адресу: **** по состоянию на 01 января 2014 года составляет 1 262 396 000 рублей.
Стороны по делу обоснованных возражений на заключение судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представили.
Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы от 21.04.2017 N 3а-389/2017, составленное экспертом ООО "Лаборатория независимой оценки "Болари" А., подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Суд признал заключение судебной экспертизы от 21.04.2017 N 3а-389/2017, составленное экспертом ООО "Лаборатория независимой оценки "Болари" А.В., надлежащим доказательством, подтверждающим несоответствие отчета об оценке N 131/16-О от 30 ноября 2016 года, выполненного оценщиком ООО "БлицСервис", требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и установил кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****, площадью 12 004 кв. м, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 01 января 2014 года в размере 1 262 396 000 рублей, согласно заключению судебной оценочной экспертизы.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и представленным доказательствам в их совокупности.
Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанного нежилого здания в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. В этой связи доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о том, что суд не применил положения ст. 62 КАС РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, являются несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.
Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости. В судебном заседании эксперт подтвердил и обосновал свои выводы.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
Отклоняя довод представителя административного истца о несогласии с выводами судебного экспертного заключения, судебная коллегия исходит из отсутствия нарушения законодательства при проведении судебной экспертизы и подготовке экспертом заключения. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, административным истцом в материалы дела не предоставлено.
Доводы апелляционных жалоб о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.
Иные доводы апелляционных жалоб являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского городского суда от 02 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административного истца ОАО "АРЗ-3" К., а также представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)