Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Борзенковой И.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области,
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 июня 2017 года,
по делу N А60-14007/2017
принятое судьей Л.Ф.Савиной
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтепродукт" (ИНН 5902182943, ОГРН 1025900508215)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014)
о признании недействительным ненормативного правового акта,
ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 789 от 27.09.2016.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2017 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что переходно-скоростные полосы, обеспечивающие деятельность объектов дорожного сервиса и находящиеся на балансе собственников (владельцев) этих объектов, не являются неотъемлемой технологической частью автомобильных дорог, так как при ликвидации или переносе объектов дорожного сервиса необходимость в переходно-скоростных полосах отпадает. От уплаты налога освобождены только переходно-скоростные полосы, входящие в состав автомобильных дорог общего пользования федерального значения и находящиеся на балансе органов управления федеральными автомобильными дорогами (в том числе на условиях доверительного управления или концессионного договора).
Определением суда от 14.08.2017 произведена замена судьи Савельевой Н.М. на судью Борзенкову И.В.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области в период с 29.04.2016 по 29.07.2016 проведена камеральная налоговая проверка представленного ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт" 29.04.2016 налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2016 года.
По результатам проверки составлен акт налоговой проверки N 5590 от 12.08.2016 и вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 789 от 27.09.2016, согласно которому налогоплательщику доначислен налог на имущество организаций в размере 30151 руб. 00 коп.
Основанием для доначисления налога на имущество организаций явился вывод налогового органа о неправомерном занижении налогоплательщиком налоговой базы в связи с необоснованным применением налоговой льготы.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 1544/16 от 15.12.2016, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции N 789 от 27.09.2016 вынесено с нарушением налогового законодательства, нарушают его права и законные интересы, ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что необходимость обустройства федеральных автомобильных дорог общего пользования объектами сервиса, в том числе АЗС, предусмотрена статьей 22 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", условия их размещения регулируются Постановлением Правительства РФ от 29.10.2009 N 860.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Налог на имущество организаций, согласно пункту 1 статьи 372 НК РФ устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств.
Пунктом 11 статьи 381 НК РФ от уплаты налога на имущество организаций освобождаются организации в отношении федеральных автомобильных дорог общего пользования и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов" в Перечень указанный в пункте 11 статьи 381 НК РФ включены федеральные автомобильные дороги и элементы федеральных автомобильных дорог, в том числе переходно-скоростные полосы, съезды на пересечениях с транспортными развязками.
Данный Перечень сформирован с использованием данных Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (далее - ОКОФ), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359 (действующим в проверяемые налоговые периоды), и содержит наиболее полную информацию об используемых организациями различных отраслей объектах основных средств и их группировках.
В соответствии с указанным Перечнем имущества к льготируемому имуществу относятся, в том числе элементы федеральных автомобильных дорог: переходно-скоростные полосы (код по ОКОФ 12 4526372). При этом льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта.
Согласно п. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Дороги общего пользования подразделяются по назначению на федеральные, региональные, местные, частные.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что основным видом деятельности общества ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт" является торговля моторным топливом через сеть автозаправочных станций (АЗС).
По месту нахождения АЗС N 486, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Пышма, автомобильная дорога Екатеринбург - Тюмень, км 174+500 (справа), в зоне примыкания к автомобильной дороге налогоплательщик оборудовал переходно-скоростные полосы (инв N CO0114861).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" (пункт Р-351), автомобильная дорога Екатеринбург-Тюмень является федеральной автомобильной дорогой общего пользования.
Спорные переходно-скоростные полосы находятся на балансе общества "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" и являются неотъемлемой технологической частью федеральной автомобильной дороги общего пользования Екатеринбург-Тюмень.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что переходно-скоростные полосы при АЗС, принадлежащие обществу "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт", отвечают критериям, установленным в ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации для применения льготы по налогу на имущество.
Доводы апелляционной жалобы о том, что переходно-скоростные полосы не относятся к сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью федеральных дорог, отклоняются на основании следующего.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона N 257-ФЗ, автомобильные дороги должны быть обеспечены объектами дорожного сервиса. Минимально необходимые для обслуживания участников дорожного движения требования к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода автомобильных дорог (с указанием количества и вида объектов дорожного сервиса); а также Требования к перечню минимально необходимых услуг, оказываемые на таких объектах дорожного сервиса, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2009 N 860 "О требованиях к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода" установлены требования к обязательному размещению объектов дорожного сервиса, включая автозаправочные станции, в пределах полос отвода федеральных автомобильных дорог.
Пунктом 4.2 "Свода правил. Автомобильные дороги" - СП 34.13330.2012 (далее - Свод Правил), утвержденным Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 266 предусмотрено, что автомобильные дороги должны обеспечивать: безопасное и удобное движение автомобильных и других транспортных средств со скоростями, нагрузками и габаритами, установленными настоящим Сводом правил, а также сервисное обслуживание пользователей автомобильными дорогами и безопасное движение пешеходов, соблюдение принципа зрительного ориентирования водителей; удобное и безопасное расположение примыканий и пересечений; необходимое обустройство автомобильных дорог, в том числе защитными дорожными сооружениями, наличие производственных объектов для ремонта и содержания дорог.
Согласно п. 6 ст. 22 Федерального закона N 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п. 5.22 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" переходно-скоростные полосы следует предусматривать на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах I-III категорий.
Понятие переходно-скоростных полос отражено в Своде правил СП 46.13330.2012 "СНиП 3.06.04-91. Мосты и трубы"; "полоса переходно-скоростная: Дополнительная полоса проезжей части для обеспечения разгона или торможения автомобилей при выезде или въезде в общий транспортный поток, движущийся по основным полосам проезжей части".
При этом строительство, реконструкция, капитальный ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, переходно-скоростных полос осуществляется владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет (п. 10 ст. 22 Федерального закона N 257-ФЗ).
Таким образом, по своей природе переходно-скоростная полоса представляет собой ограниченную полосу движения транспортных средств, которая переходит в основную дорогу и служит местом разгона и торможения автотранспортных средств. Сама по себе переходно-скоростная полоса без примыкания к основной дороге теряет свое функциональное назначение, и не может существовать отдельно от дороги. При этом переходно-скоростная полоса является и частью примыкания к АЗС.
Следовательно, переходно-скоростная полоса является не только оборудованием АЗС, но еще и неотъемлемой технологической частью федеральной автомобильной дороги.
Ссылки налогового органа на письмо Минтранса России от 29.02.2016 N 02-02/2425-ИС судом отклоняются, поскольку данный орган не уполномочен давать разъяснения по вопросам налогового законодательства.
Минтранс России, исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 395 "Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации", не является участником отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, указанный орган также не наделен полномочиями по толкованию или разъяснению норм, регулирующих вопросы налогообложения. Более того, в соответствии со ст. 7 указанного Положения, при осуществлении правового регулирования в установленной сфере деятельности Минтранс России не вправе устанавливать ограничения на осуществление прав и свобод граждан, прав негосударственных коммерческих и некоммерческих организаций.
В письме Федеральной налоговой службы России от 16.01.2017 N БС-4-21/468 указано, что письмо Минфина России, которым доведена позиция Минтранса Российской Федерации о невозможности применения льготы в отношении переходно-скоростных полос, не может рассматриваться как имеющее общеобязательный характер для налоговых органов, с учетом наличия иной судебной практики (постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2011 по делу N А54-6176/2010, от 11.04.2012 по делу N А64-6837/2010).
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2017 года, по делу N А60-14007/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2017 N 17АП-9931/2017-АКУ ПО ДЕЛУ N А60-14007/2017
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 г. N 17АП-9931/2017-АКу
Дело N А60-14007/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Борзенковой И.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области,
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 июня 2017 года,
по делу N А60-14007/2017
принятое судьей Л.Ф.Савиной
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтепродукт" (ИНН 5902182943, ОГРН 1025900508215)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014)
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 789 от 27.09.2016.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2017 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что переходно-скоростные полосы, обеспечивающие деятельность объектов дорожного сервиса и находящиеся на балансе собственников (владельцев) этих объектов, не являются неотъемлемой технологической частью автомобильных дорог, так как при ликвидации или переносе объектов дорожного сервиса необходимость в переходно-скоростных полосах отпадает. От уплаты налога освобождены только переходно-скоростные полосы, входящие в состав автомобильных дорог общего пользования федерального значения и находящиеся на балансе органов управления федеральными автомобильными дорогами (в том числе на условиях доверительного управления или концессионного договора).
Определением суда от 14.08.2017 произведена замена судьи Савельевой Н.М. на судью Борзенкову И.В.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области в период с 29.04.2016 по 29.07.2016 проведена камеральная налоговая проверка представленного ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт" 29.04.2016 налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2016 года.
По результатам проверки составлен акт налоговой проверки N 5590 от 12.08.2016 и вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 789 от 27.09.2016, согласно которому налогоплательщику доначислен налог на имущество организаций в размере 30151 руб. 00 коп.
Основанием для доначисления налога на имущество организаций явился вывод налогового органа о неправомерном занижении налогоплательщиком налоговой базы в связи с необоснованным применением налоговой льготы.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 1544/16 от 15.12.2016, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции N 789 от 27.09.2016 вынесено с нарушением налогового законодательства, нарушают его права и законные интересы, ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что необходимость обустройства федеральных автомобильных дорог общего пользования объектами сервиса, в том числе АЗС, предусмотрена статьей 22 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", условия их размещения регулируются Постановлением Правительства РФ от 29.10.2009 N 860.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Налог на имущество организаций, согласно пункту 1 статьи 372 НК РФ устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств.
Пунктом 11 статьи 381 НК РФ от уплаты налога на имущество организаций освобождаются организации в отношении федеральных автомобильных дорог общего пользования и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов" в Перечень указанный в пункте 11 статьи 381 НК РФ включены федеральные автомобильные дороги и элементы федеральных автомобильных дорог, в том числе переходно-скоростные полосы, съезды на пересечениях с транспортными развязками.
Данный Перечень сформирован с использованием данных Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (далее - ОКОФ), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359 (действующим в проверяемые налоговые периоды), и содержит наиболее полную информацию об используемых организациями различных отраслей объектах основных средств и их группировках.
В соответствии с указанным Перечнем имущества к льготируемому имуществу относятся, в том числе элементы федеральных автомобильных дорог: переходно-скоростные полосы (код по ОКОФ 12 4526372). При этом льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта.
Согласно п. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Дороги общего пользования подразделяются по назначению на федеральные, региональные, местные, частные.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что основным видом деятельности общества ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт" является торговля моторным топливом через сеть автозаправочных станций (АЗС).
По месту нахождения АЗС N 486, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Пышма, автомобильная дорога Екатеринбург - Тюмень, км 174+500 (справа), в зоне примыкания к автомобильной дороге налогоплательщик оборудовал переходно-скоростные полосы (инв N CO0114861).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" (пункт Р-351), автомобильная дорога Екатеринбург-Тюмень является федеральной автомобильной дорогой общего пользования.
Спорные переходно-скоростные полосы находятся на балансе общества "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" и являются неотъемлемой технологической частью федеральной автомобильной дороги общего пользования Екатеринбург-Тюмень.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что переходно-скоростные полосы при АЗС, принадлежащие обществу "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт", отвечают критериям, установленным в ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации для применения льготы по налогу на имущество.
Доводы апелляционной жалобы о том, что переходно-скоростные полосы не относятся к сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью федеральных дорог, отклоняются на основании следующего.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона N 257-ФЗ, автомобильные дороги должны быть обеспечены объектами дорожного сервиса. Минимально необходимые для обслуживания участников дорожного движения требования к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода автомобильных дорог (с указанием количества и вида объектов дорожного сервиса); а также Требования к перечню минимально необходимых услуг, оказываемые на таких объектах дорожного сервиса, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2009 N 860 "О требованиях к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода" установлены требования к обязательному размещению объектов дорожного сервиса, включая автозаправочные станции, в пределах полос отвода федеральных автомобильных дорог.
Пунктом 4.2 "Свода правил. Автомобильные дороги" - СП 34.13330.2012 (далее - Свод Правил), утвержденным Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 266 предусмотрено, что автомобильные дороги должны обеспечивать: безопасное и удобное движение автомобильных и других транспортных средств со скоростями, нагрузками и габаритами, установленными настоящим Сводом правил, а также сервисное обслуживание пользователей автомобильными дорогами и безопасное движение пешеходов, соблюдение принципа зрительного ориентирования водителей; удобное и безопасное расположение примыканий и пересечений; необходимое обустройство автомобильных дорог, в том числе защитными дорожными сооружениями, наличие производственных объектов для ремонта и содержания дорог.
Согласно п. 6 ст. 22 Федерального закона N 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п. 5.22 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" переходно-скоростные полосы следует предусматривать на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах I-III категорий.
Понятие переходно-скоростных полос отражено в Своде правил СП 46.13330.2012 "СНиП 3.06.04-91. Мосты и трубы"; "полоса переходно-скоростная: Дополнительная полоса проезжей части для обеспечения разгона или торможения автомобилей при выезде или въезде в общий транспортный поток, движущийся по основным полосам проезжей части".
При этом строительство, реконструкция, капитальный ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, переходно-скоростных полос осуществляется владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет (п. 10 ст. 22 Федерального закона N 257-ФЗ).
Таким образом, по своей природе переходно-скоростная полоса представляет собой ограниченную полосу движения транспортных средств, которая переходит в основную дорогу и служит местом разгона и торможения автотранспортных средств. Сама по себе переходно-скоростная полоса без примыкания к основной дороге теряет свое функциональное назначение, и не может существовать отдельно от дороги. При этом переходно-скоростная полоса является и частью примыкания к АЗС.
Следовательно, переходно-скоростная полоса является не только оборудованием АЗС, но еще и неотъемлемой технологической частью федеральной автомобильной дороги.
Ссылки налогового органа на письмо Минтранса России от 29.02.2016 N 02-02/2425-ИС судом отклоняются, поскольку данный орган не уполномочен давать разъяснения по вопросам налогового законодательства.
Минтранс России, исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 395 "Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации", не является участником отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, указанный орган также не наделен полномочиями по толкованию или разъяснению норм, регулирующих вопросы налогообложения. Более того, в соответствии со ст. 7 указанного Положения, при осуществлении правового регулирования в установленной сфере деятельности Минтранс России не вправе устанавливать ограничения на осуществление прав и свобод граждан, прав негосударственных коммерческих и некоммерческих организаций.
В письме Федеральной налоговой службы России от 16.01.2017 N БС-4-21/468 указано, что письмо Минфина России, которым доведена позиция Минтранса Российской Федерации о невозможности применения льготы в отношении переходно-скоростных полос, не может рассматриваться как имеющее общеобязательный характер для налоговых органов, с учетом наличия иной судебной практики (постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2011 по делу N А54-6176/2010, от 11.04.2012 по делу N А64-6837/2010).
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2017 года, по делу N А60-14007/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
И.В.БОРЗЕНКОВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)