Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Договор управления многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Рыжовой Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (Тульская область, г. Ефремов, ОГРН 1087154022603, ИНН 7113500511) - Смагиной С.В. (доверенность от 11.11.2015 N 1), Шавелкиной Л.М. (доверенность от 11.11.2015 N 2), от ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тульской области (Тульская область, г. Узловая, ОГРН 1047103260005, ИНН 7117014255) - Алексеевой Я.А. (доверенность от 01.11.2016 N 02-25/10258@), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2017 по делу N А68-10748/2015 (судья Косоухова С.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тульской области (далее по тексту - ответчик, инспекция, налоговый орган) от 20.07.2015 N 09-25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 2 952 232 рублей, пеней за несвоевременную уплату НДС в размере 517 505 рублей 35 копеек, привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС в виде штрафа в размере 36 996 рублей 80 копеек.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2017 (с учетом дополнительного решения от 05.07.2017) заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом в ходе проверки не были предприняты меры, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, по установлению реальных налоговых обязательств плательщика, что привело к неправильному определению размера недоимки по налогу на добавленную стоимость по рассматриваемому эпизоду.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 1 по Тульской области просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в спорном налоговом периоде ООО "Наш дом" неправомерно использовало освобождение от налогообложения НДС в отношении операций по реализации коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах по стоимости, превышающей стоимость их приобретения у поставщиков соответствующих услуг.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Наш дом" просит в ее удовлетворении отказать.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Тульской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 29.04.2015 N 09/06.
По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонная ИФНС России N 1 по Тульской области приняла решение от 20.07.2015 N 09-25 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 36 996 рублей 80 копеек; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в сумме 23 402 рублей 40 копеек.
Кроме того, указанным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2 952 232 рублей, а также начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 517 505 рублей 35 копеек, за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 47 851 рубля 52 копеек.
Налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области с жалобой на указанное решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Тульской области.
Решением управления от 02.11.2015 N 07-15/17203 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.
Частично не согласившись с решением инспекции, ООО "Наш дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Основанием для принятия данного решения инспекции в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о том, что в спорные налоговые периоды общество неправомерно использовало освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость в отношении операций по реализации коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах по стоимости, превышающей стоимость их приобретения у поставщиков соответствующих услуг.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Организации согласно пункту 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации залога и передача товаров, результатов выполненных работ, оказание услуг по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
От налогообложения НДС в соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.
При этом в соответствии с вышеуказанной нормой, как верно отмечено судом первой инстанции, освобождение от налогообложения НДС коммунальных услуг, реализуемых управляющим компаниям, товариществам собственников жилья и другим вышеназванным налогоплательщикам, организациями коммунального комплекса, а также поставщиками электрической энергии и газоснабжающими организациями, НК РФ не предусмотрено.
При применении указанной нормы следует руководствоваться пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Организацией коммунального комплекса согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
Таким образом, как справедливо заключено судом первой инстанции, коммунальные услуги, указанные в пункте 4 статьи 154 ЖК РФ, предоставляемые управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги (далее по тексту - управляющие организации и ТСЖ), освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость при условии, если данные коммунальные услуги приобретаются ими у юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 2 Федерального закона N 210-ФЗ, а также поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы НДС по коммунальным услугам, предъявленные управляющим организациям и ТСЖ организациями коммунального комплекса, поставщиками электрической энергии и газоснабжающими организациями, включаются управляющими организациями и ТСЖ в стоимость коммунальных услуг и вычету не подлежат.
С учетом этого судом первой инстанции обоснованно указано, что от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается предоставление коммунальных услуг управляющими организациями и ТСЖ по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих коммунальных услуг, в том числе с учетом налога на добавленную стоимость, у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.
Аналогичный порядок применения освобождения от налогообложения налогом на добавленную стоимость установлен подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ по работам (услугам) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
От налогообложения налогом на добавленную стоимость с 01.01.2010 освобождается реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями и ТСЖ, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме управляющими организациями и ТСЖ у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами; освещение помещений общего пользования; обеспечение температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; меры пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Таким образом, от налогообложения НДС освобождаются операции по реализации вышеуказанных работ (услуг) по содержанию, а также ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемые управляющими организациями и ТСЖ по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
При этом работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, реализуемые управляющим организациям и ТСЖ, организациями и индивидуальными предпринимателями, непосредственно выполняющими (оказывающими) данные работы (услуги), от налогообложения налогом на добавленную стоимость не освобождены.
Таким образом, как справедливо заключено судом первой инстанции, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено освобождение от налогообложения коммунальных услуг, работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, работ (услуг) по управлению многоквартирными домами и других работ (услуг), выполняемых (оказываемых) собственными силами управляющих организаций и ТСЖ.
В силу пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, управляющая организация предъявляет собственникам помещений плату за коммунальные услуги, исчисленную из того же тарифа, которым руководствовалось ресурсоснабжающее предприятие.
Для применения льготы, предусмотренной подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ, коммунальные услуги должны предоставляться потребителям по тем ценам, по которым они приобретены у ресурсоснабжающих предприятий и в тех же объемах, которые были предъявлены к оплате ресурсодержащими организациями, в силу прямого указания закона (пункт 15 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О Порядке предоставления коммунальных услуг гражданам").
Проанализировав вышеуказанные правовые положения, суд первой инстанции сделал правильное заключение о том, что в случае, если стоимость коммунальных услуг (работ (услуг) по ремонту и содержанию многоквартирных домов) превышает стоимость данных услуг, приобретенных у поставщиков данных услуг, то основания для применения льгот, установленных подпунктами 29 и 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса, отсутствуют.
Судом установлено, следует из материалов дела и обществом не опровергнуто, что ООО "Наш дом" в проверяемый период осуществляло реализацию коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту имущества в многоквартирных домах по стоимости, превышающей стоимость их приобретения обществом у поставщиков указанных услуг (в том числе: ООО "Региональные тепловые сети", МУП "ВКХ", МУП "Благоустройство", ОАО "Тулаоблгаз", ИП Ковальчук В.В., ИП Ческидов В.С., ИП Грищенко А.Е., ООО "Строй-Монтаж+", ООО "Сити-Строй", ООО "Ремстрой", ООО "Элист", ООО "ПромАльп", ООО "Специальные работы", ООО "Подряд" и др.).
При этом стоимость коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предъявленную населению, ООО "Наш дом" признавало как стоимость услуг, не облагаемую НДС в соответствии с подпунктами 29 и 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, вследствие чего, налог на добавленную стоимость по приобретенным услугам (работам) включало в стоимость услуг, предъявленных населению.
В ходе проверки установлено, что в спорном периоде ООО "Наш дом" предъявлена потребителям стоимость коммунальных услуг, работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества выше стоимости приобретенных обществом у подрядных организаций работ (услуг) по ремонту и содержанию многоквартирных домов, а также выше стоимости приобретенных коммунальных услуг.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у общества правовых оснований для применения льгот, установленных статьей 149 НК РФ, в отношении операций по реализации жилищно-коммунальных услуг в размере, превышающем стоимость их приобретения.
Каких-либо возражений относительно указанного вывода суда первой инстанции обществом не заявлено.
В то же время, удовлетворения заявленные ООО "Наш дом" требования, суд первой инстанции правомерно учитывал следующее.
Согласно подпункту 12 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в акте выездной налоговой проверки в обязательном порядке должны быть указаны обстоятельства и конкретные документы, подтверждающие выводы инспекции.
Пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в решении излагаются обстоятельства совершенного налогового правонарушения со ссылкой на нормы налогового законодательства, документы и иные сведения, подтверждающие выводы инспекции так, как они установлены проверкой, с указанием доводов налогоплательщика в свою защиту и результатов проверки этих доводов.
Как справедливо отмечено судом первой инстанции, налоговое законодательство не предусматривает возможности произвольного определения обязанностей налогоплательщика вне взаимосвязи с экономической основой возникновения таких обязанностей, так как иное противоречило бы общеправовым принципам налогообложения, закрепленным в Конституции Российской Федерации (статья 57) и в Налоговом кодексе Российской Федерации (статья 3), всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени, экономической обоснованности и непроизвольности налогообложения.
При отсутствии первичных документов или их недостоверности предусмотрен специальный порядок исчисления налогов путем использования расчетного метода.
При этом применение расчетного метода исчисления налога является не правом, а обязанностью налогового органа в случае невозможности по итогам проверки сделать обоснованный вывод об объеме налоговых обязанностей налогоплательщика исходя из представленных первичных документов.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ прямо закреплена обязанность налоговых органов, в случаях непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, определить размер или проверить достоверность заявленных налоговых обязательств расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.
Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.
В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 301-О отмечено, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований.
Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.
Поскольку, как установлено судом, налогоплательщик не вел фактически раздельного учета операций, подлежащих налогообложению и не подлежащих налогообложению НДС, с целью определения правомерности применения льготы налогоплательщиком по статье 149 НК РФ налоговым органом в ходе налоговой проверки произведены расчеты с разделением сумм реализации.
Полагая, что налоговый орган произвольно произвел расчет операций, облагаемых НДС и необлагаемых, ООО "Наш дом" при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявило ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы.
Согласно экспертному заключению (т. 17, л.д. 8-85) сумма налоговых обязательств по НДС, определенная налоговым органом на основании материалов налоговой проверки, имеющихся в материалах дела N А68-10748/2015, не соответствует сумме реальных налоговых обязательств ООО "Наш дом" за 2011, 2012, 2013 годы.
Так, указанные в таблице на листах 6-7 решения от 20.07.2015 N 09-25 данные не соответствуют имеющимся в материалах дела данным главных книг за 2011, 2012, 2013 годы, данным книг продаж за 2011, 2012, 2013 годы, данным книг покупок за 2011, 2012, 2013 годы, данным регистра "Анализ счета 20.1" за 2011, 2012, 2013 годы, данным регистра "Анализ счета 60" за 2011, 2012, 2013 годы, данным счетов-фактур, в которых в качестве покупателя указано население.
При этом из экспертного заключения также следует, что определить реальные налоговые обязательства ООО "Наш дом" по НДС не представилось возможным в связи с невозможностью определения налоговой базы по НДС по хозяйственным операциям, связанным с исполнением управляющей компанией обязанностей по договорам управления многоквартирными домами (необходимые первичные документы в материалах дела и, соответственно, в материалах налоговой проверки отсутствуют; отсутствуют доказательства оказания услуг только населению; имеющиеся счета-фактуры не соответствуют действующему законодательству; счета-фактуры не соответствуют книгам продаж).
С учетом содержащихся в экспертном заключении выводов суд первой инстанции обоснованно посчитал, что установленный инспекцией размер недоимки по НДС за 2011, 2012, 2013 годы - 2 952 232 рублей не подтвержден первичными учетными документами, счетами-фактурами, договорами, актами выполненных работ, актами оказания услуг, анализ которых необходим для определения реальных налоговых обязательств.
Поскольку в рассматриваемом случае налоговым органом в ходе проверки не предприняты меры, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации по установлению реальных налоговых обязательств плательщика, что привело к неправильному определению размера недоимки по налогу на добавленную стоимость по рассматриваемому эпизоду, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности в рассматриваемом случае действительной налоговой обязанности ООО "Наш дом" по уплате НДС, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.
Доводы апелляционной жалобы инспекции направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями и не подтверждают неправомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2017 по делу N А68-10748/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Тульской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2017 N 20АП-4237/2017 ПО ДЕЛУ N А68-10748/2015
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Договор управления многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. по делу N А68-10748/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Рыжовой Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (Тульская область, г. Ефремов, ОГРН 1087154022603, ИНН 7113500511) - Смагиной С.В. (доверенность от 11.11.2015 N 1), Шавелкиной Л.М. (доверенность от 11.11.2015 N 2), от ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тульской области (Тульская область, г. Узловая, ОГРН 1047103260005, ИНН 7117014255) - Алексеевой Я.А. (доверенность от 01.11.2016 N 02-25/10258@), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2017 по делу N А68-10748/2015 (судья Косоухова С.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тульской области (далее по тексту - ответчик, инспекция, налоговый орган) от 20.07.2015 N 09-25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 2 952 232 рублей, пеней за несвоевременную уплату НДС в размере 517 505 рублей 35 копеек, привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС в виде штрафа в размере 36 996 рублей 80 копеек.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2017 (с учетом дополнительного решения от 05.07.2017) заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом в ходе проверки не были предприняты меры, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, по установлению реальных налоговых обязательств плательщика, что привело к неправильному определению размера недоимки по налогу на добавленную стоимость по рассматриваемому эпизоду.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 1 по Тульской области просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в спорном налоговом периоде ООО "Наш дом" неправомерно использовало освобождение от налогообложения НДС в отношении операций по реализации коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах по стоимости, превышающей стоимость их приобретения у поставщиков соответствующих услуг.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Наш дом" просит в ее удовлетворении отказать.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Тульской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 29.04.2015 N 09/06.
По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонная ИФНС России N 1 по Тульской области приняла решение от 20.07.2015 N 09-25 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 36 996 рублей 80 копеек; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в сумме 23 402 рублей 40 копеек.
Кроме того, указанным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2 952 232 рублей, а также начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 517 505 рублей 35 копеек, за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 47 851 рубля 52 копеек.
Налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области с жалобой на указанное решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Тульской области.
Решением управления от 02.11.2015 N 07-15/17203 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.
Частично не согласившись с решением инспекции, ООО "Наш дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Основанием для принятия данного решения инспекции в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о том, что в спорные налоговые периоды общество неправомерно использовало освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость в отношении операций по реализации коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах по стоимости, превышающей стоимость их приобретения у поставщиков соответствующих услуг.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Организации согласно пункту 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации залога и передача товаров, результатов выполненных работ, оказание услуг по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
От налогообложения НДС в соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.
При этом в соответствии с вышеуказанной нормой, как верно отмечено судом первой инстанции, освобождение от налогообложения НДС коммунальных услуг, реализуемых управляющим компаниям, товариществам собственников жилья и другим вышеназванным налогоплательщикам, организациями коммунального комплекса, а также поставщиками электрической энергии и газоснабжающими организациями, НК РФ не предусмотрено.
При применении указанной нормы следует руководствоваться пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Организацией коммунального комплекса согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
Таким образом, как справедливо заключено судом первой инстанции, коммунальные услуги, указанные в пункте 4 статьи 154 ЖК РФ, предоставляемые управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги (далее по тексту - управляющие организации и ТСЖ), освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость при условии, если данные коммунальные услуги приобретаются ими у юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 2 Федерального закона N 210-ФЗ, а также поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы НДС по коммунальным услугам, предъявленные управляющим организациям и ТСЖ организациями коммунального комплекса, поставщиками электрической энергии и газоснабжающими организациями, включаются управляющими организациями и ТСЖ в стоимость коммунальных услуг и вычету не подлежат.
С учетом этого судом первой инстанции обоснованно указано, что от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается предоставление коммунальных услуг управляющими организациями и ТСЖ по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих коммунальных услуг, в том числе с учетом налога на добавленную стоимость, у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.
Аналогичный порядок применения освобождения от налогообложения налогом на добавленную стоимость установлен подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ по работам (услугам) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
От налогообложения налогом на добавленную стоимость с 01.01.2010 освобождается реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями и ТСЖ, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме управляющими организациями и ТСЖ у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами; освещение помещений общего пользования; обеспечение температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; меры пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Таким образом, от налогообложения НДС освобождаются операции по реализации вышеуказанных работ (услуг) по содержанию, а также ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемые управляющими организациями и ТСЖ по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
При этом работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, реализуемые управляющим организациям и ТСЖ, организациями и индивидуальными предпринимателями, непосредственно выполняющими (оказывающими) данные работы (услуги), от налогообложения налогом на добавленную стоимость не освобождены.
Таким образом, как справедливо заключено судом первой инстанции, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено освобождение от налогообложения коммунальных услуг, работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, работ (услуг) по управлению многоквартирными домами и других работ (услуг), выполняемых (оказываемых) собственными силами управляющих организаций и ТСЖ.
В силу пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, управляющая организация предъявляет собственникам помещений плату за коммунальные услуги, исчисленную из того же тарифа, которым руководствовалось ресурсоснабжающее предприятие.
Для применения льготы, предусмотренной подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ, коммунальные услуги должны предоставляться потребителям по тем ценам, по которым они приобретены у ресурсоснабжающих предприятий и в тех же объемах, которые были предъявлены к оплате ресурсодержащими организациями, в силу прямого указания закона (пункт 15 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О Порядке предоставления коммунальных услуг гражданам").
Проанализировав вышеуказанные правовые положения, суд первой инстанции сделал правильное заключение о том, что в случае, если стоимость коммунальных услуг (работ (услуг) по ремонту и содержанию многоквартирных домов) превышает стоимость данных услуг, приобретенных у поставщиков данных услуг, то основания для применения льгот, установленных подпунктами 29 и 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса, отсутствуют.
Судом установлено, следует из материалов дела и обществом не опровергнуто, что ООО "Наш дом" в проверяемый период осуществляло реализацию коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту имущества в многоквартирных домах по стоимости, превышающей стоимость их приобретения обществом у поставщиков указанных услуг (в том числе: ООО "Региональные тепловые сети", МУП "ВКХ", МУП "Благоустройство", ОАО "Тулаоблгаз", ИП Ковальчук В.В., ИП Ческидов В.С., ИП Грищенко А.Е., ООО "Строй-Монтаж+", ООО "Сити-Строй", ООО "Ремстрой", ООО "Элист", ООО "ПромАльп", ООО "Специальные работы", ООО "Подряд" и др.).
При этом стоимость коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предъявленную населению, ООО "Наш дом" признавало как стоимость услуг, не облагаемую НДС в соответствии с подпунктами 29 и 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, вследствие чего, налог на добавленную стоимость по приобретенным услугам (работам) включало в стоимость услуг, предъявленных населению.
В ходе проверки установлено, что в спорном периоде ООО "Наш дом" предъявлена потребителям стоимость коммунальных услуг, работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества выше стоимости приобретенных обществом у подрядных организаций работ (услуг) по ремонту и содержанию многоквартирных домов, а также выше стоимости приобретенных коммунальных услуг.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у общества правовых оснований для применения льгот, установленных статьей 149 НК РФ, в отношении операций по реализации жилищно-коммунальных услуг в размере, превышающем стоимость их приобретения.
Каких-либо возражений относительно указанного вывода суда первой инстанции обществом не заявлено.
В то же время, удовлетворения заявленные ООО "Наш дом" требования, суд первой инстанции правомерно учитывал следующее.
Согласно подпункту 12 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в акте выездной налоговой проверки в обязательном порядке должны быть указаны обстоятельства и конкретные документы, подтверждающие выводы инспекции.
Пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в решении излагаются обстоятельства совершенного налогового правонарушения со ссылкой на нормы налогового законодательства, документы и иные сведения, подтверждающие выводы инспекции так, как они установлены проверкой, с указанием доводов налогоплательщика в свою защиту и результатов проверки этих доводов.
Как справедливо отмечено судом первой инстанции, налоговое законодательство не предусматривает возможности произвольного определения обязанностей налогоплательщика вне взаимосвязи с экономической основой возникновения таких обязанностей, так как иное противоречило бы общеправовым принципам налогообложения, закрепленным в Конституции Российской Федерации (статья 57) и в Налоговом кодексе Российской Федерации (статья 3), всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени, экономической обоснованности и непроизвольности налогообложения.
При отсутствии первичных документов или их недостоверности предусмотрен специальный порядок исчисления налогов путем использования расчетного метода.
При этом применение расчетного метода исчисления налога является не правом, а обязанностью налогового органа в случае невозможности по итогам проверки сделать обоснованный вывод об объеме налоговых обязанностей налогоплательщика исходя из представленных первичных документов.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ прямо закреплена обязанность налоговых органов, в случаях непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, определить размер или проверить достоверность заявленных налоговых обязательств расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.
Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.
В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 301-О отмечено, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований.
Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.
Поскольку, как установлено судом, налогоплательщик не вел фактически раздельного учета операций, подлежащих налогообложению и не подлежащих налогообложению НДС, с целью определения правомерности применения льготы налогоплательщиком по статье 149 НК РФ налоговым органом в ходе налоговой проверки произведены расчеты с разделением сумм реализации.
Полагая, что налоговый орган произвольно произвел расчет операций, облагаемых НДС и необлагаемых, ООО "Наш дом" при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявило ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы.
Согласно экспертному заключению (т. 17, л.д. 8-85) сумма налоговых обязательств по НДС, определенная налоговым органом на основании материалов налоговой проверки, имеющихся в материалах дела N А68-10748/2015, не соответствует сумме реальных налоговых обязательств ООО "Наш дом" за 2011, 2012, 2013 годы.
Так, указанные в таблице на листах 6-7 решения от 20.07.2015 N 09-25 данные не соответствуют имеющимся в материалах дела данным главных книг за 2011, 2012, 2013 годы, данным книг продаж за 2011, 2012, 2013 годы, данным книг покупок за 2011, 2012, 2013 годы, данным регистра "Анализ счета 20.1" за 2011, 2012, 2013 годы, данным регистра "Анализ счета 60" за 2011, 2012, 2013 годы, данным счетов-фактур, в которых в качестве покупателя указано население.
При этом из экспертного заключения также следует, что определить реальные налоговые обязательства ООО "Наш дом" по НДС не представилось возможным в связи с невозможностью определения налоговой базы по НДС по хозяйственным операциям, связанным с исполнением управляющей компанией обязанностей по договорам управления многоквартирными домами (необходимые первичные документы в материалах дела и, соответственно, в материалах налоговой проверки отсутствуют; отсутствуют доказательства оказания услуг только населению; имеющиеся счета-фактуры не соответствуют действующему законодательству; счета-фактуры не соответствуют книгам продаж).
С учетом содержащихся в экспертном заключении выводов суд первой инстанции обоснованно посчитал, что установленный инспекцией размер недоимки по НДС за 2011, 2012, 2013 годы - 2 952 232 рублей не подтвержден первичными учетными документами, счетами-фактурами, договорами, актами выполненных работ, актами оказания услуг, анализ которых необходим для определения реальных налоговых обязательств.
Поскольку в рассматриваемом случае налоговым органом в ходе проверки не предприняты меры, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации по установлению реальных налоговых обязательств плательщика, что привело к неправильному определению размера недоимки по налогу на добавленную стоимость по рассматриваемому эпизоду, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности в рассматриваемом случае действительной налоговой обязанности ООО "Наш дом" по уплате НДС, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.
Доводы апелляционной жалобы инспекции направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями и не подтверждают неправомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2017 по делу N А68-10748/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Тульской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
В.Н.СТАХАНОВА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)