Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Работник указал, что выплаты производились работодателем несвоевременно и не полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Васильевой А.С., судей Лузянина В.Н., Петровской О.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17.11.2015 гражданское дело по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью "Печать всем" о взыскании заработной платы
по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2015.
Заслушав доклад судьи Петровской О.В., объяснения представителя ответчика А., поддержавшей доводы жалобы, истца, полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
П. обратилась с вышеуказанным иском к ООО "Печать всем", мотивируя свои требования тем, что с <...> состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <...>. Выплата заработной платы производилась ответчиком несвоевременно и не полном объеме, в связи с чем, с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <...> года по <...> в размере <...> руб., компенсацию за задержку выплат в размере <...>.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере <...> руб. за вычетом НДФЛ с перечислением ответчиком страховых взносов в пенсионный фонд, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме <...>.
С таким решением ответчик не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм процессуального права.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Государственной инспекции труда Свердловской области не явился, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора от <...> N и приказа и приеме на работу от <...> истец была принята на работу в ООО "Печать всем" на должность <...>. По условиям трудового договора работнику установлен оклад на срок до <...> в размере <...> руб., с <...> оклад в размере <...> руб., а также с <...> ежемесячная премия к окладу в размере <...> руб. (п. 5).
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 57, 129, 135, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что выплата заработной платы истцу производилась ответчиком не в полном объеме, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца вышеуказанных сумм, учитывая, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих надлежащее выполнение обязанностей по выплате истцу заработной платы в полном объеме, равно как и установление истцу иного размера заработной платы.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации одним из обязательных для включения в трудовой договор условий является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Названной норме корреспондируют положения ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу выполнены, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Как усматривается из материалов дела, суду были представлены сторонами два трудовых договора от <...> N и от <...> соответственно, заключенных с главным бухгалтером П. с разными текстами содержания, которые были предметом тщательного исследования суда первой инстанции. При этом, суд пришел к верному выводу о достоверности и допустимости представленного истцом трудового договора, поскольку он подписан как истцом, так и ответчиком, на нем имеется печать организации работодателя, тогда как трудовой договор, представленный ответчиком, никем не подписан и не содержит условий об оплате труда. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что доводы стороны ответчика о недействительности трудового договора от <...> N, не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Указанный в трудовом договоре от <...> размер оклада <...> соответствует штатному расписанию, подписанному директором ответчика. Из представленных в материалы дела расчетных ведомостей (подписанных, согласно объяснений представителя ответчика, заместителем директора ответчика <...> - л. <...>) также следует, что истцу начислялась заработная плата, исходя из оклада в размере <...> руб. и ежемесячной премии в размере <...> руб.
Более того, имеющиеся в расчетных ведомостях сведения также согласуются с иными находящимися в деле доказательствами, в том числе справкой 2-НДФЛ за <...> год, расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам в соответствующие государственные фонды.
Доказательства, опровергающие изложенные в указанных документах сведения, равно как и доказательства выплаты истцу заработной платы за спорный период времени в полном объеме, ответчиком в суд представлены не были.
Доводы автора жалобы, повторяющие позицию ответчика в суде первой инстанции, о том, что судом первой инстанции положены в основу решения недостоверные доказательства, представленные истцом, в том числе трудовой договор, не могут быть признаны состоятельными исходя из следующего.
В соответствии со ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих подложность оспариваемых им документов.
Все доказательства, приобщенные к материалам гражданского дела, исследовались судом в совокупности, при этом, заявлений об их подложности ответчиком суду первой инстанции не подавалось, в связи с чем, у суда отсутствовали предусмотренные положениями ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для дополнительной проверки указанных доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка. Объективных данных, указывающих на недостоверность представленных истцом документов, не имеется. Противоречий указанные документы в части, имеющей отношение к размеру заработной платы истца, также не содержат.
Несогласие ответчика в жалобе с оценкой представленных доказательств не может повлечь отмену решения, так как судом первой инстанции собранные по делу доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Как видно из постановленного решения, каждое представленные суду доказательство (в том числе, письменные доказательства и объяснения сторон) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Результаты оценки доказательств (вопреки доводам автора жалобы) суд отразил в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется.
Установив, что размер заработной платы истца составлял <...> руб. (оклад в размере <...> руб. и премия - <...> руб.) ежемесячно, доказательств того, что заработная плата в указанном размере выплачивалась истцу в период с <...> года по <...> года в полном объеме, ответчиком не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за указанный период в размере <...> руб., а также денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...>.
Расчет судом произведен верно, отвечает требованиям действующего законодательства, а также установленным обстоятельствам по делу.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит; другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Печать всем" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.Н.ЛУЗЯНИН
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16574/2015
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Работник указал, что выплаты производились работодателем несвоевременно и не полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-16574/2015
Судья Иванова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Васильевой А.С., судей Лузянина В.Н., Петровской О.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17.11.2015 гражданское дело по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью "Печать всем" о взыскании заработной платы
по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2015.
Заслушав доклад судьи Петровской О.В., объяснения представителя ответчика А., поддержавшей доводы жалобы, истца, полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
П. обратилась с вышеуказанным иском к ООО "Печать всем", мотивируя свои требования тем, что с <...> состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <...>. Выплата заработной платы производилась ответчиком несвоевременно и не полном объеме, в связи с чем, с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <...> года по <...> в размере <...> руб., компенсацию за задержку выплат в размере <...>.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере <...> руб. за вычетом НДФЛ с перечислением ответчиком страховых взносов в пенсионный фонд, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме <...>.
С таким решением ответчик не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм процессуального права.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Государственной инспекции труда Свердловской области не явился, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора от <...> N и приказа и приеме на работу от <...> истец была принята на работу в ООО "Печать всем" на должность <...>. По условиям трудового договора работнику установлен оклад на срок до <...> в размере <...> руб., с <...> оклад в размере <...> руб., а также с <...> ежемесячная премия к окладу в размере <...> руб. (п. 5).
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 57, 129, 135, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что выплата заработной платы истцу производилась ответчиком не в полном объеме, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца вышеуказанных сумм, учитывая, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих надлежащее выполнение обязанностей по выплате истцу заработной платы в полном объеме, равно как и установление истцу иного размера заработной платы.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации одним из обязательных для включения в трудовой договор условий является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Названной норме корреспондируют положения ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу выполнены, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Как усматривается из материалов дела, суду были представлены сторонами два трудовых договора от <...> N и от <...> соответственно, заключенных с главным бухгалтером П. с разными текстами содержания, которые были предметом тщательного исследования суда первой инстанции. При этом, суд пришел к верному выводу о достоверности и допустимости представленного истцом трудового договора, поскольку он подписан как истцом, так и ответчиком, на нем имеется печать организации работодателя, тогда как трудовой договор, представленный ответчиком, никем не подписан и не содержит условий об оплате труда. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что доводы стороны ответчика о недействительности трудового договора от <...> N, не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Указанный в трудовом договоре от <...> размер оклада <...> соответствует штатному расписанию, подписанному директором ответчика. Из представленных в материалы дела расчетных ведомостей (подписанных, согласно объяснений представителя ответчика, заместителем директора ответчика <...> - л. <...>) также следует, что истцу начислялась заработная плата, исходя из оклада в размере <...> руб. и ежемесячной премии в размере <...> руб.
Более того, имеющиеся в расчетных ведомостях сведения также согласуются с иными находящимися в деле доказательствами, в том числе справкой 2-НДФЛ за <...> год, расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам в соответствующие государственные фонды.
Доказательства, опровергающие изложенные в указанных документах сведения, равно как и доказательства выплаты истцу заработной платы за спорный период времени в полном объеме, ответчиком в суд представлены не были.
Доводы автора жалобы, повторяющие позицию ответчика в суде первой инстанции, о том, что судом первой инстанции положены в основу решения недостоверные доказательства, представленные истцом, в том числе трудовой договор, не могут быть признаны состоятельными исходя из следующего.
В соответствии со ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих подложность оспариваемых им документов.
Все доказательства, приобщенные к материалам гражданского дела, исследовались судом в совокупности, при этом, заявлений об их подложности ответчиком суду первой инстанции не подавалось, в связи с чем, у суда отсутствовали предусмотренные положениями ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для дополнительной проверки указанных доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка. Объективных данных, указывающих на недостоверность представленных истцом документов, не имеется. Противоречий указанные документы в части, имеющей отношение к размеру заработной платы истца, также не содержат.
Несогласие ответчика в жалобе с оценкой представленных доказательств не может повлечь отмену решения, так как судом первой инстанции собранные по делу доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Как видно из постановленного решения, каждое представленные суду доказательство (в том числе, письменные доказательства и объяснения сторон) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Результаты оценки доказательств (вопреки доводам автора жалобы) суд отразил в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется.
Установив, что размер заработной платы истца составлял <...> руб. (оклад в размере <...> руб. и премия - <...> руб.) ежемесячно, доказательств того, что заработная плата в указанном размере выплачивалась истцу в период с <...> года по <...> года в полном объеме, ответчиком не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за указанный период в размере <...> руб., а также денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...>.
Расчет судом произведен верно, отвечает требованиям действующего законодательства, а также установленным обстоятельствам по делу.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит; другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Печать всем" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.Н.ЛУЗЯНИН
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)