Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Даричевой Кристины Викторовны: не явились;
- от Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное): не явились;
- от третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное)
на решение от 03.08.2017
по делу N А37-587/2017
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Нестеровой Н.Ю.
по заявлению индивидуального предпринимателя Даричевой Кристины Викторовны
к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное)
о взыскании излишне взысканных денежных средств
- третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области;
индивидуальный предприниматель Даричева Кристина Викторовна (далее - ИП Даричева К.В., предприниматель, заявитель), обратился в суд с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее - учреждение, ГОУ УПФ РФ в городе Магадане Магаданской области, пенсионный орган) вернуть заявителю излишне взысканные денежные средства в сумме 237 571 руб. 00 коп., из которых: за 2014 год страховые взносы - 106 700 руб. 56 коп., пени - 10696 руб. 59 коп.; за 2015 год страховые взносы - 111 775 руб. 60 коп., пени - 8 399 руб. 28 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области.
Решением суда от 03.08.2017 суд требование предпринимателя удовлетворил частично. Суд взыскал с учреждения в пользу заявителя денежные средства в сумме 232 874 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.
Кроме этого, суд взыскал с учреждения в пользу заявителя, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 598 руб.
Не согласившись с решением суда, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции.
Третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ИП Даричева К.В. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и является плательщиком налогов по общеустановленной системе налогообложения.
Согласно представленной декларации по НДФЛ за 2014 год сумма дохода предпринимателя составила 123 061 546 руб. 00 коп., сумма расходов - 121 301 663 руб. 00 коп., налоговая база для исчисления НДФЛ составила 1 759 883 руб. 00 коп. По сведениям, отраженным в налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год, сумма дохода составила 131 557 320 руб. 00 коп., сумма расходов - 129 415 848 руб. 00 коп., налоговая база для исчисления НДФЛ составила 2 141 472 руб. 00 коп.
Размер подлежащих уплате страховых взносов зависит от размера дохода плательщика страховых взносов, полученного в отчетном периоде. Расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно. Заявителем были исчислены и уплачены страховые взносы, с учетом дохода за минусом расходов, которые составили за 2014 год - 14 598 руб. 80 коп., за 2015 год - 18 414 руб. 70 коп.
Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области в пенсионный орган была предоставлена информация о доходах предпринимателя за 2014-2015 годы, который составил в 2014 году - 123 061 546 руб. 00 коп., в 2015 году - 131 557 230 руб. 00 коп.
В отношении ИП Даричева К.В. был произведен расчет страховых взносов в соответствии с Законом N 212-ФЗ: за 2014 г. - (123 061 546,00 (доход по данным налогового органа) - 300 000,00) * 1% = 1 227 615 руб. 46 коп.
Размер страховых взносов превысил ограничение размера страховых взносов, установленное Законом N 212-ФЗ, которое составило 138 627 руб. 84 коп., поэтому индивидуальному предпринимателю было произведено начисление страховых взносов в пределах, установленных Законом N 212-ФЗ: за 2015 год - (131 557 320,00 (доход по данным налогового органа) - 300 000,00) * 1% = 1 312 573,20 руб.
В связи с тем, что размер страховых взносов превысил ограничение размера страховых взносов, установленное пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Закона 212-ФЗ, пенсионным органом произведено начисление страховых взносов в пределах установленных Законом N 212-ФЗ.
04.02.2016 пенсионным органом было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам N 059S01160001162 со сроком исполнения до 01.03.2016, 08.04.2016 было вынесено решение N 059S02160002210 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся не счетах плательщика страховых взносов.
24.10.2016 пенсионным органом было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам N 059S01160017870 со сроком исполнения до 14.11.2016, 23.11.2016 было вынесено решение N 059S02160007389 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся не счетах плательщика страховых взносов.
С расчетного счета индивидуального предпринимателя инкассовыми поручениями была списана задолженность за 2014 год 22.04.2016 и 25.04.2016, за 2015 год - 24.11.2016.
Считая названные суммы страховых взносов и пеней излишне взысканными, предприниматель 16.12.2016 обратился в ГОУ УПФ РФ в городе Магадане Магаданской области с заявлением о возврате страховых взносов с доходов, превышающих 300 000 рублей за отчетные периоды 2014-2015 годы.
Поскольку пенсионный орган денежные средства не возвратил, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
Согласно части 3 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.
Принимая во внимание указанные особенности правового положения индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а также исходя из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с 01.01.2014 федеральный законодатель установил два способа определения размера страховых взносов в зависимости от уровня его дохода: в фиксированном размере (исходя из одного минимального размера оплаты труда) при доходе до 300 000 руб. за расчетный период либо в повышенном (не более восьмикратного минимального размера оплаты труда) - при доходе свыше 300 000 руб. за расчетный период (часть 1.1 статьи 14 Закон N 212-ФЗ).
Пунктом 1.1 части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ предусмотрен следующий порядок определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию:
1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;
2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
При взыскании с предпринимателя страховых взносов пенсионный орган исходил из того, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период.
30.11.2016 Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", разъяснил, что согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 НК РФ, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" НК РФ (пункт 1 статьи 221 НК РФ).
Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие "прибыль" применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 НК РФ подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.
Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 НК РФ, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Данный подход демонстрирует преемственность правового регулирования при определении размера страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от доходов.
Несмотря на то, что Конституционный Суд Российской Федерации отметил отличительные признаки налогов и страховых взносов, обусловливающие их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяющие рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование, учитывающийся на индивидуально-возмездной основе, как налоговый платеж, который не имеет адресной основы и характеризуется признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности (Определение от 05.02.2004 N 28-О), отдельные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся налогообложения, применимы и в отношении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию (Определение от 15.01.2009 N 242-О-П).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 27-П признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Согласно данным налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 и 2015 гг., общая сумма дохода индивидуального предпринимателя Даричевой К.В. составила 123 061 546 руб. и 131 557 320 руб., соответственно.
Вместе с тем, при определении дохода для исчисления страховых взносов, пенсионный орган не учел профессиональных налоговых вычетов (расходов), произведенные предпринимателем в сумме 121 031 663 руб. и 129 415 848 руб., соответственно. Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, страховые взносы следует исчислять с сумм 1 759 883 руб. и 2 141 472 руб., которые являются фактически полученным предпринимателем доходом в 2014 и 2015 гг.
Довод пенсионного органа, о том, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П не распространяется на правоотношения, возникшие ранее даты его вынесения, является несостоятельным.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом не признан незаконным (недействительным) какой-либо ненормативный акт или решение ГОУ УПФ РФ в городе Магадане Магаданской области, подлежат отклонению, поскольку рассматриваемые имущественные требования плательщик страховых взносов может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов органа Пенсионного фонда и по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм страховых взносов и пеней.
Несостоятелен и довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовались обстоятельства наличия либо отсутствия задолженности по уплате страховых взносов предпринимателем по другим отчетным периодам, поскольку судом проверялась законность взысканных взносов и пеней за конкретный период.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, обоснованно удовлетворил заявленные предпринимателем требования. Поскольку при рассмотрении дела между заявителем и ответчиком была произведена сверка взаиморасчетов, судом требования предпринимателя удовлетворены частично.
Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем, полном, объективном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Магаданской области от 03.08.2017 по делу N А37-587/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2017 N 06АП-5526/2017 ПО ДЕЛУ N А37-587/2017
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. N 06АП-5526/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Даричевой Кристины Викторовны: не явились;
- от Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное): не явились;
- от третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное)
на решение от 03.08.2017
по делу N А37-587/2017
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Нестеровой Н.Ю.
по заявлению индивидуального предпринимателя Даричевой Кристины Викторовны
к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное)
о взыскании излишне взысканных денежных средств
- третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области;
- установил:
индивидуальный предприниматель Даричева Кристина Викторовна (далее - ИП Даричева К.В., предприниматель, заявитель), обратился в суд с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее - учреждение, ГОУ УПФ РФ в городе Магадане Магаданской области, пенсионный орган) вернуть заявителю излишне взысканные денежные средства в сумме 237 571 руб. 00 коп., из которых: за 2014 год страховые взносы - 106 700 руб. 56 коп., пени - 10696 руб. 59 коп.; за 2015 год страховые взносы - 111 775 руб. 60 коп., пени - 8 399 руб. 28 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области.
Решением суда от 03.08.2017 суд требование предпринимателя удовлетворил частично. Суд взыскал с учреждения в пользу заявителя денежные средства в сумме 232 874 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.
Кроме этого, суд взыскал с учреждения в пользу заявителя, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 598 руб.
Не согласившись с решением суда, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции.
Третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ИП Даричева К.В. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и является плательщиком налогов по общеустановленной системе налогообложения.
Согласно представленной декларации по НДФЛ за 2014 год сумма дохода предпринимателя составила 123 061 546 руб. 00 коп., сумма расходов - 121 301 663 руб. 00 коп., налоговая база для исчисления НДФЛ составила 1 759 883 руб. 00 коп. По сведениям, отраженным в налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год, сумма дохода составила 131 557 320 руб. 00 коп., сумма расходов - 129 415 848 руб. 00 коп., налоговая база для исчисления НДФЛ составила 2 141 472 руб. 00 коп.
Размер подлежащих уплате страховых взносов зависит от размера дохода плательщика страховых взносов, полученного в отчетном периоде. Расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно. Заявителем были исчислены и уплачены страховые взносы, с учетом дохода за минусом расходов, которые составили за 2014 год - 14 598 руб. 80 коп., за 2015 год - 18 414 руб. 70 коп.
Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области в пенсионный орган была предоставлена информация о доходах предпринимателя за 2014-2015 годы, который составил в 2014 году - 123 061 546 руб. 00 коп., в 2015 году - 131 557 230 руб. 00 коп.
В отношении ИП Даричева К.В. был произведен расчет страховых взносов в соответствии с Законом N 212-ФЗ: за 2014 г. - (123 061 546,00 (доход по данным налогового органа) - 300 000,00) * 1% = 1 227 615 руб. 46 коп.
Размер страховых взносов превысил ограничение размера страховых взносов, установленное Законом N 212-ФЗ, которое составило 138 627 руб. 84 коп., поэтому индивидуальному предпринимателю было произведено начисление страховых взносов в пределах, установленных Законом N 212-ФЗ: за 2015 год - (131 557 320,00 (доход по данным налогового органа) - 300 000,00) * 1% = 1 312 573,20 руб.
В связи с тем, что размер страховых взносов превысил ограничение размера страховых взносов, установленное пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Закона 212-ФЗ, пенсионным органом произведено начисление страховых взносов в пределах установленных Законом N 212-ФЗ.
04.02.2016 пенсионным органом было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам N 059S01160001162 со сроком исполнения до 01.03.2016, 08.04.2016 было вынесено решение N 059S02160002210 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся не счетах плательщика страховых взносов.
24.10.2016 пенсионным органом было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам N 059S01160017870 со сроком исполнения до 14.11.2016, 23.11.2016 было вынесено решение N 059S02160007389 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся не счетах плательщика страховых взносов.
С расчетного счета индивидуального предпринимателя инкассовыми поручениями была списана задолженность за 2014 год 22.04.2016 и 25.04.2016, за 2015 год - 24.11.2016.
Считая названные суммы страховых взносов и пеней излишне взысканными, предприниматель 16.12.2016 обратился в ГОУ УПФ РФ в городе Магадане Магаданской области с заявлением о возврате страховых взносов с доходов, превышающих 300 000 рублей за отчетные периоды 2014-2015 годы.
Поскольку пенсионный орган денежные средства не возвратил, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
Согласно части 3 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.
Принимая во внимание указанные особенности правового положения индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а также исходя из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с 01.01.2014 федеральный законодатель установил два способа определения размера страховых взносов в зависимости от уровня его дохода: в фиксированном размере (исходя из одного минимального размера оплаты труда) при доходе до 300 000 руб. за расчетный период либо в повышенном (не более восьмикратного минимального размера оплаты труда) - при доходе свыше 300 000 руб. за расчетный период (часть 1.1 статьи 14 Закон N 212-ФЗ).
Пунктом 1.1 части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ предусмотрен следующий порядок определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию:
1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;
2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
При взыскании с предпринимателя страховых взносов пенсионный орган исходил из того, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период.
30.11.2016 Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", разъяснил, что согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 НК РФ, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" НК РФ (пункт 1 статьи 221 НК РФ).
Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие "прибыль" применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 НК РФ подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.
Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 НК РФ, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Данный подход демонстрирует преемственность правового регулирования при определении размера страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от доходов.
Несмотря на то, что Конституционный Суд Российской Федерации отметил отличительные признаки налогов и страховых взносов, обусловливающие их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяющие рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование, учитывающийся на индивидуально-возмездной основе, как налоговый платеж, который не имеет адресной основы и характеризуется признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности (Определение от 05.02.2004 N 28-О), отдельные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся налогообложения, применимы и в отношении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию (Определение от 15.01.2009 N 242-О-П).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 27-П признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Согласно данным налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 и 2015 гг., общая сумма дохода индивидуального предпринимателя Даричевой К.В. составила 123 061 546 руб. и 131 557 320 руб., соответственно.
Вместе с тем, при определении дохода для исчисления страховых взносов, пенсионный орган не учел профессиональных налоговых вычетов (расходов), произведенные предпринимателем в сумме 121 031 663 руб. и 129 415 848 руб., соответственно. Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, страховые взносы следует исчислять с сумм 1 759 883 руб. и 2 141 472 руб., которые являются фактически полученным предпринимателем доходом в 2014 и 2015 гг.
Довод пенсионного органа, о том, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П не распространяется на правоотношения, возникшие ранее даты его вынесения, является несостоятельным.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом не признан незаконным (недействительным) какой-либо ненормативный акт или решение ГОУ УПФ РФ в городе Магадане Магаданской области, подлежат отклонению, поскольку рассматриваемые имущественные требования плательщик страховых взносов может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов органа Пенсионного фонда и по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм страховых взносов и пеней.
Несостоятелен и довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовались обстоятельства наличия либо отсутствия задолженности по уплате страховых взносов предпринимателем по другим отчетным периодам, поскольку судом проверялась законность взысканных взносов и пеней за конкретный период.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, обоснованно удовлетворил заявленные предпринимателем требования. Поскольку при рассмотрении дела между заявителем и ответчиком была произведена сверка взаиморасчетов, судом требования предпринимателя удовлетворены частично.
Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем, полном, объективном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 03.08.2017 по делу N А37-587/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)