Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчиком, являющимся собственником земельных участков, не оплачен земельный налог.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полиева О.М.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Чеботаревой М.В.
судей Богатых О.П., Водяной В.Ю.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В. административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2016 года,
установила:
ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Ж. задолженности по налогам в общей сумме 5818,84 руб.
В обоснование требований указано, что Ж., как собственник трех земельных участков, является плательщиком земельного налога. Налоговым органом за 2013 г. исчислен налог в сумме 5694,98 руб., на сумму которого, в связи с неуплатой, начислена пеня в размере 123,86 руб. Направленное в адрес налогоплательщика требование ОБЕЗЛИЧЕНО от 12.11.2014 оставлено без исполнения.
В административном исковом заявлении ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления. Административный истец указывает, что в установленный срок инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 9 Таганрогского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, однако определением от 10.07.2015 данное заявление возвращено в связи с неподсудностью. Определением мирового судьи судебного участка N 8 Таганрогского судебного района Ростовской области от 21.08.2015 отказано в принятии заявления ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области 10 февраля 2016 года административные исковые требования ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заместитель начальника ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края - ОБЕЗЛИЧЕНО просит отменить решение от 10.02.2016 и разрешить вопрос по существу.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение от 10.02.2016 является необоснованным, вынесено с нарушением норм материального права.
Ссылаясь на то, что в установленный законом шестимесячный срок ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ж. задолженности по земельному налогу, административный истец оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока обращения в суд с соответствующими требованиями.
Представитель ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен. До начала судебного заседания от административного истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.
Ж. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 14.11.2015 ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края Ж., как плательщику земельного налога, направлено требование ОБЕЗЛИЧЕНО об уплате налога, пени по состоянию на 12.11.2014.
Согласно данному требованию, налогоплательщику предлагалось в срок до 22.12.2014 погасить образовавшуюся задолженность в размере 5818,84 руб., в том числе: 5694,98 руб. - сумма недоимки по земельному налогу, 123,86 - пени.
В связи с неисполнением Ж. обязанности по уплате задолженности по земельному налогу и пени, ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края принято решение о принудительном взыскании соответствующей задолженности в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, городской суд пришел к выводу о том, что ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края обратилась в суд с пропуском установленного законом срока, не представив доказательств уважительности причин его пропуска.
Судебная коллегия, находя данный вывод обоснованным, соглашается с ним, ввиду следующего.
В силу п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, срок исполнения требования ОБЕЗЛИЧЕНО установлен до 22.12.2014, тогда как административное исковое заявление о взыскании с Ж. задолженности по земельному налогу и пени налоговым органом направлено в суд посредством почтовой связи 30.11.2015, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока.
Абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Разрешая ходатайство ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края о восстановлении срока подачи административного искового заявления, городской суд дал надлежащую оценку уважительным, по мнению административного истца, причинам пропуска указанного выше срока.
Основания не согласиться с такой оценкой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
При этом, соглашаясь с выводами городского суда, судебная коллегия также отмечает, что в данном случае ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края в суд с требованиями о взыскании задолженности в пределах установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края, в связи с пропуском установленного законом срока подачи заявления в отсутствие уважительных для этого причин.
Доводы апелляционной жалобы на законность выводов городского суда не влияют, основанием для иной оценки установленных судом обстоятельств не являются.
Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Нарушений норм материального и процессуального право судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда от 10.02.2016 не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-12401/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчиком, являющимся собственником земельных участков, не оплачен земельный налог.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу N 33а-12401/2016
Судья: Полиева О.М.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Чеботаревой М.В.
судей Богатых О.П., Водяной В.Ю.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В. административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2016 года,
установила:
ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Ж. задолженности по налогам в общей сумме 5818,84 руб.
В обоснование требований указано, что Ж., как собственник трех земельных участков, является плательщиком земельного налога. Налоговым органом за 2013 г. исчислен налог в сумме 5694,98 руб., на сумму которого, в связи с неуплатой, начислена пеня в размере 123,86 руб. Направленное в адрес налогоплательщика требование ОБЕЗЛИЧЕНО от 12.11.2014 оставлено без исполнения.
В административном исковом заявлении ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления. Административный истец указывает, что в установленный срок инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 9 Таганрогского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, однако определением от 10.07.2015 данное заявление возвращено в связи с неподсудностью. Определением мирового судьи судебного участка N 8 Таганрогского судебного района Ростовской области от 21.08.2015 отказано в принятии заявления ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области 10 февраля 2016 года административные исковые требования ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заместитель начальника ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края - ОБЕЗЛИЧЕНО просит отменить решение от 10.02.2016 и разрешить вопрос по существу.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение от 10.02.2016 является необоснованным, вынесено с нарушением норм материального права.
Ссылаясь на то, что в установленный законом шестимесячный срок ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ж. задолженности по земельному налогу, административный истец оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока обращения в суд с соответствующими требованиями.
Представитель ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен. До начала судебного заседания от административного истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.
Ж. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 14.11.2015 ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края Ж., как плательщику земельного налога, направлено требование ОБЕЗЛИЧЕНО об уплате налога, пени по состоянию на 12.11.2014.
Согласно данному требованию, налогоплательщику предлагалось в срок до 22.12.2014 погасить образовавшуюся задолженность в размере 5818,84 руб., в том числе: 5694,98 руб. - сумма недоимки по земельному налогу, 123,86 - пени.
В связи с неисполнением Ж. обязанности по уплате задолженности по земельному налогу и пени, ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края принято решение о принудительном взыскании соответствующей задолженности в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, городской суд пришел к выводу о том, что ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края обратилась в суд с пропуском установленного законом срока, не представив доказательств уважительности причин его пропуска.
Судебная коллегия, находя данный вывод обоснованным, соглашается с ним, ввиду следующего.
В силу п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, срок исполнения требования ОБЕЗЛИЧЕНО установлен до 22.12.2014, тогда как административное исковое заявление о взыскании с Ж. задолженности по земельному налогу и пени налоговым органом направлено в суд посредством почтовой связи 30.11.2015, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока.
Абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Разрешая ходатайство ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края о восстановлении срока подачи административного искового заявления, городской суд дал надлежащую оценку уважительным, по мнению административного истца, причинам пропуска указанного выше срока.
Основания не согласиться с такой оценкой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
При этом, соглашаясь с выводами городского суда, судебная коллегия также отмечает, что в данном случае ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края в суд с требованиями о взыскании задолженности в пределах установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края, в связи с пропуском установленного законом срока подачи заявления в отсутствие уважительных для этого причин.
Доводы апелляционной жалобы на законность выводов городского суда не влияют, основанием для иной оценки установленных судом обстоятельств не являются.
Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Нарушений норм материального и процессуального право судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда от 10.02.2016 не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)