Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от истца, ЗАО "Талдом": не явились, извещены;
- от ответчика, Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области: Ивкина М.А. по доверенности от 23.12.15 N 03-12/1758,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Талдом" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2015 года по делу N А41-64544/15, принятое судьей Востоковой Е.А., по иску ЗАО "Талдом" к Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области о признании недействительными решении: от 21.04.2015 N 628 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 27.04.2015 N 642 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 647 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
ЗАО "Талдом" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области о признании недействительными решении: от 21.04.2015 N 628 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 27.04.2015 N 642 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 647 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2016 года по делу N А41-64544/15 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ЗАО "Талдом" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 21.04.2015 N 628 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
ЗАО "Талдом" было зарегистрировано в 1994, до июля 2010 имело место нахождения в Талдомском районе Московской области с основным видом деятельности "оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия", в разные периоды имело в собственности 129 земельных участков; с 08.07.2010 зарегистрировано в г. Москве, вид деятельности изменен на "представление различных услуг (ОКВЭД - 74.8).
В период 2012 - 2014 в собственности у ЗАО "Талдом" имелись земельные участки, расположенные в Талдомском районе Московской области, (в 2011 - 4 участка, в 2012 - 4 участка, в 2013 - 4 участка).
Участки с кадастровыми номерами 50:01:0040145:1; 50:01:0040265:1, 50:01:0040136:1 в соответствии со свидетельствами о собственности имеют назначение "земли сельскохозяйственного назначения" и вид разрешенного использования "для коллективного садоводства".
Налогоплательщик представил в Межрайонную ИФНС России N 12 по Московской области корректирующие налоговые декларации по земельному налогу за 2011 - 2013, где применил ставку налога 0,3% от кадастровой стоимости, как для земель сельскохозяйственного назначения и земель предоставленных для садоводства.
По результатам рассмотрения материалов камеральных проверок инспекцией приняты решения: от 21.04.2015 N 628 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен земельный налог за 2012 в общей сумме 367 912 руб. и пени - 62 127,96 руб. Фактически к налоговой ответственности налогоплательщик решением N 628 не привлекался (описка в наименовании решения); от 27.04.2015 N 647 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен земельный налог за 2013 в общей сумме 214 603 руб. и пени - 38 530,70 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 24 121,74 руб.; от 27.04.2015 N 642 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен земельный налог за 2011 в общей сумме 367 912 руб. и пени - 131 333 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 139 000,50 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации.
Решения N 628 и N 647 оставлены решениями УФНС России по Московской области без изменений, решение N 642 решением УФНС России по Московской области от 07.08.2015 N 07-12/41048@ отменено в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ, в остальной части оставлено без изменения.
Заявитель с решениями инспекции не согласен, ссылается на то, что правомерно применял ставку налога 0,3% от кадастровой стоимости как за земельные участки сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом ст. 388 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектами обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог.
На основании п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3% кадастровой стоимости земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.
В отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Совета депутатов сельского поселения Темповское Талдомского муниципального района Московской области от 29.11.2007 N 10/2 "О земельном налоге", в редакциях, действовавших в 2011, 2012 и 2013 годах, ставка земельного налога 0,3% от кадастровой стоимости установлена в отношении земельных участков: - отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; - занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; - приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.
В отношении прочих земельных участков действовала ставка 1,5% от кадастровой стоимости. В соответствии с п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.
Таким образом, установленная налоговая ставка 0,3% по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению.
Из системного толкования п. 2 ст. 7, ст. 77, п. 1 ст. 78 ЗК РФ следует, что применение пониженной ставки земельного налога в размере 0,3% возможно при соблюдении одновременно двух условий: - при отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях; - при их использовании для сельскохозяйственного производства согласно целевому назначению земель.
Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу по земельному налогу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Пунктом 10 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом обложения земельным налогом в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Таким образом, именно заявитель, как налогоплательщик, должен представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате.
Суд первой инстанции указал, что в отсутствие предоставленных налогоплательщиком доказательств правомерности применения льготной ставки налогообложения, доводы налогового органа о том, что в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не используемых для сельскохозяйственного производства, должна применяться налоговая ставка, установленная для прочих земельных участков - в размере, не превышающем 1,5% кадастровой стоимости земельного участка, основаны на правильном толковании Налогового кодекса Российской Федерации.
Иное понимание указанных норм, может привести к нарушению публичных интересов, поскольку одной и той же налоговой ставкой 0,3% будут облагаться как возделываемые земли сельскохозяйственного назначения, т.е. используемые в сельскохозяйственном производстве, так и заброшенные земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения.
Налоговым органом в ходе проведения камеральных проверок направлены запросы Главе администрации района, из полученных ответов следует, что отчетность по форме 9-АПК "Сведения о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства" (годовая) за ЗАО "Талдом" не поступала, договоры аренды не заключались.
Комитет по имуществу и земельным отношениям по запросу инспекции сообщил, что не располагает информацией по факту заключения ЗАО "Талдом" каких-либо договоров по аренде и иному использованию земли с физическими лицами в 2011 - 2013, не получал отчетов по производству, выпуску, реализации продукции собственного производства или оказании услуг, выполнения работ сельскохозяйственного назначения, при этом Отдел сообщил, что получал от ЗАО "Талдом" уведомление, что организация больше не является сельхозпроизводителем, подавать отчеты в отдел сельского хозяйства больше не будет, последний отчет сдан за 1 квартал 2010.
Поступление денежных средств от аренды земельных участков в период 2011 - 2013 в ходе проверки не установлено. Среднесписочная численность сотрудников ЗАО "Талдом" - 1 человек, руководитель на 0,5 ставки.
Трудовые договоры с наемными работниками не заключались.
При выходе по месту расположения земельных участков инспекция никаких следов сельскохозяйственной деятельности не обнаружила (отсутствуют следу вспашки, садовых посадок), состояние участков свидетельствует о их длительном неиспользовании. Инспекцией получены копии приказов ЗАО "Талдом" от 11.04.2003 N 14-хз и от 14.02.2012 N 23-хз/12, которые заявитель предъявлял при рассмотрении дела N А41-14423/14, но не предоставлял в налоговый орган. Согласно приказам физическим лицам (по списку 8 человек) "членам семей бывших работников колхоза "Талдом" безвозмездно, временно и на неопределенный срок" выделялись земельные участки, расположенные северо- восточнее д. Наговицино, местонахождения и площадь участков соответствуют участкам с кадастровыми номерами 50:01:0040145:1; 50:01:0040265:1, 50:01:0040136:1.
Из приказов следует, что участки выделялись под посадку картофеля и/или сенокос без права запашки водоохранной зоны и выпаса скота.
Указанным в списке физическим лицам инспекция направила письменные запросы и получила ответы о том, что этим физическим лицам ничего о приказах заявителя не известно, участки им фактически не выделялись, не использовались и ничего об этом не знают.
Осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложено на налоговые органы в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому проверка правомерности применения налоговой льготы, в т.ч. и вопроса использования земельных участков для сельскохозяйственного производства, относится к компетенции налогового органа.
Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщик ни в ходе налоговой проверки Инспекцией, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы и принятия оспариваемого решений Управлением, ни в ходе судебного разбирательства не подтвердил наличие оснований для применения налоговой льготы по земельному налогу за 2011 - 2013 гг.
Суд первой инстанции установил отсутствие со стороны налогового органа нарушений порядка привлечения общества к налоговой ответственности.
Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решения инспекции являются законными и обоснованными, в связи с чем, основываясь на положениях ч. 3 ст. 201 АПК РФ отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в части в связи со следующим.
ЗАО "Талдом" 22.01.2013 г. подало в Межрайонную ИФНС N 12 по МО налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год.
Сумма к уплате в бюджет по декларации по земельному налогу составила 93249 рублей.
При исчислении земельного налога по указанным земельным участкам ЗАО "Талдом" применило ставку земельного налога 0,3%.
Решением Межрайонной ИФНС N 12 по Московской области от 17 сентября 2013 г., ЗАО "Талдом" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 36 791,20 руб., нам начислены, пени в размере 36 665,90 рублей.
Также, Межрайонная ИФНС N 12 по МО обязана оплатить недоимку в размере 367 912 рублей по ставке земельного налога 1,5%.
Не согласившись с указанным решением общество обратилось в суд на решение МИФНС России N 12.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2014 г. по делу N А41-14423/14, решение МИФНС России N 12 по Московской области от 17.09.2013 г. N 1552 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным.
После решения Арбитражного суда, Инспекция вернула Обществу переплату земельного налога, сумму штрафа и пени в размере 436 262,2 рубля.
Следовательно, в порядке ст. 69 АПК РФ при рассмотрении дела N А41-14423/14, судом была установлена незаконность применения к вышеуказанным земельным участкам ставки 1,5% в 2012 году.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает обоснованием требование истца о признании недействительным решения от 21.04.2015 N 628 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен земельный налог за 2012 в общей сумме 367 912 руб. и пени - 62 127,96 руб. на основании ст. 69 АПК РФ.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что решением N 628 МИФНС N 12 по Московской области от 21.04.2015 года, обществу повторно доначислен земельный налог за тот же 2012 год и за те же земельные участки по ставке 1,5%, в сумме 367 912 рублей, а также пени в размере 62 127,96 рублей.
Однако, дополнительные доказательства представляемые в обоснование данного довода ответчиком ранее представлялись им при подаче заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2014 года по делу N А41-14423/14 по вновь открывшимся обстоятельствам и не были признаны обоснованными, что отражено в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 г.
Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2016 года в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 21.04.2015 N 628 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит отмене.
Требование в указанной части подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2016 года по делу N А41-64544/15 отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 21.04.2015 N 628 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области от 21.04.2015 N 628 о привлечении ЗАО "Талдом" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2016 N 10АП-2826/2016 ПО ДЕЛУ N А41-64544/15
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. по делу N А41-64544/15
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от истца, ЗАО "Талдом": не явились, извещены;
- от ответчика, Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области: Ивкина М.А. по доверенности от 23.12.15 N 03-12/1758,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Талдом" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2015 года по делу N А41-64544/15, принятое судьей Востоковой Е.А., по иску ЗАО "Талдом" к Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области о признании недействительными решении: от 21.04.2015 N 628 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 27.04.2015 N 642 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 647 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
ЗАО "Талдом" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области о признании недействительными решении: от 21.04.2015 N 628 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 27.04.2015 N 642 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 647 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2016 года по делу N А41-64544/15 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ЗАО "Талдом" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 21.04.2015 N 628 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
ЗАО "Талдом" было зарегистрировано в 1994, до июля 2010 имело место нахождения в Талдомском районе Московской области с основным видом деятельности "оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия", в разные периоды имело в собственности 129 земельных участков; с 08.07.2010 зарегистрировано в г. Москве, вид деятельности изменен на "представление различных услуг (ОКВЭД - 74.8).
В период 2012 - 2014 в собственности у ЗАО "Талдом" имелись земельные участки, расположенные в Талдомском районе Московской области, (в 2011 - 4 участка, в 2012 - 4 участка, в 2013 - 4 участка).
Участки с кадастровыми номерами 50:01:0040145:1; 50:01:0040265:1, 50:01:0040136:1 в соответствии со свидетельствами о собственности имеют назначение "земли сельскохозяйственного назначения" и вид разрешенного использования "для коллективного садоводства".
Налогоплательщик представил в Межрайонную ИФНС России N 12 по Московской области корректирующие налоговые декларации по земельному налогу за 2011 - 2013, где применил ставку налога 0,3% от кадастровой стоимости, как для земель сельскохозяйственного назначения и земель предоставленных для садоводства.
По результатам рассмотрения материалов камеральных проверок инспекцией приняты решения: от 21.04.2015 N 628 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен земельный налог за 2012 в общей сумме 367 912 руб. и пени - 62 127,96 руб. Фактически к налоговой ответственности налогоплательщик решением N 628 не привлекался (описка в наименовании решения); от 27.04.2015 N 647 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен земельный налог за 2013 в общей сумме 214 603 руб. и пени - 38 530,70 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 24 121,74 руб.; от 27.04.2015 N 642 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен земельный налог за 2011 в общей сумме 367 912 руб. и пени - 131 333 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 139 000,50 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации.
Решения N 628 и N 647 оставлены решениями УФНС России по Московской области без изменений, решение N 642 решением УФНС России по Московской области от 07.08.2015 N 07-12/41048@ отменено в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ, в остальной части оставлено без изменения.
Заявитель с решениями инспекции не согласен, ссылается на то, что правомерно применял ставку налога 0,3% от кадастровой стоимости как за земельные участки сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом ст. 388 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектами обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог.
На основании п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3% кадастровой стоимости земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.
В отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Совета депутатов сельского поселения Темповское Талдомского муниципального района Московской области от 29.11.2007 N 10/2 "О земельном налоге", в редакциях, действовавших в 2011, 2012 и 2013 годах, ставка земельного налога 0,3% от кадастровой стоимости установлена в отношении земельных участков: - отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; - занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; - приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.
В отношении прочих земельных участков действовала ставка 1,5% от кадастровой стоимости. В соответствии с п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.
Таким образом, установленная налоговая ставка 0,3% по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению.
Из системного толкования п. 2 ст. 7, ст. 77, п. 1 ст. 78 ЗК РФ следует, что применение пониженной ставки земельного налога в размере 0,3% возможно при соблюдении одновременно двух условий: - при отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях; - при их использовании для сельскохозяйственного производства согласно целевому назначению земель.
Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу по земельному налогу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Пунктом 10 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом обложения земельным налогом в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Таким образом, именно заявитель, как налогоплательщик, должен представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате.
Суд первой инстанции указал, что в отсутствие предоставленных налогоплательщиком доказательств правомерности применения льготной ставки налогообложения, доводы налогового органа о том, что в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не используемых для сельскохозяйственного производства, должна применяться налоговая ставка, установленная для прочих земельных участков - в размере, не превышающем 1,5% кадастровой стоимости земельного участка, основаны на правильном толковании Налогового кодекса Российской Федерации.
Иное понимание указанных норм, может привести к нарушению публичных интересов, поскольку одной и той же налоговой ставкой 0,3% будут облагаться как возделываемые земли сельскохозяйственного назначения, т.е. используемые в сельскохозяйственном производстве, так и заброшенные земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения.
Налоговым органом в ходе проведения камеральных проверок направлены запросы Главе администрации района, из полученных ответов следует, что отчетность по форме 9-АПК "Сведения о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства" (годовая) за ЗАО "Талдом" не поступала, договоры аренды не заключались.
Комитет по имуществу и земельным отношениям по запросу инспекции сообщил, что не располагает информацией по факту заключения ЗАО "Талдом" каких-либо договоров по аренде и иному использованию земли с физическими лицами в 2011 - 2013, не получал отчетов по производству, выпуску, реализации продукции собственного производства или оказании услуг, выполнения работ сельскохозяйственного назначения, при этом Отдел сообщил, что получал от ЗАО "Талдом" уведомление, что организация больше не является сельхозпроизводителем, подавать отчеты в отдел сельского хозяйства больше не будет, последний отчет сдан за 1 квартал 2010.
Поступление денежных средств от аренды земельных участков в период 2011 - 2013 в ходе проверки не установлено. Среднесписочная численность сотрудников ЗАО "Талдом" - 1 человек, руководитель на 0,5 ставки.
Трудовые договоры с наемными работниками не заключались.
При выходе по месту расположения земельных участков инспекция никаких следов сельскохозяйственной деятельности не обнаружила (отсутствуют следу вспашки, садовых посадок), состояние участков свидетельствует о их длительном неиспользовании. Инспекцией получены копии приказов ЗАО "Талдом" от 11.04.2003 N 14-хз и от 14.02.2012 N 23-хз/12, которые заявитель предъявлял при рассмотрении дела N А41-14423/14, но не предоставлял в налоговый орган. Согласно приказам физическим лицам (по списку 8 человек) "членам семей бывших работников колхоза "Талдом" безвозмездно, временно и на неопределенный срок" выделялись земельные участки, расположенные северо- восточнее д. Наговицино, местонахождения и площадь участков соответствуют участкам с кадастровыми номерами 50:01:0040145:1; 50:01:0040265:1, 50:01:0040136:1.
Из приказов следует, что участки выделялись под посадку картофеля и/или сенокос без права запашки водоохранной зоны и выпаса скота.
Указанным в списке физическим лицам инспекция направила письменные запросы и получила ответы о том, что этим физическим лицам ничего о приказах заявителя не известно, участки им фактически не выделялись, не использовались и ничего об этом не знают.
Осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложено на налоговые органы в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому проверка правомерности применения налоговой льготы, в т.ч. и вопроса использования земельных участков для сельскохозяйственного производства, относится к компетенции налогового органа.
Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщик ни в ходе налоговой проверки Инспекцией, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы и принятия оспариваемого решений Управлением, ни в ходе судебного разбирательства не подтвердил наличие оснований для применения налоговой льготы по земельному налогу за 2011 - 2013 гг.
Суд первой инстанции установил отсутствие со стороны налогового органа нарушений порядка привлечения общества к налоговой ответственности.
Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решения инспекции являются законными и обоснованными, в связи с чем, основываясь на положениях ч. 3 ст. 201 АПК РФ отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в части в связи со следующим.
ЗАО "Талдом" 22.01.2013 г. подало в Межрайонную ИФНС N 12 по МО налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год.
Сумма к уплате в бюджет по декларации по земельному налогу составила 93249 рублей.
При исчислении земельного налога по указанным земельным участкам ЗАО "Талдом" применило ставку земельного налога 0,3%.
Решением Межрайонной ИФНС N 12 по Московской области от 17 сентября 2013 г., ЗАО "Талдом" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 36 791,20 руб., нам начислены, пени в размере 36 665,90 рублей.
Также, Межрайонная ИФНС N 12 по МО обязана оплатить недоимку в размере 367 912 рублей по ставке земельного налога 1,5%.
Не согласившись с указанным решением общество обратилось в суд на решение МИФНС России N 12.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2014 г. по делу N А41-14423/14, решение МИФНС России N 12 по Московской области от 17.09.2013 г. N 1552 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным.
После решения Арбитражного суда, Инспекция вернула Обществу переплату земельного налога, сумму штрафа и пени в размере 436 262,2 рубля.
Следовательно, в порядке ст. 69 АПК РФ при рассмотрении дела N А41-14423/14, судом была установлена незаконность применения к вышеуказанным земельным участкам ставки 1,5% в 2012 году.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает обоснованием требование истца о признании недействительным решения от 21.04.2015 N 628 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен земельный налог за 2012 в общей сумме 367 912 руб. и пени - 62 127,96 руб. на основании ст. 69 АПК РФ.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что решением N 628 МИФНС N 12 по Московской области от 21.04.2015 года, обществу повторно доначислен земельный налог за тот же 2012 год и за те же земельные участки по ставке 1,5%, в сумме 367 912 рублей, а также пени в размере 62 127,96 рублей.
Однако, дополнительные доказательства представляемые в обоснование данного довода ответчиком ранее представлялись им при подаче заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2014 года по делу N А41-14423/14 по вновь открывшимся обстоятельствам и не были признаны обоснованными, что отражено в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 г.
Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2016 года в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 21.04.2015 N 628 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит отмене.
Требование в указанной части подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2016 года по делу N А41-64544/15 отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 21.04.2015 N 628 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области от 21.04.2015 N 628 о привлечении ЗАО "Талдом" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)