Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Птанской Е.А.
судей Кузнецовой И.И., Григорьева А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цвитненко Маргариты Владимировны
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года по делу N А40-89876/2015, принятое судьей Шустиковой С.Н.
по иску Цвитненко Маргариты Владимировны
к ЗАО "ТСМ К", МИФНС России N 46 по г. Москве,
3-и лица: Цвитненко Сергей Юрьевич, Цвитненко М.С., Нестеровский С.И., ОАО "Реестр" о признании недействительными решений.
при участии в судебном заседании:
от истца - извещен не явился
от ответчика ЗАО "ТСМ К" - Шумаева Е.С. по доверенности от 24.02.2015
от ответчика МИФНС России N 46 по г. Москве - извещен, не явился
от третьего лица ОАО "Реестр" - Стручков М.Ю. по доверенности от 02.02.2015
от иных третьих лиц - извещены, не явились
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Цвитненко Маргарита Владимировна с иском о признании недействительными с момента их принятия следующих решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ТСМ К", проведенного 02.02.2015 г.:
- - досрочно прекратить полномочия действующего генерального директора ЗАО "ТСМ К";
- - избрать генеральным директором ЗАО "ТСМ К" Цвитненко Сергея Юрьевича, дата рождения 29.07.1964 г., место рождения: г. Санкт-Петербург;
- - избрать в Совет директоров общества Демьянович Нину Георгиевну, Демьянович Ольгу Владимировну, Цвитненко Милану Сергеевну, Цвитненко Сергея Юрьевича, Цвитненко Тамару Сергеевну;
- - утвердить размер вознаграждения членам Совета директоров в размере 15 000 руб. в месяц;
- - признании недействительным решения МИФНС N 46 по г. Москве, на основании которого 12.02.2015 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2157746774777 о регистрации изменений в сведения о ЗАО "ТСМ К", не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица;
- - обязании МИФНС N 24 по г. Москве внести изменения в сведения о состоянии записи в ЕГРЮЛ, ГРН 2157746774777 от 12.02.2015 г., в связи с признанием незаконным решения МИФНС N 46 по г. Москве, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2157746774777 в отношении ЗАО "ТСМ К".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что созыв и проведение собрания 02.02.2015 было с нарушением положений действующего законодательства, а также на нарушение принятыми на указанном собрании решениями прав и законных интересов истца, в том числе не участие в управлении обществом, при том, что спорное собрание было созвано и проведено неуполномоченными лицами.
Представители истца, МИФНС России N 46 по г. Москве и третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Представитель Цвитненко М.С. отзыв на жалобу направил.
Представитель ЗАО "ТСМ К" и Акционерного общества "Реестр" в судебном заседании против доводов жалобы возражали, направили отзыв на жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2015 года на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, протоколом от 02.02.2015 г. общего собрания акционеров ЗАО "ТСМ К", в котором отражены принятые участниками общества решения по повестке дня.
Согласно п. 3 ст. 96 ГК РФ правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом об акционерных обществах.
В силу ст. 103 ГК РФ высшим органом управления акционерным обществом является общее собрание его акционеров.
К исключительной компетенции общего собрания акционеров относятся, в том числе образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, избрание членов совета директоров и ревизионной комиссии общества и досрочное прекращение их полномочий.
Число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем собрании равняется 100.
Пунктом 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному акционеру.
Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Порядок применения указанной нормы разъяснен в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (не извещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статья 60 Закона) и другие. Иск о признании решения общего собрания недействительным, подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Закона, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения.
В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны полное фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться (пункт 2 статьи 52 Закона об акционерных обществах).
В силу пункта 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не был извещен и созыве собрания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку согласно ответу ЦБ РФ от 28.05.2015 N 52-5/6538 "о некоторых вопросах порядка применения законодательства Российской Федерации" (в соответствии со ст. 4 пп. 10.2 Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России "осуществляет регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах"), из которого следует, что "Требования к сообщению о проведении общего собрания акционеров содержатся в Федеральном законе от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных общества" и в Положении о дополнительных требованиях к порядке подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденный приказом ФСФР России от 02.02.2012 N 12-6/пз-н. Законодательство РФ не содержит требований к подписанию сообщения о проведении общего собрания акционеров должностным лицом общества.
Таким образом, отсутствие подписи должностного лица общества не является нарушением порядка подготовки и проведения общего собрания акционеров и не может являться основанием для признания решения общего собрания акционеров недействительным.
Довод жалобы о том, что уведомление и проведения собрания было неуполномоченным лицом, апелляционная коллегия также находит несостоятельным, поскольку собрание акционеров проводилось на основании требования акционера Цвитненко М.С. от 29.10.2014, о чем действующим на тот момент единоличным исполнительным органом Общества Нестеровским С.И. было вынесено решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров от 29.10.2014.
Согласно договору N 397-СК с ОАО "Реестр" на оказание услуг по организации, созыву и проведению общего собрания акционеров от 20.11.2014 от имени ЗАО "ТСМ К" был подписан генеральным директором Цвитненко М.С, избранной на внеочередном собрании акционеров Общества 19.11.2014, оспаривание которого рассматривалось в рамках дела N А40-32163/2015, при этом в удовлетворении иска было отказано.
Таким образом, решение о проведении оспариваемого собрания акционеров было принято действующим на тот момент генеральным директором Нестеровским С.И., а уведомление и проведение общего собрания акционеров производилось ОАО "Реестр" на основании договора, а не Нестеровским С.И.
Также апелляционный суд отмечает, что истцом не представлено доказательств возникновения каких-либо убытков или иных неблагоприятных последствий в связи с принятием оспариваемых решений собрания акционеров.
При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы 09 октября 2015 года по делу N А40-89876/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Цвитненко Маргариты Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.ПТАНСКАЯ
Судьи
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
И.И.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2016 N 09АП-57647/2015 ПО ДЕЛУ N А40-89876/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. N 09АП-57647/2015
Дело N А40-89876/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Птанской Е.А.
судей Кузнецовой И.И., Григорьева А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цвитненко Маргариты Владимировны
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года по делу N А40-89876/2015, принятое судьей Шустиковой С.Н.
по иску Цвитненко Маргариты Владимировны
к ЗАО "ТСМ К", МИФНС России N 46 по г. Москве,
3-и лица: Цвитненко Сергей Юрьевич, Цвитненко М.С., Нестеровский С.И., ОАО "Реестр" о признании недействительными решений.
при участии в судебном заседании:
от истца - извещен не явился
от ответчика ЗАО "ТСМ К" - Шумаева Е.С. по доверенности от 24.02.2015
от ответчика МИФНС России N 46 по г. Москве - извещен, не явился
от третьего лица ОАО "Реестр" - Стручков М.Ю. по доверенности от 02.02.2015
от иных третьих лиц - извещены, не явились
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Цвитненко Маргарита Владимировна с иском о признании недействительными с момента их принятия следующих решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ТСМ К", проведенного 02.02.2015 г.:
- - досрочно прекратить полномочия действующего генерального директора ЗАО "ТСМ К";
- - избрать генеральным директором ЗАО "ТСМ К" Цвитненко Сергея Юрьевича, дата рождения 29.07.1964 г., место рождения: г. Санкт-Петербург;
- - избрать в Совет директоров общества Демьянович Нину Георгиевну, Демьянович Ольгу Владимировну, Цвитненко Милану Сергеевну, Цвитненко Сергея Юрьевича, Цвитненко Тамару Сергеевну;
- - утвердить размер вознаграждения членам Совета директоров в размере 15 000 руб. в месяц;
- - признании недействительным решения МИФНС N 46 по г. Москве, на основании которого 12.02.2015 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2157746774777 о регистрации изменений в сведения о ЗАО "ТСМ К", не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица;
- - обязании МИФНС N 24 по г. Москве внести изменения в сведения о состоянии записи в ЕГРЮЛ, ГРН 2157746774777 от 12.02.2015 г., в связи с признанием незаконным решения МИФНС N 46 по г. Москве, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2157746774777 в отношении ЗАО "ТСМ К".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что созыв и проведение собрания 02.02.2015 было с нарушением положений действующего законодательства, а также на нарушение принятыми на указанном собрании решениями прав и законных интересов истца, в том числе не участие в управлении обществом, при том, что спорное собрание было созвано и проведено неуполномоченными лицами.
Представители истца, МИФНС России N 46 по г. Москве и третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Представитель Цвитненко М.С. отзыв на жалобу направил.
Представитель ЗАО "ТСМ К" и Акционерного общества "Реестр" в судебном заседании против доводов жалобы возражали, направили отзыв на жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2015 года на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, протоколом от 02.02.2015 г. общего собрания акционеров ЗАО "ТСМ К", в котором отражены принятые участниками общества решения по повестке дня.
Согласно п. 3 ст. 96 ГК РФ правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом об акционерных обществах.
В силу ст. 103 ГК РФ высшим органом управления акционерным обществом является общее собрание его акционеров.
К исключительной компетенции общего собрания акционеров относятся, в том числе образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, избрание членов совета директоров и ревизионной комиссии общества и досрочное прекращение их полномочий.
Число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем собрании равняется 100.
Пунктом 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному акционеру.
Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Порядок применения указанной нормы разъяснен в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (не извещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статья 60 Закона) и другие. Иск о признании решения общего собрания недействительным, подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Закона, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения.
В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны полное фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться (пункт 2 статьи 52 Закона об акционерных обществах).
В силу пункта 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не был извещен и созыве собрания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку согласно ответу ЦБ РФ от 28.05.2015 N 52-5/6538 "о некоторых вопросах порядка применения законодательства Российской Федерации" (в соответствии со ст. 4 пп. 10.2 Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России "осуществляет регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах"), из которого следует, что "Требования к сообщению о проведении общего собрания акционеров содержатся в Федеральном законе от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных общества" и в Положении о дополнительных требованиях к порядке подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденный приказом ФСФР России от 02.02.2012 N 12-6/пз-н. Законодательство РФ не содержит требований к подписанию сообщения о проведении общего собрания акционеров должностным лицом общества.
Таким образом, отсутствие подписи должностного лица общества не является нарушением порядка подготовки и проведения общего собрания акционеров и не может являться основанием для признания решения общего собрания акционеров недействительным.
Довод жалобы о том, что уведомление и проведения собрания было неуполномоченным лицом, апелляционная коллегия также находит несостоятельным, поскольку собрание акционеров проводилось на основании требования акционера Цвитненко М.С. от 29.10.2014, о чем действующим на тот момент единоличным исполнительным органом Общества Нестеровским С.И. было вынесено решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров от 29.10.2014.
Согласно договору N 397-СК с ОАО "Реестр" на оказание услуг по организации, созыву и проведению общего собрания акционеров от 20.11.2014 от имени ЗАО "ТСМ К" был подписан генеральным директором Цвитненко М.С, избранной на внеочередном собрании акционеров Общества 19.11.2014, оспаривание которого рассматривалось в рамках дела N А40-32163/2015, при этом в удовлетворении иска было отказано.
Таким образом, решение о проведении оспариваемого собрания акционеров было принято действующим на тот момент генеральным директором Нестеровским С.И., а уведомление и проведение общего собрания акционеров производилось ОАО "Реестр" на основании договора, а не Нестеровским С.И.
Также апелляционный суд отмечает, что истцом не представлено доказательств возникновения каких-либо убытков или иных неблагоприятных последствий в связи с принятием оспариваемых решений собрания акционеров.
При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы 09 октября 2015 года по делу N А40-89876/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Цвитненко Маргариты Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.ПТАНСКАЯ
Судьи
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
И.И.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)