Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 ноября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.И.,
при участии от налоговой инспекции Космакова Н.С. по доверенности от 24.04.2017, Короб М.К. по доверенности от 30.11.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использование систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИКОМО" на решение Арбитражного суда Тверской области от 4 июля 2017 года по делу N А66-5342/2017 (судья Балакин Ю.П.),
общество с ограниченной ответственностью "ВИКОМО" (ОГРН 1037739008207; ИНН 7723138733; место нахождения: 107045, город Москва, переулок Просвирин, д. 11, пом. VII; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области (ОГРН 1066901031823; ИНН 6950000024; место нахождения: 170043, г. Тверь, пр-т Октябрьский, д. 26; далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 13.12.2016 N 12-10/2673 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2014 год в сумме 2 947 991 руб. по земельным участкам с кадастровыми номерами 69:15:0000010:114, 69:43:0070134:15, 69:43:0070102:162, 69:43:0070134:16, 69:43:0070134:09, начисления пеней в сумме 525 475 руб., привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 4 июля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что в силу положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) в редакции, действовавшей с 22.07.2014, датой рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка является дата вступления в законную силу судебного акта, установившего новую кадастровую стоимость, поскольку именно после указанной даты для налогоплательщика наступают правовые последствия, связанные с изменением кадастровой стоимости и исчислением земельного налога.
Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителей налоговой инспекции, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная коллегия не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 08.07.2016 налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, по результатам которой составлен акт проверки от 21.10.2016 N 12-10/2308 и вынесено решение от 13.12.2016 N 12-10/2673 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу доначислен земельный налог в сумме 3 909 180 руб., пени - 697 826,54 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 195 459 руб. с учетом положений статей 112 и 114 НК РФ, по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.
Основанием для доначисления налога послужил вывод налоговой инспекции о неправильном применении обществом при его исчислении кадастровой стоимости земельных участков.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 22.02.2017 N 08-11/30, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Общество, частично не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, общество являлось в 2014 году собственником земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0000010:0114; 69:43:0070134:0015; 69:43:0070102:0162; 69:43:0070134:0016; 69:43:0070134:0009, которые проданы обществу с ограниченной ответственностью "Конаково Девелопмент" (далее - ООО "Конаково Девелопмент") на основании договоров купли-продажи от 28.04.2014.
В соответствии со сведениями, представленными органами кадастрового учета, по состоянию на 01.01.2014 кадастровая стоимость данных земельных участков составляла:
- - с кадастровым номером 69:15:0000010:0114 - 75 418 000 руб.;
- - с кадастровым номером 69:43:0070134:0015 - 348 695 130 руб.;
- - с кадастровым номером 69:43:0070102:0162 - 297 795 205 руб.;
- - с кадастровым номером 69:43:0070134:0016 - 61 214 795 руб.;
- - с кадастровым номером 69:43:0070134:0009 - 38 294 400 руб.
В представленной в налоговую инспекцию налоговой декларации за 2014 год общество исчислило земельный налог по спорным земельным участкам исходя из иной кадастровой стоимости, а именно по земельному участку с кадастровым номером 69:15:0000010:0114 - 8 220 000 руб.; по земельному участку с кадастровым номером 69:43:0070134:0015 - 144 000 000 руб.; по земельному участку с кадастровым номером 69:43:0070102:0162 - 24 654 989 руб.; по земельному участку с кадастровым номером 69:43:0070134:0016 - 2 696 305 руб.; по земельному участку с кадастровым номером 69:43:0070134:0009 - 1 686 720 руб.
Налоговая инспекция не согласилась с примененной обществом при расчете земельного налога кадастровой стоимостью по спорным земельным участкам и исчислила земельный налог, исходя из кадастровой стоимости земельных участков в соответствии со сведениями, представленными органами кадастрового учета, по состоянию на 01.01.2014.
Налогоплательщик, не согласившись с решением налоговой инспекции в части доначисления земельного налога по спорным участкам, в заявлении, поданном в суд, указал на необходимость исчисления по ним налога, исходя из рыночной стоимости участков, установленной решениями Арбитражного суда Тверской области от 09.07.2016 по делу N А66-7628/2014, от 08.07.2016 по делу N А66-7627/2014.
Как следует из указанных решений, суд удовлетворил заявленные ООО "Конаково Девелопмент" об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков равной их рыночной стоимости Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.07.2014 по делу N А66-7628/2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:15:000010:114 установлена в размере 29 700 000 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:43:0070134:15 - 44 000 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 08.07.2014 по делу N А66-7627/2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:43:0070134:0016 установлена в размере 25 300 000 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:43:0070102:0162 - 116 300 000 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:43:0070134:0009 - 16 900 000 руб.
Суд первой инстанции правомерно не согласился с данными доводами общества.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога.
Объектом налогообложения по земельному налогу признаются согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, а плательщиками - организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ).
Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 НК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ допускается определение кадастровой стоимости земельного участка не только в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и путем установления рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Согласно статье 3 Закона N 135-ФЗ (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Кадастровой стоимостью на основании статьи 3 Закона N 135-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 225-ФЗ) признается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 29.14 данного Закона.
Согласно статье 29.14 Закона N 135-ФЗ (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона N 135-ФЗ в редакции, действовавшей до 22.07.2014).
В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ (в редакции Закона N 225-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
При этом абзац пятый статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ предусматривает, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
При этом в силу пункта 8 статьи 3 Закона N 225-ФЗ положения статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу Закона N 225-ФЗ, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу Закона N 225-ФЗ.
В данном случае, как указано выше, заявления ООО "Конаково Девелопмент" об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков равной их рыночной стоимости поданы в Арбитражный суд Тверской области и рассмотрены им до вступления в силу Закона N 225-ФЗ.
В связи с этим налоговый орган, приняв во внимание, что применение установленной вступившим в законную силу решениями суда кадастровой стоимости земельных участков возможно лишь для той части налогового периода, которая следует за вступлением в законную силу судебного акта и внесением кадастровой стоимости в государственный кадастр, и не может применяться в отношении той части налогового периода, которая предшествовала вступлению в законную силу судебного акта и внесению кадастровой стоимости в государственный кадастр, правомерно исчислил земельный налог за 2014 год в соответствии с вышеуказанными правилами.
Следовательно, первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы общества о том, что в настоящем деле подлежали применению положения статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ в редакции Закона N 225-ФЗ.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 4 июля 2017 года по делу N А66-5342/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИКОМО" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2017 ПО ДЕЛУ N А66-5342/2017
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2017 г. по делу N А66-5342/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 ноября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.И.,
при участии от налоговой инспекции Космакова Н.С. по доверенности от 24.04.2017, Короб М.К. по доверенности от 30.11.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использование систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИКОМО" на решение Арбитражного суда Тверской области от 4 июля 2017 года по делу N А66-5342/2017 (судья Балакин Ю.П.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВИКОМО" (ОГРН 1037739008207; ИНН 7723138733; место нахождения: 107045, город Москва, переулок Просвирин, д. 11, пом. VII; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области (ОГРН 1066901031823; ИНН 6950000024; место нахождения: 170043, г. Тверь, пр-т Октябрьский, д. 26; далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 13.12.2016 N 12-10/2673 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2014 год в сумме 2 947 991 руб. по земельным участкам с кадастровыми номерами 69:15:0000010:114, 69:43:0070134:15, 69:43:0070102:162, 69:43:0070134:16, 69:43:0070134:09, начисления пеней в сумме 525 475 руб., привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 4 июля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что в силу положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) в редакции, действовавшей с 22.07.2014, датой рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка является дата вступления в законную силу судебного акта, установившего новую кадастровую стоимость, поскольку именно после указанной даты для налогоплательщика наступают правовые последствия, связанные с изменением кадастровой стоимости и исчислением земельного налога.
Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителей налоговой инспекции, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная коллегия не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 08.07.2016 налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, по результатам которой составлен акт проверки от 21.10.2016 N 12-10/2308 и вынесено решение от 13.12.2016 N 12-10/2673 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу доначислен земельный налог в сумме 3 909 180 руб., пени - 697 826,54 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 195 459 руб. с учетом положений статей 112 и 114 НК РФ, по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.
Основанием для доначисления налога послужил вывод налоговой инспекции о неправильном применении обществом при его исчислении кадастровой стоимости земельных участков.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 22.02.2017 N 08-11/30, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Общество, частично не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, общество являлось в 2014 году собственником земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0000010:0114; 69:43:0070134:0015; 69:43:0070102:0162; 69:43:0070134:0016; 69:43:0070134:0009, которые проданы обществу с ограниченной ответственностью "Конаково Девелопмент" (далее - ООО "Конаково Девелопмент") на основании договоров купли-продажи от 28.04.2014.
В соответствии со сведениями, представленными органами кадастрового учета, по состоянию на 01.01.2014 кадастровая стоимость данных земельных участков составляла:
- - с кадастровым номером 69:15:0000010:0114 - 75 418 000 руб.;
- - с кадастровым номером 69:43:0070134:0015 - 348 695 130 руб.;
- - с кадастровым номером 69:43:0070102:0162 - 297 795 205 руб.;
- - с кадастровым номером 69:43:0070134:0016 - 61 214 795 руб.;
- - с кадастровым номером 69:43:0070134:0009 - 38 294 400 руб.
В представленной в налоговую инспекцию налоговой декларации за 2014 год общество исчислило земельный налог по спорным земельным участкам исходя из иной кадастровой стоимости, а именно по земельному участку с кадастровым номером 69:15:0000010:0114 - 8 220 000 руб.; по земельному участку с кадастровым номером 69:43:0070134:0015 - 144 000 000 руб.; по земельному участку с кадастровым номером 69:43:0070102:0162 - 24 654 989 руб.; по земельному участку с кадастровым номером 69:43:0070134:0016 - 2 696 305 руб.; по земельному участку с кадастровым номером 69:43:0070134:0009 - 1 686 720 руб.
Налоговая инспекция не согласилась с примененной обществом при расчете земельного налога кадастровой стоимостью по спорным земельным участкам и исчислила земельный налог, исходя из кадастровой стоимости земельных участков в соответствии со сведениями, представленными органами кадастрового учета, по состоянию на 01.01.2014.
Налогоплательщик, не согласившись с решением налоговой инспекции в части доначисления земельного налога по спорным участкам, в заявлении, поданном в суд, указал на необходимость исчисления по ним налога, исходя из рыночной стоимости участков, установленной решениями Арбитражного суда Тверской области от 09.07.2016 по делу N А66-7628/2014, от 08.07.2016 по делу N А66-7627/2014.
Как следует из указанных решений, суд удовлетворил заявленные ООО "Конаково Девелопмент" об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков равной их рыночной стоимости Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.07.2014 по делу N А66-7628/2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:15:000010:114 установлена в размере 29 700 000 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:43:0070134:15 - 44 000 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 08.07.2014 по делу N А66-7627/2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:43:0070134:0016 установлена в размере 25 300 000 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:43:0070102:0162 - 116 300 000 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:43:0070134:0009 - 16 900 000 руб.
Суд первой инстанции правомерно не согласился с данными доводами общества.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога.
Объектом налогообложения по земельному налогу признаются согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, а плательщиками - организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ).
Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 НК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ допускается определение кадастровой стоимости земельного участка не только в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и путем установления рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Согласно статье 3 Закона N 135-ФЗ (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Кадастровой стоимостью на основании статьи 3 Закона N 135-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 225-ФЗ) признается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 29.14 данного Закона.
Согласно статье 29.14 Закона N 135-ФЗ (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона N 135-ФЗ в редакции, действовавшей до 22.07.2014).
В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ (в редакции Закона N 225-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
При этом абзац пятый статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ предусматривает, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
При этом в силу пункта 8 статьи 3 Закона N 225-ФЗ положения статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу Закона N 225-ФЗ, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу Закона N 225-ФЗ.
В данном случае, как указано выше, заявления ООО "Конаково Девелопмент" об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков равной их рыночной стоимости поданы в Арбитражный суд Тверской области и рассмотрены им до вступления в силу Закона N 225-ФЗ.
В связи с этим налоговый орган, приняв во внимание, что применение установленной вступившим в законную силу решениями суда кадастровой стоимости земельных участков возможно лишь для той части налогового периода, которая следует за вступлением в законную силу судебного акта и внесением кадастровой стоимости в государственный кадастр, и не может применяться в отношении той части налогового периода, которая предшествовала вступлению в законную силу судебного акта и внесению кадастровой стоимости в государственный кадастр, правомерно исчислил земельный налог за 2014 год в соответствии с вышеуказанными правилами.
Следовательно, первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы общества о том, что в настоящем деле подлежали применению положения статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ в редакции Закона N 225-ФЗ.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 4 июля 2017 года по делу N А66-5342/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИКОМО" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
Н.В.МУРАХИНА
А.Ю.ДОКШИНА
Н.В.МУРАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)