Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Аникановой Елены Николаевны, Дементьевой Елены Александровны, Ермаковой Елены Михайловны, Здебской Светланы Витальевны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2015 в части отказа в иске, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2016 по делу N А45-2833/2015 по иску Аникановой Елены Николаевны, Дементьевой Елены Александровны, Ермаковой Елены Михайловны, Здебской Светланы Витальевны к закрытому акционерному обществу фирма "ОСТ" о признании недействительным решения годового общего собрания Общества от 19.11.2014 в части второго вопроса повестки дня собрания: "Прибыль, полученную Обществом в 2011 г., направить на развитие Общества, не выплачивать дивиденды по обыкновенным акциям Общества по итогам 2011 г."; решения по второму вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров ЗАО фирма "ОСТ" от 19.11.2014 с формулировкой: "Распределить прибыль общества, полученную в 2011 г. в размере 17 853 000 руб., и выплатить дивиденды в размере 395 руб. 33 коп. по каждой (обыкновенной) именной акции"; решения годового общего собрания акционеров ЗАО фирма "ОСТ" от 19.11.2014 в части третьего вопроса повестки дня собрания: "Прибыль, полученную Обществом в 2012 г., направить на развитие Общества, не выплачивать дивиденды по обыкновенным акциям Общества по итогам 2012 г."; решения по третьему вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров ЗАО фирма "ОСТ" от 19.11.2014 с формулировкой: "Распределить прибыль общества, полученную в 2012 г., в размере 20 346 000 руб., и выплатить дивиденды в размере 450 руб. 53 коп. по каждой (обыкновенной) именной акции"; решения годового общего собрания акционеров ЗАО фирма "ОСТ" от 19.11.2014 в части четвертого вопроса повестки дня собрания: "Прибыль, полученную Обществом в 2013 г., направить на развитие Общества, не выплачивать дивиденды по обыкновенным акциям Общества по итогам 2013 г."; решения по четвертому вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров ЗАО фирма "ОСТ" от 19.11.2014 с формулировкой: "Распределить прибыль общества, полученную в 2013 г. в размере 21 207 3 000 руб., и выплатить дивиденды в размере 469 руб. 60 коп. по каждой (обыкновенной) именной акции"; решения годового общего собрания акционеров ЗАО фирма "ОСТ" от 19.11.2014 в части пятого вопроса повестки дня собрания: "Избрать ревизором Общества Поповцева Александра Сергеевича"; решения по пятому вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров ЗАО фирма "ОСТ" от 19.11.2014 с формулировкой: "Избрать ревизором общества Ермакову Елену Михайловну"; решения годового общего собрания акционеров ЗАО фирма "ОСТ" от 22.12.2014: "1.1. Одобрить заключение договора займа от 07.06.2008 между ЗАО фирма "ОСТ" (займодавец) и ЗАО СхП "Ярковское" (заемщик) с суммой займа 40 000 000 руб. и процентной ставкой 12% годовых, в совершении которого имеется заинтересованность Поповцева Глеба Александровича. 1.2. Одобрить заключение договора займа от 25.05.2011 между ЗАО фирма "ОСТ" (займодавец) и Поповцевым Глебом Александровичем (заемщик) с суммой займа 600 000 руб. и процентной ставкой 12% годовых, в совершении которого имеется заинтересованность Поповцева Глеба Александровича" 1.3. Одобрить заключение договора займа N 9 от 23.08.2011 между ЗАО фирма "ОСТ" (займодавец) и Поповцевым Глебом Александровичем (Заемщик) с суммой займа 2 260 000 руб. и процентной ставкой 12% годовых, в совершении которого имеется заинтересованность Поповцева Глеба Александровича". 1.4. Одобрить заключение дополнительного соглашения от 30.08.2011 года к договору займа N 9 от 25.05.2011 об увеличении суммы займа по договору до 5 000 000 руб., в совершении которого имеется заинтересованность Поповцева Глеба Александровича. 1.5. Одобрить заключение договора займа от 26.04.2012 между ЗАО фирма "ОСТ" (займодавец) и Поповцевым Глебом Александровичем (заемщик) с суммой займа 4 602 000 руб. и процентной ставкой 12% годовых, в совершении которого имеется заинтересованность Поповцева Глеба Александровича" 1.6. Одобрить заключение дополнительного соглашения от 03.05.2012 года к договору займа от 26.04.2012 об увеличении суммы займа по договору до 25 000 000 руб., в совершении которого имеется заинтересованность Поповцева Глеба Александровича" 1.7. Одобрить заключение договора займа от 14.08.2014 года между ЗАО фирма "ОСТ" (займодавец) и Поповцевым Глебом Александровичем (заемщик) с суммой займа 2 000 000 руб. и процентной ставкой 12% годовых, в совершении которого имеется заинтересованность Поповцева Глеба Александровича",
установил:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2015 исковые требования удовлетворены частично, решения годового общего собрания акционеров закрытого акционерного общества фирма "ОСТ" от 19.11.2014, оформленные протоколом от 19.11.2014: "2. Прибыль, полученную Обществом в 2011 г., направить на развитие Общества, не выплачивать дивиденды по обыкновенным акциям Общества по итогам 2011 года. 3. Прибыль, полученную Обществом в 2012 г., направить на развитие Общества, не выплачивать дивиденды по обыкновенным акциям Общества по итогам 2012 года. 4. Прибыль, полученную Обществом в 2013 г., направить на развитие Общества, не выплачивать дивиденды по обыкновенным акциям Общества по итогам 2013 года" признаны недействительными. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2016, решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
Аниканова Елена Николаевна, Дементьева Елена Александровна, Ермакова Елена Михайловна, Здебская Светлана Витальевна обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просили указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", принимая во внимание, что 19.11.2014 на годовом общем собрании акционеров общества было решено направить прибыль за 2011-2013 годы на развитие общества, учитывая наличие кворума, пришли к выводу о законности принятых решений и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Аникановой Елене Николаевне, Дементьевой Елене Александровне, Ермаковой Елене Михайловне, Здебской Светлане Витальевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 10.05.2016 N 304-ЭС16-3769 ПО ДЕЛУ N А45-2833/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения годового общего собрания общества.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. N 304-ЭС16-3769
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Аникановой Елены Николаевны, Дементьевой Елены Александровны, Ермаковой Елены Михайловны, Здебской Светланы Витальевны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2015 в части отказа в иске, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2016 по делу N А45-2833/2015 по иску Аникановой Елены Николаевны, Дементьевой Елены Александровны, Ермаковой Елены Михайловны, Здебской Светланы Витальевны к закрытому акционерному обществу фирма "ОСТ" о признании недействительным решения годового общего собрания Общества от 19.11.2014 в части второго вопроса повестки дня собрания: "Прибыль, полученную Обществом в 2011 г., направить на развитие Общества, не выплачивать дивиденды по обыкновенным акциям Общества по итогам 2011 г."; решения по второму вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров ЗАО фирма "ОСТ" от 19.11.2014 с формулировкой: "Распределить прибыль общества, полученную в 2011 г. в размере 17 853 000 руб., и выплатить дивиденды в размере 395 руб. 33 коп. по каждой (обыкновенной) именной акции"; решения годового общего собрания акционеров ЗАО фирма "ОСТ" от 19.11.2014 в части третьего вопроса повестки дня собрания: "Прибыль, полученную Обществом в 2012 г., направить на развитие Общества, не выплачивать дивиденды по обыкновенным акциям Общества по итогам 2012 г."; решения по третьему вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров ЗАО фирма "ОСТ" от 19.11.2014 с формулировкой: "Распределить прибыль общества, полученную в 2012 г., в размере 20 346 000 руб., и выплатить дивиденды в размере 450 руб. 53 коп. по каждой (обыкновенной) именной акции"; решения годового общего собрания акционеров ЗАО фирма "ОСТ" от 19.11.2014 в части четвертого вопроса повестки дня собрания: "Прибыль, полученную Обществом в 2013 г., направить на развитие Общества, не выплачивать дивиденды по обыкновенным акциям Общества по итогам 2013 г."; решения по четвертому вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров ЗАО фирма "ОСТ" от 19.11.2014 с формулировкой: "Распределить прибыль общества, полученную в 2013 г. в размере 21 207 3 000 руб., и выплатить дивиденды в размере 469 руб. 60 коп. по каждой (обыкновенной) именной акции"; решения годового общего собрания акционеров ЗАО фирма "ОСТ" от 19.11.2014 в части пятого вопроса повестки дня собрания: "Избрать ревизором Общества Поповцева Александра Сергеевича"; решения по пятому вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров ЗАО фирма "ОСТ" от 19.11.2014 с формулировкой: "Избрать ревизором общества Ермакову Елену Михайловну"; решения годового общего собрания акционеров ЗАО фирма "ОСТ" от 22.12.2014: "1.1. Одобрить заключение договора займа от 07.06.2008 между ЗАО фирма "ОСТ" (займодавец) и ЗАО СхП "Ярковское" (заемщик) с суммой займа 40 000 000 руб. и процентной ставкой 12% годовых, в совершении которого имеется заинтересованность Поповцева Глеба Александровича. 1.2. Одобрить заключение договора займа от 25.05.2011 между ЗАО фирма "ОСТ" (займодавец) и Поповцевым Глебом Александровичем (заемщик) с суммой займа 600 000 руб. и процентной ставкой 12% годовых, в совершении которого имеется заинтересованность Поповцева Глеба Александровича" 1.3. Одобрить заключение договора займа N 9 от 23.08.2011 между ЗАО фирма "ОСТ" (займодавец) и Поповцевым Глебом Александровичем (Заемщик) с суммой займа 2 260 000 руб. и процентной ставкой 12% годовых, в совершении которого имеется заинтересованность Поповцева Глеба Александровича". 1.4. Одобрить заключение дополнительного соглашения от 30.08.2011 года к договору займа N 9 от 25.05.2011 об увеличении суммы займа по договору до 5 000 000 руб., в совершении которого имеется заинтересованность Поповцева Глеба Александровича. 1.5. Одобрить заключение договора займа от 26.04.2012 между ЗАО фирма "ОСТ" (займодавец) и Поповцевым Глебом Александровичем (заемщик) с суммой займа 4 602 000 руб. и процентной ставкой 12% годовых, в совершении которого имеется заинтересованность Поповцева Глеба Александровича" 1.6. Одобрить заключение дополнительного соглашения от 03.05.2012 года к договору займа от 26.04.2012 об увеличении суммы займа по договору до 25 000 000 руб., в совершении которого имеется заинтересованность Поповцева Глеба Александровича" 1.7. Одобрить заключение договора займа от 14.08.2014 года между ЗАО фирма "ОСТ" (займодавец) и Поповцевым Глебом Александровичем (заемщик) с суммой займа 2 000 000 руб. и процентной ставкой 12% годовых, в совершении которого имеется заинтересованность Поповцева Глеба Александровича",
установил:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2015 исковые требования удовлетворены частично, решения годового общего собрания акционеров закрытого акционерного общества фирма "ОСТ" от 19.11.2014, оформленные протоколом от 19.11.2014: "2. Прибыль, полученную Обществом в 2011 г., направить на развитие Общества, не выплачивать дивиденды по обыкновенным акциям Общества по итогам 2011 года. 3. Прибыль, полученную Обществом в 2012 г., направить на развитие Общества, не выплачивать дивиденды по обыкновенным акциям Общества по итогам 2012 года. 4. Прибыль, полученную Обществом в 2013 г., направить на развитие Общества, не выплачивать дивиденды по обыкновенным акциям Общества по итогам 2013 года" признаны недействительными. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2016, решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
Аниканова Елена Николаевна, Дементьева Елена Александровна, Ермакова Елена Михайловна, Здебская Светлана Витальевна обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просили указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", принимая во внимание, что 19.11.2014 на годовом общем собрании акционеров общества было решено направить прибыль за 2011-2013 годы на развитие общества, учитывая наличие кворума, пришли к выводу о законности принятых решений и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Аникановой Елене Николаевне, Дементьевой Елене Александровне, Ермаковой Елене Михайловне, Здебской Светлане Витальевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)