Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авиакомпания Когалымавиа"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2016 по делу N А40-167321/15,
принятое судьей А.В. Бедрацкой (20-1386)
по заявлению ООО "Авиакомпания Когалымавиа"
к 1) ИФНС России N 9 по г. Москве; 2) ИФНС России N 23 по г. Москве
об оспаривании решения в части,
при участии:
- от заявителя: Колтакова Е.С. по доверенности от 18.01.2016, Золотарева И.М. по доверенности от 18.01.2016, Рязанова А.В. по доверенности от 18.01.2016, Захаренко О.В. по доверенности до 30.12.2016;
- от ответчика: 1) Ковалева Е.В. по доверенности от 23.05.2016;
2) Брызгалова В.В. по доверенности от 11.01.2016
- установил:
- ООО "Авиакомпания Когалымавиа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган) от 25.07.2014 N 12-04/1252/2564 в части доначисления НДС в размере 28 249 482 руб., пени в размере 1 578 991 руб., штрафа в размере 5 122 705 руб., а также уплаты штрафных санкций по п. 1 ст. 123 НК РФ и пени по налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций;
- Общество просило обязать налоговый орган возместить путем возврата НДС в сумме 28 249 482 руб., пени в размере 1 578 991 руб., штрафа в размере 5 122 705 руб.
Также общество просило обязать налоговый орган возместить путем возврата уплаченные штрафные санкции в размере 8 066 508 руб., пени в размере 7 237 859 руб.
Решением суда от 30.03.2016 заявление общества оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.
В судебном заседании апелляционного суда представители общества поддержали апелляционную жалобу.
В судебном заседании апелляционного суда представители налогового органа и ИФНС России N 23 по г. Москве поддержали решение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Рассматривая дело повторно в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Оспариваемое решение налогового органа принято по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.
Оспариваемым решением налогового органа обществу доначислен НДС в размере 28 249 482 руб.
Доначисление НДС явилось результатом отказа обществу в применении налоговых вычетов по услугам по обслуживанию воздушных судов.
Как следует из материалов дела, обществом на проверку представлены счета-фактуры, выставленные контрагентами по услугам по обслуживанию воздушных судов, перечень которых содержится в Приложении N 1 к Приказу Минтранса России от 17.07.2012 N 241.
В данных счетах-фактурах выделен НДС.
Обществом представлены счета-фактуры, выставленные контрагентами с выделением НДС по ставке 18% по следующим услугам: услуги по обслуживанию пассажиров; услуги по предоставлению временной стоянки воздушному судну; услуги по уборке воздушного судна; услуги по наземному обслуживанию воздушного судна; услуги по доставке питания на воздушное судно; услуги по обеспечению авиаГСМ; услуги по заправке воздушного судна; услуги по предоставлению спецтранспорта и спецоборудования (техническое обслуживание, предоставление наземного источника питания, противообледенительная обработка; доставка представителей авиакомпании, трап при ТО).
Все счета-фактуры подробно проанализированы налоговым органом в акте проверки от 07.04.2014.
По мнению налогового органа, общество не имеет права на налоговый вычет в размере 28 249 482 руб., т.к. услуги по перечисленным счетам-фактурам не подлежат обложению НДС на основании п. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ.
Согласно пп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.
Под услугами, освобождаемыми от обложения НДС, следует понимать любые услуги, если они связаны с обслуживанием воздушных судов непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации (правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 N 17072/10 по делу N А51-20859/2009).
Следовательно, услуги, оказанные обществу непосредственно в аэропортах Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов по счетам-фактурам, выставленным контрагентами, не подлежат обложению НДС.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории.
Сведения, подлежащие указанию в счете-фактуре, перечислены в п. 5 ст. 169 НК РФ.
Согласно пп. 10 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должна быть указана налоговая ставка.
Как изложено выше, обществом приняты вычеты по спорным счетам-фактурам.
Налоговая ставка по этим счетам-фактурам указана в размере 18%.
Притом, что услуги, предоставляемые обществу, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДС.
Следовательно, не соответствуют ст. 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные контрагентами с общей суммой налоговых вычетов 28 249 482 руб.
Не соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ счета-фактуры не могут являться правовым основанием для применения налоговых вычетов по НДС в порядке ст. ст. 171, 172 НК РФ.
Исходя из вышеизложенного, общество не имеет права на вычеты в сумме 28 249 482 руб.
Апелляционный суд полагает, что оспариваемое решение налогового органа в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 28 249 482 руб. соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
Правовая позиция по аналогичным вопросам изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2014 по делу N А40-104749/13, от 14.05.2015 по делу N А40-64728/14, от 16.03.2016 по делу N А40-130119/15.
Апелляционный суд отклоняет довод об уплате контрагентами общества НДС по спорным счетам-фактурам.
По мнению апелляционного суда, не имеет правового значения факт уплаты (неуплаты) контрагентами НДС по счетам-фактурам по услугам, операции по которым НДС не облагаются.
НК РФ не связывает освобождение от уплаты НДС с фактом уплаты или неуплаты контрагентами данного налога.
НК РФ императивно определил в ст. 149 операции, не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения).
Налогоплательщики не могут произвольно решать данный вопрос с точки зрения, если по операциям, перечисленным в п. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ НДС уплачен, то положения данной нормы права не действуют.
В части штрафа по ст. 123 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль организаций признаются иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.
12.09.2013 из Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве получено письмо N 20-14/23445@, которым сообщено, что иностранная организация "Onur Air Tasimacilik A.S." не стоит на учете в данном налоговом органе.
Следовательно, "Onur Air Tasimacilik A.S." не имеет представительств на территории РФ.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль для иностранных организаций признаются доходы, полученные от источников в РФ, которые определяются в соответствии со ст. 309 НК РФ.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 309 НК РФ доходы иностранной организации, не осуществляющей деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации, от сдачи в аренду или субаренду имущества, используемого на территории России, в том числе доходы от лизинговых операций, доходы от предоставления в аренду или субаренду морских и воздушных судов и (или) транспортных средств, а также контейнеров, используемых в международных перевозках, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.
Пунктом 1 статьи 310 НК РФ определено, что налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в п. 1 ст. 309 НК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 310 НК РФ.
Следовательно, общество должно было удерживать налог с доходов, выплаченных иностранной организации "Onur Air Tasimacilik A.S.".
Данную обязанность общество не исполнило.
В соответствии со ст. 123 НК РФ лицо подлежит привлечению к ответственности за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Поскольку общество не удержало и не перечислило в бюджет причитающуюся с иностранной организации сумму налога, инспекция вправе привлечь общество к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, так как эта ответственность наступает за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов.
Упомянутая обязанность применительно к налогу на доходы иностранных организаций установлена статьями 309, 310, 312 Кодекса и в силу пункта 5 статьи 24 Кодекса влечет наступление ответственности, предусмотренной Кодексом, за ее неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Также налоговый орган вправе начислить пени, поскольку пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (статья 72 Кодекса). В силу пункта 1 статьи 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налоговый агент должен уплатить в бюджет в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 N 5317/11.
В части пени оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Из оспариваемого решения налогового органа следует, что пени рассчитаны на дату 25.07.2015 (дата решения налогового органа).
При этом, пени на 22.07.2014 составляют 7 204 585 руб. (23.07.2014 - дата представления в налоговый орган документы о регистрации организации "Onur Air Tasimacilik A.S." на территории Турции).
Разница составляет 33 274 руб. (7 237 859 руб. - 7 204 585 руб.)
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в оставшейся части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы в оставшейся части не имеется.
Доводы апелляционной жалобы в части НДС и штрафа по ст. 123 НК РФ повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе в части НДС и штрафа по ст. 123 НК РФ, являлись предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе в части НДС и штрафа по ст. 123 НК РФ, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2016 по делу N А40-167321/15 изменить.
Признать недействительным решение ИФНС России N 9 по г. Москве в части предложения ООО "Авиакомпания Когалымавиа" уплатить пени в размере 33 274 рубля.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2016 N 09АП-23562/2016 ПО ДЕЛУ N А40-167321/15
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. N 09АП-23562/2016
Дело N А40-167321/15
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авиакомпания Когалымавиа"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2016 по делу N А40-167321/15,
принятое судьей А.В. Бедрацкой (20-1386)
по заявлению ООО "Авиакомпания Когалымавиа"
к 1) ИФНС России N 9 по г. Москве; 2) ИФНС России N 23 по г. Москве
об оспаривании решения в части,
при участии:
- от заявителя: Колтакова Е.С. по доверенности от 18.01.2016, Золотарева И.М. по доверенности от 18.01.2016, Рязанова А.В. по доверенности от 18.01.2016, Захаренко О.В. по доверенности до 30.12.2016;
- от ответчика: 1) Ковалева Е.В. по доверенности от 23.05.2016;
2) Брызгалова В.В. по доверенности от 11.01.2016
- установил:
- ООО "Авиакомпания Когалымавиа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган) от 25.07.2014 N 12-04/1252/2564 в части доначисления НДС в размере 28 249 482 руб., пени в размере 1 578 991 руб., штрафа в размере 5 122 705 руб., а также уплаты штрафных санкций по п. 1 ст. 123 НК РФ и пени по налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций;
- Общество просило обязать налоговый орган возместить путем возврата НДС в сумме 28 249 482 руб., пени в размере 1 578 991 руб., штрафа в размере 5 122 705 руб.
Также общество просило обязать налоговый орган возместить путем возврата уплаченные штрафные санкции в размере 8 066 508 руб., пени в размере 7 237 859 руб.
Решением суда от 30.03.2016 заявление общества оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.
В судебном заседании апелляционного суда представители общества поддержали апелляционную жалобу.
В судебном заседании апелляционного суда представители налогового органа и ИФНС России N 23 по г. Москве поддержали решение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Рассматривая дело повторно в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Оспариваемое решение налогового органа принято по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.
Оспариваемым решением налогового органа обществу доначислен НДС в размере 28 249 482 руб.
Доначисление НДС явилось результатом отказа обществу в применении налоговых вычетов по услугам по обслуживанию воздушных судов.
Как следует из материалов дела, обществом на проверку представлены счета-фактуры, выставленные контрагентами по услугам по обслуживанию воздушных судов, перечень которых содержится в Приложении N 1 к Приказу Минтранса России от 17.07.2012 N 241.
В данных счетах-фактурах выделен НДС.
Обществом представлены счета-фактуры, выставленные контрагентами с выделением НДС по ставке 18% по следующим услугам: услуги по обслуживанию пассажиров; услуги по предоставлению временной стоянки воздушному судну; услуги по уборке воздушного судна; услуги по наземному обслуживанию воздушного судна; услуги по доставке питания на воздушное судно; услуги по обеспечению авиаГСМ; услуги по заправке воздушного судна; услуги по предоставлению спецтранспорта и спецоборудования (техническое обслуживание, предоставление наземного источника питания, противообледенительная обработка; доставка представителей авиакомпании, трап при ТО).
Все счета-фактуры подробно проанализированы налоговым органом в акте проверки от 07.04.2014.
По мнению налогового органа, общество не имеет права на налоговый вычет в размере 28 249 482 руб., т.к. услуги по перечисленным счетам-фактурам не подлежат обложению НДС на основании п. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ.
Согласно пп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.
Под услугами, освобождаемыми от обложения НДС, следует понимать любые услуги, если они связаны с обслуживанием воздушных судов непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации (правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 N 17072/10 по делу N А51-20859/2009).
Следовательно, услуги, оказанные обществу непосредственно в аэропортах Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов по счетам-фактурам, выставленным контрагентами, не подлежат обложению НДС.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории.
Сведения, подлежащие указанию в счете-фактуре, перечислены в п. 5 ст. 169 НК РФ.
Согласно пп. 10 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должна быть указана налоговая ставка.
Как изложено выше, обществом приняты вычеты по спорным счетам-фактурам.
Налоговая ставка по этим счетам-фактурам указана в размере 18%.
Притом, что услуги, предоставляемые обществу, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДС.
Следовательно, не соответствуют ст. 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные контрагентами с общей суммой налоговых вычетов 28 249 482 руб.
Не соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ счета-фактуры не могут являться правовым основанием для применения налоговых вычетов по НДС в порядке ст. ст. 171, 172 НК РФ.
Исходя из вышеизложенного, общество не имеет права на вычеты в сумме 28 249 482 руб.
Апелляционный суд полагает, что оспариваемое решение налогового органа в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 28 249 482 руб. соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
Правовая позиция по аналогичным вопросам изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2014 по делу N А40-104749/13, от 14.05.2015 по делу N А40-64728/14, от 16.03.2016 по делу N А40-130119/15.
Апелляционный суд отклоняет довод об уплате контрагентами общества НДС по спорным счетам-фактурам.
По мнению апелляционного суда, не имеет правового значения факт уплаты (неуплаты) контрагентами НДС по счетам-фактурам по услугам, операции по которым НДС не облагаются.
НК РФ не связывает освобождение от уплаты НДС с фактом уплаты или неуплаты контрагентами данного налога.
НК РФ императивно определил в ст. 149 операции, не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения).
Налогоплательщики не могут произвольно решать данный вопрос с точки зрения, если по операциям, перечисленным в п. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ НДС уплачен, то положения данной нормы права не действуют.
В части штрафа по ст. 123 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль организаций признаются иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.
12.09.2013 из Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве получено письмо N 20-14/23445@, которым сообщено, что иностранная организация "Onur Air Tasimacilik A.S." не стоит на учете в данном налоговом органе.
Следовательно, "Onur Air Tasimacilik A.S." не имеет представительств на территории РФ.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль для иностранных организаций признаются доходы, полученные от источников в РФ, которые определяются в соответствии со ст. 309 НК РФ.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 309 НК РФ доходы иностранной организации, не осуществляющей деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации, от сдачи в аренду или субаренду имущества, используемого на территории России, в том числе доходы от лизинговых операций, доходы от предоставления в аренду или субаренду морских и воздушных судов и (или) транспортных средств, а также контейнеров, используемых в международных перевозках, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.
Пунктом 1 статьи 310 НК РФ определено, что налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в п. 1 ст. 309 НК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 310 НК РФ.
Следовательно, общество должно было удерживать налог с доходов, выплаченных иностранной организации "Onur Air Tasimacilik A.S.".
Данную обязанность общество не исполнило.
В соответствии со ст. 123 НК РФ лицо подлежит привлечению к ответственности за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Поскольку общество не удержало и не перечислило в бюджет причитающуюся с иностранной организации сумму налога, инспекция вправе привлечь общество к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, так как эта ответственность наступает за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов.
Упомянутая обязанность применительно к налогу на доходы иностранных организаций установлена статьями 309, 310, 312 Кодекса и в силу пункта 5 статьи 24 Кодекса влечет наступление ответственности, предусмотренной Кодексом, за ее неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Также налоговый орган вправе начислить пени, поскольку пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (статья 72 Кодекса). В силу пункта 1 статьи 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налоговый агент должен уплатить в бюджет в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 N 5317/11.
В части пени оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Из оспариваемого решения налогового органа следует, что пени рассчитаны на дату 25.07.2015 (дата решения налогового органа).
При этом, пени на 22.07.2014 составляют 7 204 585 руб. (23.07.2014 - дата представления в налоговый орган документы о регистрации организации "Onur Air Tasimacilik A.S." на территории Турции).
Разница составляет 33 274 руб. (7 237 859 руб. - 7 204 585 руб.)
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в оставшейся части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы в оставшейся части не имеется.
Доводы апелляционной жалобы в части НДС и штрафа по ст. 123 НК РФ повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе в части НДС и штрафа по ст. 123 НК РФ, являлись предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе в части НДС и штрафа по ст. 123 НК РФ, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2016 по делу N А40-167321/15 изменить.
Признать недействительным решение ИФНС России N 9 по г. Москве в части предложения ООО "Авиакомпания Когалымавиа" уплатить пени в размере 33 274 рубля.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)